свобода и дураки
частенько,
комментируя пафосные темы, прошу авторов - начинать с определений,
вынесенных в заголовок - слов, или просто - ярко заявленных тем.
а сам-то я, вот точно знаю - кто такой «дурак»,
но «что такое свобода» определю тут - только в конце ( Read more... )
и, кстати, быть - познаваемым, например.
вот "познавая мир" - мы разве не познаём лишь "СЕБЯ и мир"?
ну и, со свободой - тот же глюк,
нам ХОЧЕТСЯ - чтобы была "свобода".
которая - утилитарно, бытово, по-детский - "интуитивно-понятно" что такое.
а начинаешь её хватать за хвост - пустота, иллюзия.
в лучшем случае.
в худшем - чья-то выдумка, манипуляция.
и вот эти, кстати, расхожие свободо-дихтомии - «свобода-рабство» и «свобода-детерминизм» (см.выше:))) - это же тоже - просто... иллюзии ;)
единственная "дихтомия" для свободы, это - "свобода-глупость" :))
т.к. У ТОГО ЧЕГО НЕТ - не может быть никаких альтернатив...
любая игра в свободу - это иллюзия.
и пресловутая «свобода воли» - просто одна из них...
нет никакой «человечьей свободы» ;)
есть - Законы Мира (Природы), которые суть - коридор, по которому идёт человек (как вид).
и трепыхание - в рамках (стенах) этого коридора - свободопоклонники и называют "свободой воли" ;)
и детерминизма - нет.
как не украшай его какими-то "неопределённостями"...
детерминизм существует ТОЛЬКО - у событий ОДНОГО МАСШТАБА.
но мир - категорически - РАЗНОмасштабен.
просто - по-умолчанию.
(т.е. и само понятие "масштаб" - просто модель в нашей голове... ну, для удобства описания мира)
мир - случаен, до тех пор, пока на него не начинаем смотреть - мы.
и вообще,
есть - "закономерность" (как норма), и есть её, как бы, противоположность - "случайность".
так мир - закономерно случаен.
т.е. "случайность" - это - одна из! - его НОРМ.
лесом - "детерминизмы" и «квантовые неопределённости» (да и всё - "квантовое":)))
итд.
а свободы - как сущности - не существует.
она - просто предмет веры.
как Бог...
Reply
Меня вполне устраивает определение Жванецкого. Не помню дословно, но что-то вроде:
"Свобода, это когда я могу дать в морду каждому, а вот когда каждый может дать в морду мне - то это уже не свобода!"
Reply
я против - религии "либерализм", и иже с нею :((
Reply
Как говорил Фрунзик Мкртчян: "В моём доме прошу не выражаться!":)
Reply
На очередном витке определения понятий (раньше чем определить свободу) (и дураков))) приходится определить понятие "знания"
Опять же в религиозной картине может быть претензия на сколь-нибудь адекватное познание человеком мира. А может не быть... но в христианстве скорее есть...
А последовательный материализм должен помнить, что наше знание - это модель. Одна из... и шанс, что оан адекватна реальности минимален.
Кроме того, наш разум и наша логика сами - порождение эволюции, а она никогда не печётся о Правде и Истине, только о приспособлении и выживании генов. Т.о. вся наука выстроена на "кухонной" логике, а сама эта логика никак не может обосновать своей правоты. Для этого ей нужно выйти за рамки себя, найти гарант на стороне, а она не умеет...
Reply
нет, конечно.
у «здравого смысла» («кухни») - своя логика,
а у науки - как способа познания мира - своя,
и принципиально другая.
однако,
чтобы это обнаружить, нужно не просто «определить понятие "знания"», а тут уже нужно - копать «на полный штык» ;)
в том месте, как только сказано - «наш разум и наша логика сами - порождение эволюции, а она никогда не печётся о Правде и Истине» - можно всё бросить, и разойтись по своим углам - мол, «Ииистины - нетути, а тогда - нафиг всё» (т.е. мир непознаваем, и где мой каменный топор:))).
однако, это не так.
человек - это не только разум (логика, итп).
не вдаваясь в подробности,
скажу лишь, что человек, это ещё и - вера.
и вот её определение:
вера - это способность получать готовые (а главное - верные! т.е. адекватные потребности «выжить») решения - МИНУЯ работу разума.
и смею утверждать - именно НА ЭТОЙ способности (а вовсе не на «разуме» (сознании, мышлении, итд)!) - зиждется разновидность жизни под названием «человек».
точнее,
человек - это неразЪединимый сплав - в том числе! - тела (и, в том числе, его вершины - разума) и веры...
т.к. вера - это суть знаний и опыта.
т.е. всего, что только и составляет явление «человек».
и вот определение:
знания - это вера, предназначенная для передачи другому.
так,
«кухонное понимание» - это... вполне религиозное знание :)) т.е. - хочешь верь (если получится), а хочешь нет...
а вот,
«научное» знание - это штука покруче будет ;) т.к. оно - это знание, полученное вполне определённым путём, и с использованием - вполне определённого метода, а именно - «метода научной верификации».
суть, ВСЕ научные знания - верифицируемы, т.е. проверяемы.
посредством чего, и чем (какой меркой)?
как вы говорите «гарант на стороне» - это вера (читаем определение выше). вот посредством неё и происходит проВЕРка (даже этимология тут - за нас;)).
а мерой (для науки!) выступает, ни что иное, как - человеческое ТЕЛО, суть - то, что под рукой У КАЖДОГО.
"у каждого" - вот в чём смысл этоц мерки, и в чём сила - науки, как способа познания - в её априорной - объективности.
но вернёмся на пару шагов назад:
наука - это просто... вера собственному телу.
ага, и НИЧЕГО сакрального.
итого,
кухня - верит «просто» (как и любая религия),
а наука - верит ТЕЛУ.
вот в чём их принципиальная разница.
хотя И - принципиальная схожесть :))
а искомый «гарант на стороне», это наша - вера...
нравится это кому-то, или нет.
и тут не забываем:
нет веры - нет и человека (как вида).
так что, это - самый крутой - ГАРАНТ ВСЕГО человеческого.
======
мы ушли сильно в сторону от темы пОста,
и это не есть - гут :(
и возвращаяясь,
могу только подтВЕРдить:
«свобода» - это 100% кухня,
а «как наука» она - такая же 100%-ная - религия.
со всеми вытекающими (орущими и визжащими)...
Reply
Leave a comment