дифференцированная власть
человек часто кичится тем, что он не просто - копирует и подстраивается под Природу, но и направлено меняет Её «под себя» - когда и как ему самому это выгодно.
однако,
подобные корректировки Природы «под себя», практически, никак не затронули социальную сферу жизни человека, в частности: как один вожак на стаю - в Природе, так и один - вождь, князь, царь, король, император, генсек, президент - на социум, у человеков. хотя, где и в каких скрижалях прописано что «так и только так» - неизвестно...
смею предположить, что
"естественное", т.е. сложившееся в результате эволюции - социальное единоначалие в Природе - есть прямое следствие - отчаянной борьбы за жёстко ограниченные ресурсы Природы, т.е. есть следствие - борьбы за выживание.
но человек за свою историю уже много раз "окончательно побеждал" в этой борьбе - насыщался ресурсами, не имел конкурентов, итд, и каждый раз подобное "торжество сытости" заканчивалось для такого "социального победителя" одинаково - он исчезал из истории...
«сытые Природе не нужны»? или «не той дорогой идёте, товарищи»?...
если предположить, что "не той дорогой", то возникает простая мысль: "сытые" и "голодные" общества, чтобы выжить - должны идти разными путями... а общества куда-либо ведёт - власть, соответственно, значит и власть, вероятно - должна быть (*) дифференцированной в зависимости от ресурсообеспеченности и безопасности текущего состояния общества.
конечно, тут сразу же возникает проблема с оценкой этой самой "ресурсообеспеченности" и "безопасности" текущего момента, но, всё-таки, это вопрос больше - технический и организационный, чем идеологический, и его запросто можно отдать на откуп - каким-нибудь хитрым экспертным оценкам ("рейтинговым агентствам":)), или какому-то живому "совету старейшин"...
гораздо сложнее вопрос "как должна быть организована власть, если НЕ единоначально?"
и вот тут я бы предложил следующее:
в пику Природе, но в угоду демократии, избирать не одного Президента (генсека, Правителя,...), а... (**) сразу двух =)
т.е. два, набравших больше всех голосов, кандидата - и становятся Президентами.
причём - равноправными президентами, во всём равноправными, т.е. неотличимыми в правах...
а все решения - обязаны - утверждаться только обоими.
смысл:
1. отсутствие т.н. "оппозиции" (её значимой - просто нет как класса, т.к. она сама - УЖЕ стала властью. и потому, все управляющие решения реально - "одобрены реальным большинством", а по "непрошедшим" решениям - все позиции всех понятны и прозрачны (доступ к СМИ оба имеют равный, итп)).
2. контроль за оборзением Президента (и его команды) - автоматически становится делом самого ("другого") Президента, т.е. человека с априори равными же полномочиями и возможностями.
3. нет проблем с преемственностью и с ограничением сроков.
итд
т.е. смысл в том, что при насыщении ресурсами - масштаба "социум", ресурс масштаба "власть" - искусственно делится надвое (сокращается), что стимулирует - реальную конкуренцию в борьбе за него, запуская тем самым "положительный отбор" власти.
...
именно так,
человек не просто копирует Природу, а осмысленно меняет Её «под себя».