«Дорогу санитарам леса, слишком много любви».
Мысли по поводу "миссионерского" суда над Гребенщиковым
Неделя о мытаре и фарисее в области церковных обсуждений вновь прошла по евангельскому сценарию. Ненадолго хватило миссионерскому активу запала, обращенного к миру рок-музыки. Когда православному мейнстриму наконец стала ясна мера церковности Кинчева и Шевчука, отдельные миссионеры, исчерпав свой ресурс в воцерковлении рок-музыки, обратились к ее активному публичному расцерковлению. А почему бы и нет? Эталон православного рокера сформирован, сфера влияния Церкви на рок-музыку определена, всех «своих» мы знаем в лицо, а потому пора начинать инквизиторскую работу по отделению зерна от плевел. Это десять лет назад Кураев мог себе позволить процитировать гребенщиковское «небо становится ближе», а теперь пришло самое время уверенно заявить, что «небо», о котором пел БГ, отнюдь не синоним христианского Бога. И вообще, ближе всего это пресловутое гребенщиковское небо к экуменистам, оккультистам и нью-эйджевцам.
Именно такими терминами была обозначена религиозность Бориса Гребенщикова партсобранием тульских миссионеров, специально для этой цели объединившимся в некий «экспертный совет». Впрочем, мера культурологического профессионализма не в меру православных «исследователей» может быть понята из формулировки, украсившей итоговую резолюцию: «Является ли творчество Гребенщикова Б.Б. после середины 90-ых годов прогрессом с точки зрения искусства?». На что был дан твердый ответ «Да»! Ну, кому, как ни епархиальной миссионеркой структуре об этом судить?!
Первым за БГ вступился о.Сергий (Рыбко), составивший обстоятельное обращение к самозваному «суду присяжных». Правда, в ответ о.Сергия тут же воцерковили по 6-ти пунктам. При этом со знанием дела упрекнули и БГ в том, что он личностно не конкретизировал Того Бога, к Которому обращается в песне «Серебро Господа моего»: «но кто скажет, что под Господом Б. подразумевает именно христианского Бога?». Достойная для миссионера отповедь поэту. А откуда знал ап.Павел, какого именно Бога чтут афиняне, соорудившие жертвенник неведомому Богу? Что, и ап.Павел должен был провести непредвзято-скурпулезное исследование религиозных взглядов афинян прежде, чем сказать: «Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам»?
Отец Сергий (Рыбко), рассуждающий в отличии от тульских судей с миссионерской осмотрительностью, верно обозначил ключевую проблему подобных инквизиторских мероприятий: «недоумение вызывает, прежде всего, вопрос зачем и кому это надо?». Адекватного радикализму вынесенных решений ответа на этот вопрос так и не прозвучало. За исключением общей фразы об абстрактной молодежи, которую непременно нужно научить ориентироваться в мире «рок-субкультуры». Видимо эта же молодежь требует от тульских миссионеров обстоятельного ознакомления с экуменизмом, так что теперь на основе анализа творчества БГ молодежи будет разъясняться пагубность сектантских заблуждений (так была обозначена другая цель миссионерского суда). Что, за 9 лет получения религиоведческого образования (которым так гордится один из апологетов миссионерского суда над БГ) с иными примерами «ереси экуменизьма» ознакомиться не удалось?
Так давайте сейчас вслед за творчеством БГ просканируем тексты Машины Времени, Чайфов и Башлачева на предмет верности православному преданию. Припомним «этот брошенный Богом мир» Макаревича, Шахрина с его «религией завтрашних дней», которая есть «ласковый ветер теплых морей» и СашБаша, некогда спевшего про то, что «видно Господь тоже шалил весной». А есть еще Саша Васильев, поведавший своим поклонникам, что «Бог устал нас любить» и Дельфин, у которого апостолы, стуча кулаками по столу, «просили вернуть на землю любовь Господа»… Давайте и в их адрес вынесем соответствующий непримиримо-жесткий вердикт, а потом пойдем с проповедью к рокерам и расскажем им вслед за Кураевым о Цое, по-христиански рассуждающем о стаде с пастухом и теле с духом. И чем дальше рокеры пошлют отдельных зарвавшихся миссионеров, тем правильнее они поступят. Потому что эти самые миссионеры для них предстанут лицемерами, которые на своих собраниях анафематствуют рок-музыкантов, а на концертах льют на уши елей их поклонникам.
И зачем вообще ждать от наших рокеров непременно-православного содержания их песен? Разве в 80-е годы творчество рок-музыкантов сканировалось слушателями по принципу религиозной очевидности? По-моему, в те годы неправильное идейное содержание песен не устраивало только разваливающуюся партию вкупе с обкомами, комсомолами и главлитами. А сегодня, как ни странно, эта роль «литовщиков» рокерских текстов переходит от партийных работников к церковным. Зачем нам столь дурное цензурное преемство?
Для чего вообще религиозно-нейтральные песни наших рокеров отдавать на откуп не христиан? Цой когда-то сказал: «песни, тексты, которые я пишу - они очень многозначные, очень ассоциативные, могут рассматриваться с очень многих углов зрения и каждому человеку могут дать то, что он хотел бы взять из этой песни» (1). Об этом же постоянно говорит БГ, принципиально избегая навязывания конкретных смыслов в понимании песен. Зато христиане кричат: «это он не по-церковному спел!». А оккультисты после этого выкладывают в интернет самодельные клипы на песни БГ с соответствующим видеорядом. Но ведь под текст такой религиозно-нейтральной песни можно сделать видеоподборку с христианским содержанием. И это совсем не будет выглядеть как насилие над содержанием песни. Ведь автор нам не предлагает в комментариях к песням определенного набора смыслов (как это сделал, к примеру, Кинчев при выходе альбома «Ъ»). Эта песня вручается творческой переработке слушателя. А православные зачастую брезгливо воротят нос от таких песен, не найдя, к своему удивлению, в текстах явной проправославной позиции.
Очень верно на тему соответствия творчества христианству сказал Петр Мамонов, цитируя митр.Антония Сурожского. «Если есть дар, значит, как-то надо нести его людям, потому что талант в землю зарывать - не дело. А что касается формы… Почему обязательно должно быть так: с гитаркой, под свечечкой, потихонечку? На самом деле это все халтура! Вот читаю у митрополита Антония Сурожского: «В момент, когда художник старается сделать из своего дела, мастерства иллюстрацию своей веры, это большей частью становится именно халтурой». Пример иеромонаха Романа, Жанны Бичевской и прочих только отвращает от христианства. У людей нормальных, которые имеют вкус и ум, просто не может быть другой реакции. А таких большинство: дураков нет. Как же быть? Снова митрополит Антоний: «Если художник пропитан своей верой, ему не нужно сличать с ней свое вдохновение, потому что они не только переплетены - они составляют одно”. То есть делай, что хочешь: веруй, молись, грехи свои истребляй, но твори, как тебе сердце велит! Насколько ты вырос духовно, настолько ты и выдашь. А если изберешь тему «Милый Боженька, слава Тебе», а сам - гнилой, это двусторонний грех: ты и людей путаешь, и сам врешь» (2).
И вот здесь БГ всегда остается предельно искренним и открытым. Он свой религиозный мир как раз выражает посредством тех символов и образов, которыми движима его творческая натура. А потому для верующих, привыкших воспринимать весть о Боге на какой-нибудь протестантский манер («Иисус, Ты наш друг, возьмемся за руки и сядем в круг, «Аллилуйя» пропоем, Христу славу вознесем»), структура религиозной символики БГ остается непонятной и неразгаданной. Герои его песен - «Капитан Белый Снег», «Северный Цвет», «Тайный Узбек» - мало того, что личностно мистифицированы, они еще и религиозно непрозрачны. Для распознавания христианских смыслов в этих песнях, помимо чуткости к поэзии, требуется усилие мысли и внутренняя расположенность к автору. И все же сотни людей, как отметил о.Сергий (Рыбко), через знакомство с христианскими мотивами в полюбившихся песнях «Аквариума» находили дорогу к православию. Теперь же тульские миссионеры за всех нас решили, что религиозность БГ ведет не к православию, а к оккультизму. Зачем же загодя перекрывать «кислород» всем тем поклонникам БГ, которые только начинаются соприкасаться с христианством через его песни? Ну, докажем мы им, что в творчестве БГ подлинным христианством и не пахнет. И что дальше? Наивно полагать, что поклонники БГ, услышав партийное постановление тульских экспертов, непременно откажутся от песен «Аквариума» в пользу Церкви. А вот зато мысль, что изначальный религиозный импульс, порожденный стихами Гребенщикова, несовместим с православием, наверняка осядет в душе. И человек свою религиозную судьбу (быть может и не осознанно) будет мостить вне православного храма.
Зачастую же вопрос вообще состоит не в том, о чем именно спел музыкант, а в том, с каким сердцем слушатель воспринимает песню. Если напряженно искать в текстах антихристианский подтекст, таковой рано или поздно обнаружится. Но зачем начинать непременно с поиска врагов? К примеру, Константин Кинчев не раз говорил, что цоевская «Звезда по имени Солнце» - это Христос. Образ Христа Кинчев видел и в песне «Апрель»: «и умрет апрель, и родится вновь, и придет уже навсегда». Но ведь с не меньшим успехом какой-нибудь ревнитель чистоты православного поэтического слога может обвинить некрещеного Цоя в воспевании языческих божеств. И как на подобное обвинение отреагируют тульские миссионеры? Будут соглашаться? Отнекиваться? Или молчать? Так почему же нельзя было молча (в смысле, без публичных заявлений) провести культурологический анализ религиозных исканий БГ? Зачем об этом показательно трындеть на весь интернет? И для чего опять же показательно совмещать (день в день) свое инквизиционное мероприятие с концертом «Аквариума» в Туле? Что это за контрмиссионерский сход, напоминающий собрание православного актива вопреки сектантским акциям?(3)
Впрочем, тактика тульских миссионеров, якобы выстроенная на изучении религиозных исканий представителей «рок-субкультуры», почему-то прошла мимо собственно творческого наследия БГ. О том материале, на основании которого было вынесена оккультная характеристика личности Гребенщикова, в пресс-релизе заявлено так: «многочисленные интервью, аудиозаписи песен, видеозаписи многочисленных концертов». И далее добавлено: «в результате двухчасового исследования творчества и интервью Гребенщикова независимое жюри вынесло свой «вердикт»». Это ж с какой скоростью нужно уметь считывать, воспринимать и прорабатывать информацию, чтобы за 2 часа изучить творческое наследие Гребенщикова, состоящее из более чем 500 песен?! Впрочем, скорость посчитать несложно: всего-то 15 секунд на изучение одной песни! Но ведь сюда еще нужно приплюсовать огромное количество интервью и «видеозаписи многочисленных концертов». Не мегаинтеллектуальные ли компьютеры случаем проделали эту работу?
Ясно, что собственно творчество на этом партийном сходе мало кого интересовало. Упор был сделан на интервью, в которых БГ о своих религиозных предпочтениях говорит иначе, чем поет в песнях. Но тогда с какого перепугу вы нас кормите благочестивыми отмазками об ознакомлении молодежи с «рок-субкультурой, в том числе, в аспекте исканий Истины»? Нужно либо заниматься аналитикой текстов(4), либо молчать об изучении «рок-субкультуры». Творчество изучают на основе исследования творчества (что уже само по себе есть серьезный труд), а не на основе интервью. Интервью в данном случае могут играть вспомогательную и второстепенную роль (и то в качестве подтверждения тех смыслов, что обнаружены в песнях). Или по мнению тульских миссионеров «рок-субкультура» - это культура отвечать на вопросы журналистов?
А вот с собственно творчеством БГ все не так просто. И наши ревностные тульчане это, видимо, понимают. Ведь не так давно амурский рок-музыкант и кандидат филологических наук Евгений Еремин защитил в московском РУДНе диссертацию по библейским мотивам творчества Б. Гребенщикова. Здесь двухчасовым разбором полетов не отделаться. Да и весьма сомнительной с точки зрения церковной пользы выглядела бы попытка православных миссионеров на основе кропотливого изучения текстов БГ разрекламировать какие-нибудь буддистские учения.
В ответе о.Сергию (Рыбко) был обозначен еще один повод, оправдывающий столь радикальную экспертизу: «Б.Б. не ищущий мальчик. Ему уже под 60 и у него неважно со здоровьем». Так зачем же с «не-мальчиком» обходится по-мальчишески, свысока и по-отечески взывая оставить увлечения Востоком? Борис Гребенщиков - не Дмитрий Медведев, и при желании с ним можно встретиться и переговорить. По-моему, именно такой порядок (от личного увещевания - к публичному) наставлений предполагает Евангелие. Если же сразу было очевидно, что Борис вряд ли прислушается к подобным частным взываниям, то уж тем более должно быть понятно, что инквизиторский трезвон на весь интернет не спровоцирует в нем покаянного приступа. И вообще, в каких очках тульские миссионеры изучали интервью БГ? Разве ни разу им не встречалась в его высказываниях отповедь журналистам, упрекающим БГ в смешении религий? Или наши миссионеры в отличии от светских журналистов надеялись совместить политику инквизиторского кнута с политикой тульского пряника?
Почему-то Кинчев, не имеющий богословского образования, проявил большую тактичность, нежели судьи-миссионеры, прикрывающиеся своей богословской и религиоведческой компетентностью. Несколько лет назад Костя таки поставил на место журналиста, отказавшего Гребенщикову в православии: «как думаете, насколько вероятен возврат к Православию Б.Г.? К.К: Разве Гребенщикова отлучили от Церкви? Во всяком случае, я об этом ничего не слышал. Если это так, то это печально, а если нет, то он, на мой взгляд, остается Православным Христианином» (5). И не только богословской осторожности, но и культуре прочтения музыкального произведения стоит поучится у Кинчева (который, кстати, 30 лет назад «по аккордам БГ открывал дверь» в мир рок-н-ролла). Прежде, чем выкладывать в интернете песни Гребенщикова, якобы иллюстрирующие его моральную распущенность(6), стоит всерьез вдуматься в песенную характеристику БГ, предложенную Кинчевым: «У него есть глубокие, наполненные Духом песни, есть просто «душевные», а есть просто стеб. У него очень изящная ирония (чего не хватает мне), а это лишний раз подчеркивает степень его таланта»(7). А если такой способности отличать стеб от серьезных вещей известные миссионеры так и не приобрели, то тем более не надо пытаться кого-то учить понимать идеи, которые «музыкант транслирует в мир».
Борис Гребенщиков в одной из песен очень верно охарактеризовал методу некоторых любителей межрелигиозных стычек: «когда жажда джихада разлита в чаши завета…». Но не думаю, что тульские рок-Боб-эксперты в своих инквизиторских инициативах были движимы желанием священной войны. Логику их действий можно описать гораздо более банальной хотелкой - жаждой пиара. Да, да. Именно жажда пиара была неумело разлита ими в чаши завета.
Примечания:
1. http://kinoshnik.narod.ru/kinofraza1.htm
2. http://www.foma.ru/article/index.php?news=1805&sphrase_id=453332
3. Здесь стоит упомянуть и о той варварской формулировке, с которой связана неудачная попытка наречь Бориса последователем тоталитарной секты (один из активных участников суда таки разочаровался, что это не удалось): «является ли Гребенщиков Б.Б. последователем учений тоталитарных сект и культов?». Это ж насколько нужно заиграться в борьбу с еретиками, чтобы увидеть в личности Гребенщикова адепта тоталитарной (!) секты?
4. Впрочем, и с умением литературно анализировать содержание песен у тульских миссионеров проблемы. В частности, один из судей, называющий себя рок-бардом, взъелся на Бориса за строчку «а в воскресенье утром нам опять идти в стаю и нас благословят размножаться во мгле». Образ Церкви, увиденный в этих словах, показался одному из экспертов издевательским.
Во-первых, с чего собственно было решено, что речь идет именно о православном храме? Если уж вы записали БГ в оккультисты, то логично было бы предположить, что ходит он воскресным утром на какие-нибудь оккультные камлания.
Во-вторых, если уж понимать под этой фразой посещение православной церкви, то давайте всерьез думать над текстом. Интересно, сколько раз в дискуссии с сектантами тульские миссионеры напоминали о том, что конкретную фразу нельзя понимать вне контекста? Так почему же это правило они не распространяют на собственные экзегетические опыты? Контекст песни «Брод», из которой взята цитата, позволяет допустить, что мгла, о которой идет речь, синоним совсем не церковной принадлежности. Песня начинается со слов: «Там, где я родился, основной цвет был серый; солнце было не отличить от луны». Мгла здесь - это нечто негативное, сопутствующее миру как таковому (а не Церкви). Церковь же, напротив, дает благословение на размножение даже в таком - находящемся во мгле (а потому, казалось бы, недостойном) - мире. По-моему, это высокая оценка церковной миссии, созвучная со словами Евангелия «и Свет во тьме светит, и тьма не объяла Его».
И не только в контексте данной песни, но и в контексте всего альбома нужно искать смысл этой фразы. Дело в том, что альбом «Сестра Хаос» - это целостно воспринимаемое произведение, при этом начиненное положительной религиозной тематикой. Две песни из этого альбома полностью посвящены общению лирического героя с Богом. Лирический герой не раз делиться со слушателями своим светлым опытом Богообщения. Есть и совершенно однозначное положительное упоминание в этом контексте Церкви: «я пришел греться в церковь, из алтаря глядит глаз…».
Возмущен был упомянутый эксперт и именованием собрания верующих стаей. Аллюзии на евангельское на стадо он здесь предпочел не заметить, а вместо этого провел ассоциацию с быдлячей (!) стаей. Выходит, что не один БГ обращается к своим слушателям как к быдлу. К примеру, Макаревич поет про души своих братьев-поэтов: «души их сбиваются в стаи и летят, словно птицы, к югу». Или еще больше: «гореть, не сгорая, вести свою стаю, ту стаю, что верит тебе». А православный Кинчев за быдло выдает всех алисаманов: «вольная стая, скажи мне «Да»!». И не только алисаманов, но и киноманов в песне-посвящении Цою: «Через запрет рвется стая волков, вожаку, вверяя души…» А Шевчук тот вообще дерзнул (вот кощунник!) назвать стаей всех тех, кого душа ожидает встретить в Царстве Небесном: «есть вечная воля, зовет меня стая». И православные «Братья Карамазовы» тоже поют о быдле: «Наша маленькая стая уходит в небо». Стоит ли здесь вдобавок напоминать сколько раз использует образ «стаи» Высоцкий?
5.http://www.alisa.net/pressa.php?action=2006&disk=press233
6. И почему же наши продвинутые эксперты, когда решились на демонстрацию песни про растаманов, по старой привычке не обратились к интервью? Как раз журналистам БГ не раз говорил о своем негативном отношении к наркотикам. Что это за нечистоплотная инквизиторская выборочность?
7.http://www.alisa.net/pressa.php?action=2003&disk=press188
http://dialoginov.livejournal.com/8934.html
Неделя о мытаре и фарисее в области церковных обсуждений вновь прошла по евангельскому сценарию. Ненадолго хватило миссионерскому активу запала, обращенного к миру рок-музыки. Когда православному мейнстриму наконец стала ясна мера церковности Кинчева и Шевчука, отдельные миссионеры, исчерпав свой ресурс в воцерковлении рок-музыки, обратились к ее активному публичному расцерковлению. А почему бы и нет? Эталон православного рокера сформирован, сфера влияния Церкви на рок-музыку определена, всех «своих» мы знаем в лицо, а потому пора начинать инквизиторскую работу по отделению зерна от плевел. Это десять лет назад Кураев мог себе позволить процитировать гребенщиковское «небо становится ближе», а теперь пришло самое время уверенно заявить, что «небо», о котором пел БГ, отнюдь не синоним христианского Бога. И вообще, ближе всего это пресловутое гребенщиковское небо к экуменистам, оккультистам и нью-эйджевцам.
Именно такими терминами была обозначена религиозность Бориса Гребенщикова партсобранием тульских миссионеров, специально для этой цели объединившимся в некий «экспертный совет». Впрочем, мера культурологического профессионализма не в меру православных «исследователей» может быть понята из формулировки, украсившей итоговую резолюцию: «Является ли творчество Гребенщикова Б.Б. после середины 90-ых годов прогрессом с точки зрения искусства?». На что был дан твердый ответ «Да»! Ну, кому, как ни епархиальной миссионеркой структуре об этом судить?!
Первым за БГ вступился о.Сергий (Рыбко), составивший обстоятельное обращение к самозваному «суду присяжных». Правда, в ответ о.Сергия тут же воцерковили по 6-ти пунктам. При этом со знанием дела упрекнули и БГ в том, что он личностно не конкретизировал Того Бога, к Которому обращается в песне «Серебро Господа моего»: «но кто скажет, что под Господом Б. подразумевает именно христианского Бога?». Достойная для миссионера отповедь поэту. А откуда знал ап.Павел, какого именно Бога чтут афиняне, соорудившие жертвенник неведомому Богу? Что, и ап.Павел должен был провести непредвзято-скурпулезное исследование религиозных взглядов афинян прежде, чем сказать: «Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам»?
Отец Сергий (Рыбко), рассуждающий в отличии от тульских судей с миссионерской осмотрительностью, верно обозначил ключевую проблему подобных инквизиторских мероприятий: «недоумение вызывает, прежде всего, вопрос зачем и кому это надо?». Адекватного радикализму вынесенных решений ответа на этот вопрос так и не прозвучало. За исключением общей фразы об абстрактной молодежи, которую непременно нужно научить ориентироваться в мире «рок-субкультуры». Видимо эта же молодежь требует от тульских миссионеров обстоятельного ознакомления с экуменизмом, так что теперь на основе анализа творчества БГ молодежи будет разъясняться пагубность сектантских заблуждений (так была обозначена другая цель миссионерского суда). Что, за 9 лет получения религиоведческого образования (которым так гордится один из апологетов миссионерского суда над БГ) с иными примерами «ереси экуменизьма» ознакомиться не удалось?
Так давайте сейчас вслед за творчеством БГ просканируем тексты Машины Времени, Чайфов и Башлачева на предмет верности православному преданию. Припомним «этот брошенный Богом мир» Макаревича, Шахрина с его «религией завтрашних дней», которая есть «ласковый ветер теплых морей» и СашБаша, некогда спевшего про то, что «видно Господь тоже шалил весной». А есть еще Саша Васильев, поведавший своим поклонникам, что «Бог устал нас любить» и Дельфин, у которого апостолы, стуча кулаками по столу, «просили вернуть на землю любовь Господа»… Давайте и в их адрес вынесем соответствующий непримиримо-жесткий вердикт, а потом пойдем с проповедью к рокерам и расскажем им вслед за Кураевым о Цое, по-христиански рассуждающем о стаде с пастухом и теле с духом. И чем дальше рокеры пошлют отдельных зарвавшихся миссионеров, тем правильнее они поступят. Потому что эти самые миссионеры для них предстанут лицемерами, которые на своих собраниях анафематствуют рок-музыкантов, а на концертах льют на уши елей их поклонникам.
И зачем вообще ждать от наших рокеров непременно-православного содержания их песен? Разве в 80-е годы творчество рок-музыкантов сканировалось слушателями по принципу религиозной очевидности? По-моему, в те годы неправильное идейное содержание песен не устраивало только разваливающуюся партию вкупе с обкомами, комсомолами и главлитами. А сегодня, как ни странно, эта роль «литовщиков» рокерских текстов переходит от партийных работников к церковным. Зачем нам столь дурное цензурное преемство?
Для чего вообще религиозно-нейтральные песни наших рокеров отдавать на откуп не христиан? Цой когда-то сказал: «песни, тексты, которые я пишу - они очень многозначные, очень ассоциативные, могут рассматриваться с очень многих углов зрения и каждому человеку могут дать то, что он хотел бы взять из этой песни» (1). Об этом же постоянно говорит БГ, принципиально избегая навязывания конкретных смыслов в понимании песен. Зато христиане кричат: «это он не по-церковному спел!». А оккультисты после этого выкладывают в интернет самодельные клипы на песни БГ с соответствующим видеорядом. Но ведь под текст такой религиозно-нейтральной песни можно сделать видеоподборку с христианским содержанием. И это совсем не будет выглядеть как насилие над содержанием песни. Ведь автор нам не предлагает в комментариях к песням определенного набора смыслов (как это сделал, к примеру, Кинчев при выходе альбома «Ъ»). Эта песня вручается творческой переработке слушателя. А православные зачастую брезгливо воротят нос от таких песен, не найдя, к своему удивлению, в текстах явной проправославной позиции.
Очень верно на тему соответствия творчества христианству сказал Петр Мамонов, цитируя митр.Антония Сурожского. «Если есть дар, значит, как-то надо нести его людям, потому что талант в землю зарывать - не дело. А что касается формы… Почему обязательно должно быть так: с гитаркой, под свечечкой, потихонечку? На самом деле это все халтура! Вот читаю у митрополита Антония Сурожского: «В момент, когда художник старается сделать из своего дела, мастерства иллюстрацию своей веры, это большей частью становится именно халтурой». Пример иеромонаха Романа, Жанны Бичевской и прочих только отвращает от христианства. У людей нормальных, которые имеют вкус и ум, просто не может быть другой реакции. А таких большинство: дураков нет. Как же быть? Снова митрополит Антоний: «Если художник пропитан своей верой, ему не нужно сличать с ней свое вдохновение, потому что они не только переплетены - они составляют одно”. То есть делай, что хочешь: веруй, молись, грехи свои истребляй, но твори, как тебе сердце велит! Насколько ты вырос духовно, настолько ты и выдашь. А если изберешь тему «Милый Боженька, слава Тебе», а сам - гнилой, это двусторонний грех: ты и людей путаешь, и сам врешь» (2).
И вот здесь БГ всегда остается предельно искренним и открытым. Он свой религиозный мир как раз выражает посредством тех символов и образов, которыми движима его творческая натура. А потому для верующих, привыкших воспринимать весть о Боге на какой-нибудь протестантский манер («Иисус, Ты наш друг, возьмемся за руки и сядем в круг, «Аллилуйя» пропоем, Христу славу вознесем»), структура религиозной символики БГ остается непонятной и неразгаданной. Герои его песен - «Капитан Белый Снег», «Северный Цвет», «Тайный Узбек» - мало того, что личностно мистифицированы, они еще и религиозно непрозрачны. Для распознавания христианских смыслов в этих песнях, помимо чуткости к поэзии, требуется усилие мысли и внутренняя расположенность к автору. И все же сотни людей, как отметил о.Сергий (Рыбко), через знакомство с христианскими мотивами в полюбившихся песнях «Аквариума» находили дорогу к православию. Теперь же тульские миссионеры за всех нас решили, что религиозность БГ ведет не к православию, а к оккультизму. Зачем же загодя перекрывать «кислород» всем тем поклонникам БГ, которые только начинаются соприкасаться с христианством через его песни? Ну, докажем мы им, что в творчестве БГ подлинным христианством и не пахнет. И что дальше? Наивно полагать, что поклонники БГ, услышав партийное постановление тульских экспертов, непременно откажутся от песен «Аквариума» в пользу Церкви. А вот зато мысль, что изначальный религиозный импульс, порожденный стихами Гребенщикова, несовместим с православием, наверняка осядет в душе. И человек свою религиозную судьбу (быть может и не осознанно) будет мостить вне православного храма.
Зачастую же вопрос вообще состоит не в том, о чем именно спел музыкант, а в том, с каким сердцем слушатель воспринимает песню. Если напряженно искать в текстах антихристианский подтекст, таковой рано или поздно обнаружится. Но зачем начинать непременно с поиска врагов? К примеру, Константин Кинчев не раз говорил, что цоевская «Звезда по имени Солнце» - это Христос. Образ Христа Кинчев видел и в песне «Апрель»: «и умрет апрель, и родится вновь, и придет уже навсегда». Но ведь с не меньшим успехом какой-нибудь ревнитель чистоты православного поэтического слога может обвинить некрещеного Цоя в воспевании языческих божеств. И как на подобное обвинение отреагируют тульские миссионеры? Будут соглашаться? Отнекиваться? Или молчать? Так почему же нельзя было молча (в смысле, без публичных заявлений) провести культурологический анализ религиозных исканий БГ? Зачем об этом показательно трындеть на весь интернет? И для чего опять же показательно совмещать (день в день) свое инквизиционное мероприятие с концертом «Аквариума» в Туле? Что это за контрмиссионерский сход, напоминающий собрание православного актива вопреки сектантским акциям?(3)
Впрочем, тактика тульских миссионеров, якобы выстроенная на изучении религиозных исканий представителей «рок-субкультуры», почему-то прошла мимо собственно творческого наследия БГ. О том материале, на основании которого было вынесена оккультная характеристика личности Гребенщикова, в пресс-релизе заявлено так: «многочисленные интервью, аудиозаписи песен, видеозаписи многочисленных концертов». И далее добавлено: «в результате двухчасового исследования творчества и интервью Гребенщикова независимое жюри вынесло свой «вердикт»». Это ж с какой скоростью нужно уметь считывать, воспринимать и прорабатывать информацию, чтобы за 2 часа изучить творческое наследие Гребенщикова, состоящее из более чем 500 песен?! Впрочем, скорость посчитать несложно: всего-то 15 секунд на изучение одной песни! Но ведь сюда еще нужно приплюсовать огромное количество интервью и «видеозаписи многочисленных концертов». Не мегаинтеллектуальные ли компьютеры случаем проделали эту работу?
Ясно, что собственно творчество на этом партийном сходе мало кого интересовало. Упор был сделан на интервью, в которых БГ о своих религиозных предпочтениях говорит иначе, чем поет в песнях. Но тогда с какого перепугу вы нас кормите благочестивыми отмазками об ознакомлении молодежи с «рок-субкультурой, в том числе, в аспекте исканий Истины»? Нужно либо заниматься аналитикой текстов(4), либо молчать об изучении «рок-субкультуры». Творчество изучают на основе исследования творчества (что уже само по себе есть серьезный труд), а не на основе интервью. Интервью в данном случае могут играть вспомогательную и второстепенную роль (и то в качестве подтверждения тех смыслов, что обнаружены в песнях). Или по мнению тульских миссионеров «рок-субкультура» - это культура отвечать на вопросы журналистов?
А вот с собственно творчеством БГ все не так просто. И наши ревностные тульчане это, видимо, понимают. Ведь не так давно амурский рок-музыкант и кандидат филологических наук Евгений Еремин защитил в московском РУДНе диссертацию по библейским мотивам творчества Б. Гребенщикова. Здесь двухчасовым разбором полетов не отделаться. Да и весьма сомнительной с точки зрения церковной пользы выглядела бы попытка православных миссионеров на основе кропотливого изучения текстов БГ разрекламировать какие-нибудь буддистские учения.
В ответе о.Сергию (Рыбко) был обозначен еще один повод, оправдывающий столь радикальную экспертизу: «Б.Б. не ищущий мальчик. Ему уже под 60 и у него неважно со здоровьем». Так зачем же с «не-мальчиком» обходится по-мальчишески, свысока и по-отечески взывая оставить увлечения Востоком? Борис Гребенщиков - не Дмитрий Медведев, и при желании с ним можно встретиться и переговорить. По-моему, именно такой порядок (от личного увещевания - к публичному) наставлений предполагает Евангелие. Если же сразу было очевидно, что Борис вряд ли прислушается к подобным частным взываниям, то уж тем более должно быть понятно, что инквизиторский трезвон на весь интернет не спровоцирует в нем покаянного приступа. И вообще, в каких очках тульские миссионеры изучали интервью БГ? Разве ни разу им не встречалась в его высказываниях отповедь журналистам, упрекающим БГ в смешении религий? Или наши миссионеры в отличии от светских журналистов надеялись совместить политику инквизиторского кнута с политикой тульского пряника?
Почему-то Кинчев, не имеющий богословского образования, проявил большую тактичность, нежели судьи-миссионеры, прикрывающиеся своей богословской и религиоведческой компетентностью. Несколько лет назад Костя таки поставил на место журналиста, отказавшего Гребенщикову в православии: «как думаете, насколько вероятен возврат к Православию Б.Г.? К.К: Разве Гребенщикова отлучили от Церкви? Во всяком случае, я об этом ничего не слышал. Если это так, то это печально, а если нет, то он, на мой взгляд, остается Православным Христианином» (5). И не только богословской осторожности, но и культуре прочтения музыкального произведения стоит поучится у Кинчева (который, кстати, 30 лет назад «по аккордам БГ открывал дверь» в мир рок-н-ролла). Прежде, чем выкладывать в интернете песни Гребенщикова, якобы иллюстрирующие его моральную распущенность(6), стоит всерьез вдуматься в песенную характеристику БГ, предложенную Кинчевым: «У него есть глубокие, наполненные Духом песни, есть просто «душевные», а есть просто стеб. У него очень изящная ирония (чего не хватает мне), а это лишний раз подчеркивает степень его таланта»(7). А если такой способности отличать стеб от серьезных вещей известные миссионеры так и не приобрели, то тем более не надо пытаться кого-то учить понимать идеи, которые «музыкант транслирует в мир».
Борис Гребенщиков в одной из песен очень верно охарактеризовал методу некоторых любителей межрелигиозных стычек: «когда жажда джихада разлита в чаши завета…». Но не думаю, что тульские рок-Боб-эксперты в своих инквизиторских инициативах были движимы желанием священной войны. Логику их действий можно описать гораздо более банальной хотелкой - жаждой пиара. Да, да. Именно жажда пиара была неумело разлита ими в чаши завета.
Примечания:
1. http://kinoshnik.narod.ru/kinofraza1.htm
2. http://www.foma.ru/article/index.php?news=1805&sphrase_id=453332
3. Здесь стоит упомянуть и о той варварской формулировке, с которой связана неудачная попытка наречь Бориса последователем тоталитарной секты (один из активных участников суда таки разочаровался, что это не удалось): «является ли Гребенщиков Б.Б. последователем учений тоталитарных сект и культов?». Это ж насколько нужно заиграться в борьбу с еретиками, чтобы увидеть в личности Гребенщикова адепта тоталитарной (!) секты?
4. Впрочем, и с умением литературно анализировать содержание песен у тульских миссионеров проблемы. В частности, один из судей, называющий себя рок-бардом, взъелся на Бориса за строчку «а в воскресенье утром нам опять идти в стаю и нас благословят размножаться во мгле». Образ Церкви, увиденный в этих словах, показался одному из экспертов издевательским.
Во-первых, с чего собственно было решено, что речь идет именно о православном храме? Если уж вы записали БГ в оккультисты, то логично было бы предположить, что ходит он воскресным утром на какие-нибудь оккультные камлания.
Во-вторых, если уж понимать под этой фразой посещение православной церкви, то давайте всерьез думать над текстом. Интересно, сколько раз в дискуссии с сектантами тульские миссионеры напоминали о том, что конкретную фразу нельзя понимать вне контекста? Так почему же это правило они не распространяют на собственные экзегетические опыты? Контекст песни «Брод», из которой взята цитата, позволяет допустить, что мгла, о которой идет речь, синоним совсем не церковной принадлежности. Песня начинается со слов: «Там, где я родился, основной цвет был серый; солнце было не отличить от луны». Мгла здесь - это нечто негативное, сопутствующее миру как таковому (а не Церкви). Церковь же, напротив, дает благословение на размножение даже в таком - находящемся во мгле (а потому, казалось бы, недостойном) - мире. По-моему, это высокая оценка церковной миссии, созвучная со словами Евангелия «и Свет во тьме светит, и тьма не объяла Его».
И не только в контексте данной песни, но и в контексте всего альбома нужно искать смысл этой фразы. Дело в том, что альбом «Сестра Хаос» - это целостно воспринимаемое произведение, при этом начиненное положительной религиозной тематикой. Две песни из этого альбома полностью посвящены общению лирического героя с Богом. Лирический герой не раз делиться со слушателями своим светлым опытом Богообщения. Есть и совершенно однозначное положительное упоминание в этом контексте Церкви: «я пришел греться в церковь, из алтаря глядит глаз…».
Возмущен был упомянутый эксперт и именованием собрания верующих стаей. Аллюзии на евангельское на стадо он здесь предпочел не заметить, а вместо этого провел ассоциацию с быдлячей (!) стаей. Выходит, что не один БГ обращается к своим слушателям как к быдлу. К примеру, Макаревич поет про души своих братьев-поэтов: «души их сбиваются в стаи и летят, словно птицы, к югу». Или еще больше: «гореть, не сгорая, вести свою стаю, ту стаю, что верит тебе». А православный Кинчев за быдло выдает всех алисаманов: «вольная стая, скажи мне «Да»!». И не только алисаманов, но и киноманов в песне-посвящении Цою: «Через запрет рвется стая волков, вожаку, вверяя души…» А Шевчук тот вообще дерзнул (вот кощунник!) назвать стаей всех тех, кого душа ожидает встретить в Царстве Небесном: «есть вечная воля, зовет меня стая». И православные «Братья Карамазовы» тоже поют о быдле: «Наша маленькая стая уходит в небо». Стоит ли здесь вдобавок напоминать сколько раз использует образ «стаи» Высоцкий?
5.http://www.alisa.net/pressa.php?action=2006&disk=press233
6. И почему же наши продвинутые эксперты, когда решились на демонстрацию песни про растаманов, по старой привычке не обратились к интервью? Как раз журналистам БГ не раз говорил о своем негативном отношении к наркотикам. Что это за нечистоплотная инквизиторская выборочность?
7.http://www.alisa.net/pressa.php?action=2003&disk=press188
http://dialoginov.livejournal.com/8934.html