"Орлец" поражает своей юридической безграмотностью
Краюхин, консультирующий сайт по юридическим вопросам, не знает, что существует часть первая статьи 22-й "Закона РФ о свободе совести и религиозных объединениях". Часть вторая статьи 16-й того же закона нашему "правозащитнику" также неведома?
Авторы "Орлеца" заявляют о том, что совершённое руководством епархии на специально отведённом для этих целей земельном участке в пос.Гать богослужение, за которым молились заместитель губернатора и глава района было..."незаконным". И расписываются в собственной юридической безграмотности!
Может быть, нашим "орлецам" давно пора сменить юрисконсульта?
Напомню, что богослужение на Сретенском поле, предоставленном епархии для этой цели, не подпадает под столь лелеемую Краюхиным и компанией часть 5-ю 16 статьи "Закона РФ о свободе совести и религиозных объединениях". А потому и не требовало подачи уведомления в администрацию района.
Авторы "Орлеца" заявляют о том, что совершённое руководством епархии на специально отведённом для этих целей земельном участке в пос.Гать богослужение, за которым молились заместитель губернатора и глава района было..."незаконным". И расписываются в собственной юридической безграмотности!
Может быть, нашим "орлецам" давно пора сменить юрисконсульта?
Напомню, что богослужение на Сретенском поле, предоставленном епархии для этой цели, не подпадает под столь лелеемую Краюхиным и компанией часть 5-ю 16 статьи "Закона РФ о свободе совести и религиозных объединениях". А потому и не требовало подачи уведомления в администрацию района.