О критике и возобновлении рубрики "Прошу совета"
Всем героям моей новой книги с рабочим названием "Поговори с художником" я задала вопрос о критике - нужна ли она, когда она продуктивная, а когда напротив - выбивает из колеи и лишает радости творчества.
Любопытно, что почти все художники, дизайнеры или модельеры "старой гвардии" вдохновенно рассказывали о том, что им недостаёт критики, и её обязательно должно быть много, чтобы человек развивался. При ближайшем рассмотрении оказалось, что и под словом 'критика', и под тем, как её получать, каждый понимал что-то своё.
Во-первых, оказалось, что больше критики желали все те, кто отключён по каким-то причинам от сетевой социальной жизни. Иногда плотный рабочий и жизненный график диктует свои условия, когда просто не остаётся жизненных сил на активность в интернете. Иногда в силу возраста люди оказываются вне сетевых обсуждений их творчества, потому что понятия не имеют, что такое ЖЖ, Фейсбук, Инстаграм и прочее. Спасибо, если хотя бы письмо какое по электронной почте отправить могут. Поэтому часто случается так, что единственные критические голоса, какие они слышат в адрес своего творчества - редкие заметки о них в газете по поводу новой выставки или свеже выпущенной книги. В крайнем случае замечания галериста или артдиректора, чаще замечания домашних. Глубочайший офлайн и аналог, как я недавно услышала в одной передаче. Старогвардейцы не знают, что такое shitstorm, они освобожденны от обязанности выслушивать почти ежедневные замечания о себе и своих работах от каждого пробегающего мимо случайного человека. Можно даже позавидовать их сложившейся информационной блокаде. Логично, что им хочется больше критики. Вот только какой?
Им правда нужно, чтобы какой-то совершенно посторонний человек пришёл и написал:"У вас тут в работе две ошибки. Ищите!"? Или:"Следите за анатомией, у вас рука съехала". Или:"Не втыкает". Или нужны ли им проявления откровенной копролалии - циничная и нецензурная брань при обсуждении работ? Конечно же ничего подобного никто из них не хотел. На самом деле все желали совсем другого, а имменно фидбека (feedback) - обратной связи, которая никак не связана с порою хамскими высказываниями о промахах в работе с переходом на личность художника. Понимаете, куда я клоню?
Критика, о которой так много говорится и пишется, и о которой так горячо мечталось героям моей книги, - на самом деле должна быть обратной связью с другими людьми, будь то друзья, почитатели, потребители или противники. Было бы приятно, если бы она содержала в равной степени не только замечания, но и похвалу, а так же предложения по улучшению, почтительное отношение к труду и личности человека без желания возвыситься за его счёт. Вы можете возразить, что желающих высказывать подобную конструктивную критику - единицы. Кому охота тратить столько времени? Но тогда зачем вообще высказываться? На мой взгляд именно полная, конструктивная критика с оценкой положительных и отрицательных сторон позволяет не только автору, но и комментатору вынести что-то для себя и выйти на новую ступень развития.
Я уверена, что большинство художников сами видят недостатки или как минимум догадываются о них, а вот хорошие стороны и находки задвигают. Что само по себе нонсенс. Ведь что же получается? Что в процессе нас интересует только то, что получается плохо, а хорошее как будто само собой далось? Как бы ни так! Поэтому так важно отмечать хорошие стороны в работе. Именно они продвигают художника и дают веру в себя.
Так же нельзя забывать, что то, как именно высказываются замечания и предложения - форма послания, имеет такое же значение, как его содержание.
Высказаться о недостатках и ругать в разы проще, чем провести полный анализ. Пережитки эволюции, если хотите. Так же, как мы в первую очередь взвешиваем ситуацию вокруг себя на предмет потенциальной опасности, при созерцании каждой новой работы, будь то иллюстрация, книга или фильм, в первую очередь срабатывает ментальный эхолот на предмет недостатков. У некоторых, правда, происходит некая зацикленность на недочётах, и люди перестают наслаждаться жизнью, потому что во всём ищут и находят только плохое. Но это уже другой разговор, собственно. Сегодня речь пойдёт о том, как высказывать и воспринимать критику правильно. Я подготовила серию постов об этом с ссылками на компетентные источники, с которыми работала, и хочу возобновить рубрику "Прошу совета". Но пока слово вам.
Как, какими словами и в каких ситуациях, на ваш взгляд должна высказываться критика так, чтобы она действительно помогала развиваться. Когда, на ваш взгляд, стоит отказаться от критики и что именно испытываете вы, когда говорите кому-то другому о недостатках в их работе?
Любопытно, что почти все художники, дизайнеры или модельеры "старой гвардии" вдохновенно рассказывали о том, что им недостаёт критики, и её обязательно должно быть много, чтобы человек развивался. При ближайшем рассмотрении оказалось, что и под словом 'критика', и под тем, как её получать, каждый понимал что-то своё.
Во-первых, оказалось, что больше критики желали все те, кто отключён по каким-то причинам от сетевой социальной жизни. Иногда плотный рабочий и жизненный график диктует свои условия, когда просто не остаётся жизненных сил на активность в интернете. Иногда в силу возраста люди оказываются вне сетевых обсуждений их творчества, потому что понятия не имеют, что такое ЖЖ, Фейсбук, Инстаграм и прочее. Спасибо, если хотя бы письмо какое по электронной почте отправить могут. Поэтому часто случается так, что единственные критические голоса, какие они слышат в адрес своего творчества - редкие заметки о них в газете по поводу новой выставки или свеже выпущенной книги. В крайнем случае замечания галериста или артдиректора, чаще замечания домашних. Глубочайший офлайн и аналог, как я недавно услышала в одной передаче. Старогвардейцы не знают, что такое shitstorm, они освобожденны от обязанности выслушивать почти ежедневные замечания о себе и своих работах от каждого пробегающего мимо случайного человека. Можно даже позавидовать их сложившейся информационной блокаде. Логично, что им хочется больше критики. Вот только какой?
Им правда нужно, чтобы какой-то совершенно посторонний человек пришёл и написал:"У вас тут в работе две ошибки. Ищите!"? Или:"Следите за анатомией, у вас рука съехала". Или:"Не втыкает". Или нужны ли им проявления откровенной копролалии - циничная и нецензурная брань при обсуждении работ? Конечно же ничего подобного никто из них не хотел. На самом деле все желали совсем другого, а имменно фидбека (feedback) - обратной связи, которая никак не связана с порою хамскими высказываниями о промахах в работе с переходом на личность художника. Понимаете, куда я клоню?
Критика, о которой так много говорится и пишется, и о которой так горячо мечталось героям моей книги, - на самом деле должна быть обратной связью с другими людьми, будь то друзья, почитатели, потребители или противники. Было бы приятно, если бы она содержала в равной степени не только замечания, но и похвалу, а так же предложения по улучшению, почтительное отношение к труду и личности человека без желания возвыситься за его счёт. Вы можете возразить, что желающих высказывать подобную конструктивную критику - единицы. Кому охота тратить столько времени? Но тогда зачем вообще высказываться? На мой взгляд именно полная, конструктивная критика с оценкой положительных и отрицательных сторон позволяет не только автору, но и комментатору вынести что-то для себя и выйти на новую ступень развития.
Я уверена, что большинство художников сами видят недостатки или как минимум догадываются о них, а вот хорошие стороны и находки задвигают. Что само по себе нонсенс. Ведь что же получается? Что в процессе нас интересует только то, что получается плохо, а хорошее как будто само собой далось? Как бы ни так! Поэтому так важно отмечать хорошие стороны в работе. Именно они продвигают художника и дают веру в себя.
Так же нельзя забывать, что то, как именно высказываются замечания и предложения - форма послания, имеет такое же значение, как его содержание.
Высказаться о недостатках и ругать в разы проще, чем провести полный анализ. Пережитки эволюции, если хотите. Так же, как мы в первую очередь взвешиваем ситуацию вокруг себя на предмет потенциальной опасности, при созерцании каждой новой работы, будь то иллюстрация, книга или фильм, в первую очередь срабатывает ментальный эхолот на предмет недостатков. У некоторых, правда, происходит некая зацикленность на недочётах, и люди перестают наслаждаться жизнью, потому что во всём ищут и находят только плохое. Но это уже другой разговор, собственно. Сегодня речь пойдёт о том, как высказывать и воспринимать критику правильно. Я подготовила серию постов об этом с ссылками на компетентные источники, с которыми работала, и хочу возобновить рубрику "Прошу совета". Но пока слово вам.
Как, какими словами и в каких ситуациях, на ваш взгляд должна высказываться критика так, чтобы она действительно помогала развиваться. Когда, на ваш взгляд, стоит отказаться от критики и что именно испытываете вы, когда говорите кому-то другому о недостатках в их работе?