О сценическом образе художника
В моей новой книге с рабочим названием "Поговори с художником" есть глава о пользе и вреде блогов и о том, как художники подают себя, какой сценический образ себе придумывают и насколько потом последовательно придерживаются его. И поступать ли по велению ума, если речь заходит о профессии, или по велению сердца.
С тех пор, как я стала обращать внимание на то, что некоторые люди в реальной жизни сильно отличаются от того сценического образа, который они искусственно создают, поняла что внутренне осуждаю их и ничего не могу с этим поделать. С другой стороны постоянно спрашиваю себя, почему я, собственно, так категорична? Ведь никого же не смущает, что актёры в реальной жизни не имеют ничего общего с теми персонажами, которых они проживают на сцене или перед камерой. Там у них работа, за которую платят, а тут жизнь. Так а почему художнику нельзя? Художник - такая же творческая профессия, как актёр. Или нет?
Например, я знакома с человеком, который в жизни очень раздражительный, вспыльчивый. Но если посмотреть на его блог и на то, как он презентирует свои работы - ни за что не поверишь, что у человека там шквал эмоций в реальной жизни и склонность к резкости и даже физической грубости. Потому что работы тюк-тюк-тюк разложены аккуратненькими рядочками - ворсинка к ворсинке. И только нетерпеливые, резкие мазки выдают истинный характер человека. Это сколько же жизненной энергии надо тратить на то, чтобы маскировать свою истинную суть. Страшно подумать. Но кто сейчас приглядывается к этим мазкам? А ухоженность блога подкупает! Ну и потом, как ему быть? Показывать всем своим видом, что он неадекватный? Работе это не поможет.
Или человек приходит на пленэр с готовой работой, вытюканной по фотографии в ателье. Но для фотографии в блог садится картинно позировать с готовой работой. Как будто он вот тут с натуры на коленке сел и выдал сразу уровень. И я понимаю, что раздражаюсь на таких товарищей, потому что сама честно показываю, что в полевых условиях за 20 минут получилось так-то, а дома в ателье уже нормально работалось. Но разве меня кто-то об этом просит? Да и задачи у меня другие. Но потом неосведомлённый народ заглядывает в блог и говорит, мол, вы посмотрите, какой уровень человек выдаёт и так всегда! А всегда там совсем другое, которое человек спокойно никому вообще не показывает - имеет полное право.
Или вот был у меня такой случай, когда я и две другие художницы рисовали по морозу и снегу некую скульптуру. Туристы толкали нас со всех сторон, музыка какая-то противная орала, но я единственная закончила рисунок от и до тут же на месте. Поймала и пропорции, и отражения, и атмосферу. Остальные не успели за отведённое время или были слишком раздражены ситуацией, чтобы спокойно завершить набросок. Позже они исправили и завершили свои рисунки дома по фотографии. Сделали хорошие, полноценные работы. И когда наши результаты стали в один ряд, сложилось такое впечатление, что я единственная выполнила зарисовку небрежно. Во всяком случае мой рисунок с натуры, пусть и правильный-красивый, всего двумя карандашами проигрывал работам, детально проработанным в цвете. Но никто ведь не оговаривал "правила игры". Ну да, все теперь думают, что мы работали одновременно с натуры, вместе мёрзли и страдали, и такой результат у всех разный вышел. Но я-то знаю, что я умею работать в экстремальных условиях и делаю это хорошо. А у других были другие задачи.
А как быть со случаями, когда человек в реальной жизни живёт в полнейшем хаосе на социальное пособие - ни работы, ни семьи, ни нормальной жизни. Но наружу товарищ рассказывает, что мега-успешный, весь из себя семьянин (хотя дети с ним даже не живут). Для восхищённой публики разгребается уголок стола, делается вкусная фоточка и выкладывается в интернет. На публике человек весь такой милый, организованный, трудится как пчёлка день и ночь. При этом у вас настоящая интересная жизнь. И вы действительно успешны, но вам постоянно ставят в пример товарища на социальном пособии. Потому что мало кому известно, что там полнейшая катастрофа в жизни. И только угрюмые, депрессивные работы с болезненно искажёнными пропорциями выдают истинное положение вещей. Но и тут ответ один - каждый сам выбирает себе дорогу. Кому-то лучше быть, а не казаться. А кому-то наоборот.
Можно подумать, что это только современные художники грешат двойной жизнью - на публике в интернете и отличной от неё реальной жизнью. Но нет. Присмотритесь к портретам каких-нибудь художников импрессионистов. Жара, пыль, а они стоят в чёрных костюмчиках с кистью в руке. При этом настолько неестественно выгибаются из-за мольберта на свою модель, что подзатыльник дать хочется:"Та сядь же ты прямо, ирод, и мольберт перед собой ровно поставь, как все нормальные люди!"
На фото слева Клод Моне за работой над своими знаменитыми кувшинками. В чёрном костюмчике, маслечком работает, ага. Или Камиль Писсаро (справа), который в полном обмундировании, включая шляпу, в ателье сидит и якобы ваяет. Умом же мы понимаем, что фотографии - постановочные. Нам продают образ, а не истинное положение вещей. Однако мы успешно игнорируем тот факт, что в жизни же явно всё иначе.
Но может так и надо? Видимо на этот вопрос каждому придётся ответить самостоятельно. Потому что всё равно каждый будет поступать так, как ему позволяет совесть. Для себя же я знаю точно, что тот день, когда я приду на тот же пленэр с готовой работой, вытюканной в ателье, и выдам её за сделанную на месте, со мной как с художником всё кончено. Пока я и без сценического образа достигла того, чего достигла. Но, возможно, этого можно было бы добиться куда легче и быстрее при должном подходе? Не знаю, но пробовать уже не хочу и не буду. А вам придётся самим решить, как быть ;-)
Слева Леонор Фини, справа Тамара де Лимпика
С тех пор, как я стала обращать внимание на то, что некоторые люди в реальной жизни сильно отличаются от того сценического образа, который они искусственно создают, поняла что внутренне осуждаю их и ничего не могу с этим поделать. С другой стороны постоянно спрашиваю себя, почему я, собственно, так категорична? Ведь никого же не смущает, что актёры в реальной жизни не имеют ничего общего с теми персонажами, которых они проживают на сцене или перед камерой. Там у них работа, за которую платят, а тут жизнь. Так а почему художнику нельзя? Художник - такая же творческая профессия, как актёр. Или нет?
Например, я знакома с человеком, который в жизни очень раздражительный, вспыльчивый. Но если посмотреть на его блог и на то, как он презентирует свои работы - ни за что не поверишь, что у человека там шквал эмоций в реальной жизни и склонность к резкости и даже физической грубости. Потому что работы тюк-тюк-тюк разложены аккуратненькими рядочками - ворсинка к ворсинке. И только нетерпеливые, резкие мазки выдают истинный характер человека. Это сколько же жизненной энергии надо тратить на то, чтобы маскировать свою истинную суть. Страшно подумать. Но кто сейчас приглядывается к этим мазкам? А ухоженность блога подкупает! Ну и потом, как ему быть? Показывать всем своим видом, что он неадекватный? Работе это не поможет.
Или человек приходит на пленэр с готовой работой, вытюканной по фотографии в ателье. Но для фотографии в блог садится картинно позировать с готовой работой. Как будто он вот тут с натуры на коленке сел и выдал сразу уровень. И я понимаю, что раздражаюсь на таких товарищей, потому что сама честно показываю, что в полевых условиях за 20 минут получилось так-то, а дома в ателье уже нормально работалось. Но разве меня кто-то об этом просит? Да и задачи у меня другие. Но потом неосведомлённый народ заглядывает в блог и говорит, мол, вы посмотрите, какой уровень человек выдаёт и так всегда! А всегда там совсем другое, которое человек спокойно никому вообще не показывает - имеет полное право.
Или вот был у меня такой случай, когда я и две другие художницы рисовали по морозу и снегу некую скульптуру. Туристы толкали нас со всех сторон, музыка какая-то противная орала, но я единственная закончила рисунок от и до тут же на месте. Поймала и пропорции, и отражения, и атмосферу. Остальные не успели за отведённое время или были слишком раздражены ситуацией, чтобы спокойно завершить набросок. Позже они исправили и завершили свои рисунки дома по фотографии. Сделали хорошие, полноценные работы. И когда наши результаты стали в один ряд, сложилось такое впечатление, что я единственная выполнила зарисовку небрежно. Во всяком случае мой рисунок с натуры, пусть и правильный-красивый, всего двумя карандашами проигрывал работам, детально проработанным в цвете. Но никто ведь не оговаривал "правила игры". Ну да, все теперь думают, что мы работали одновременно с натуры, вместе мёрзли и страдали, и такой результат у всех разный вышел. Но я-то знаю, что я умею работать в экстремальных условиях и делаю это хорошо. А у других были другие задачи.
А как быть со случаями, когда человек в реальной жизни живёт в полнейшем хаосе на социальное пособие - ни работы, ни семьи, ни нормальной жизни. Но наружу товарищ рассказывает, что мега-успешный, весь из себя семьянин (хотя дети с ним даже не живут). Для восхищённой публики разгребается уголок стола, делается вкусная фоточка и выкладывается в интернет. На публике человек весь такой милый, организованный, трудится как пчёлка день и ночь. При этом у вас настоящая интересная жизнь. И вы действительно успешны, но вам постоянно ставят в пример товарища на социальном пособии. Потому что мало кому известно, что там полнейшая катастрофа в жизни. И только угрюмые, депрессивные работы с болезненно искажёнными пропорциями выдают истинное положение вещей. Но и тут ответ один - каждый сам выбирает себе дорогу. Кому-то лучше быть, а не казаться. А кому-то наоборот.
Можно подумать, что это только современные художники грешат двойной жизнью - на публике в интернете и отличной от неё реальной жизнью. Но нет. Присмотритесь к портретам каких-нибудь художников импрессионистов. Жара, пыль, а они стоят в чёрных костюмчиках с кистью в руке. При этом настолько неестественно выгибаются из-за мольберта на свою модель, что подзатыльник дать хочется:"Та сядь же ты прямо, ирод, и мольберт перед собой ровно поставь, как все нормальные люди!"
На фото слева Клод Моне за работой над своими знаменитыми кувшинками. В чёрном костюмчике, маслечком работает, ага. Или Камиль Писсаро (справа), который в полном обмундировании, включая шляпу, в ателье сидит и якобы ваяет. Умом же мы понимаем, что фотографии - постановочные. Нам продают образ, а не истинное положение вещей. Однако мы успешно игнорируем тот факт, что в жизни же явно всё иначе.
Но может так и надо? Видимо на этот вопрос каждому придётся ответить самостоятельно. Потому что всё равно каждый будет поступать так, как ему позволяет совесть. Для себя же я знаю точно, что тот день, когда я приду на тот же пленэр с готовой работой, вытюканной в ателье, и выдам её за сделанную на месте, со мной как с художником всё кончено. Пока я и без сценического образа достигла того, чего достигла. Но, возможно, этого можно было бы добиться куда легче и быстрее при должном подходе? Не знаю, но пробовать уже не хочу и не буду. А вам придётся самим решить, как быть ;-)
Слева Леонор Фини, справа Тамара де Лимпика