Нужен ли акварели карандаш и работа в смешанной технике
Не так давно мне дали ссылку на талантливого акварелиста (простите, что не буду называть его имя), который "жахает" акварелью сразу без предварительного рисунка карандашом. Я просмотрела почти весь фильм с ним - такой живой, интересный дяденька! А потом он возьми да скажи, что все, кто занимается живописью или акварельным рисунком по предварительному карандашному рисунку - занимаются просто раскрасками. И народ ему так одобрительно закивал, как китайские болванчики из сказки Андерсена. А я как-то неожиданно для себя присвистнула (от разочарования, что ли). Как лихо он сгрёб всех мастеров прошлого и настоящего в людей, медитирующих над раскрасками. А всё так хорошо начиналось! Не то, чтобы я была против медитации, "но всё-таки".*
Кстати, в книге Тома Хоффманна "Как понять акварель" он вполне аргументированно объясняет, почему карандаша в акварельных работах должно быть как можно меньше (или совсем не быть). Потому что местами дело в простой чистоте рисунка и в том, что не всякий пигмент хорошо ложится на графит и тем более на графитную штриховку. (Upd. Здесь ссылка на отзыв: http://conjure.livejournal.com/1323722.html)
Моя позиция во многом созвучна с позицией Александра Воцмуша, которую я услышала в одном из интервью с художником. Совершенно всё равно, какая у вас техника, какими материалами вы работаете и чему отдаёте предпочтение. Главное, чтобы удавалось выразить задуманное. Потрясающе, если у вас вообще есть этот дар - визуально выразить то, что вы видите внутренним глазом: хоть с предварительным рисунком, хоть без.
Этот рисунок в скетчбуке был сделан с натуры во время моего мастер-класса в Хертене. Мотив с мостиком, водой и церковью был как раз одним из сложных заданий. Я на месте сделала рисунок цветными контурами - разбила на тени и планы холодными и тёплыми цветами. А дома уже понеслось: акварель, гуашь, цветные карандаши, пастельные карандаши, тушевый линер. Вообще отказываюсь понимать эту пуристскую агрессию у некоторых коллег. Главное для меня процесс и результат, которые радуют вопреки разным догмам. И я сама этому учу на мастер-классах, что всё равно чем и как, главное, что человек в состоянии сделать то, что задумал. И нет здесь никаких лучше или хуже.
* - для тех, кто помнит.
Кстати, в книге Тома Хоффманна "Как понять акварель" он вполне аргументированно объясняет, почему карандаша в акварельных работах должно быть как можно меньше (или совсем не быть). Потому что местами дело в простой чистоте рисунка и в том, что не всякий пигмент хорошо ложится на графит и тем более на графитную штриховку. (Upd. Здесь ссылка на отзыв: http://conjure.livejournal.com/1323722.html)
Моя позиция во многом созвучна с позицией Александра Воцмуша, которую я услышала в одном из интервью с художником. Совершенно всё равно, какая у вас техника, какими материалами вы работаете и чему отдаёте предпочтение. Главное, чтобы удавалось выразить задуманное. Потрясающе, если у вас вообще есть этот дар - визуально выразить то, что вы видите внутренним глазом: хоть с предварительным рисунком, хоть без.
Этот рисунок в скетчбуке был сделан с натуры во время моего мастер-класса в Хертене. Мотив с мостиком, водой и церковью был как раз одним из сложных заданий. Я на месте сделала рисунок цветными контурами - разбила на тени и планы холодными и тёплыми цветами. А дома уже понеслось: акварель, гуашь, цветные карандаши, пастельные карандаши, тушевый линер. Вообще отказываюсь понимать эту пуристскую агрессию у некоторых коллег. Главное для меня процесс и результат, которые радуют вопреки разным догмам. И я сама этому учу на мастер-классах, что всё равно чем и как, главное, что человек в состоянии сделать то, что задумал. И нет здесь никаких лучше или хуже.
* - для тех, кто помнит.