Разделение труда у студентов или история искусства для чайников
Возможно, вы помните ещё с уроков истории, что именно разделение труда позволило когда-то улучшить рабочие процессы, сделать их более эффективными. Вспомнила тут по следам одного разговора, как подобное разделение труда, только у студентов, придумал во времена моего обучения в вузе города Дортмунд профессор Юрген Ценкер (Prof. Jürgen Zänker). Он преподавал у нас историю искусства, а именно историю Модернизма (с середины 19 века до наших дней). Немецкая учёба в вузе разделяется на два этапа: преддиплом (базовое и более общее обучение - Grundstudium) и работа на диплом и последующую профессию (основные, профессиональные навыки и подготовка к диплому - Hauptstudium). Без завершённого этапа "Grundstudium" нельзя было перейти в "Hauptstudium".
В период преддиплома обязательными к изучению и посещению были 4 семестра по истории искусства (то есть 2 года вообще-то). Но их можно было "набрать", записавшись в один семестр сразу к 4ем профессорам - то есть сдать весь объём за один физический семестр. Однако у профессора Ценкера было обязательное условие: все, кто записывался к нему на курс, обязывались посетить все 4 семестра только у него и сдать завершающий экзамен. Многие соглашались, потому что тогда нужно было потрудиться только для 4 зачётов и 1 экзамена, а не 4 полноценных экзаменов у разных преподавателей с их "тараканами".
Если вы сталкивались с историей Модернизма, то прекрасно представляете себе, что это самая хорошо документированная и весьма продуктивная эпоха. Материала по ней не просто много, а настолько МНОГО, что можно оказаться заживо погребённым под книгами, журналами и очерками! То есть реально даже 4 семестра Модернизама (по 2 часа 1 раз в неделю) было чертовски мало для такого объёмища!
Учиться у Ценкера было тоже не просто трудно, а чертовски трудно. Вообще-то Юргеном Ценкером реально пугали вновь прибывших студентов. Мол, вредный старикан, вечно недоволен и зол, всех валит, материала даёт слишком много, у него по определению невозможно получить хорошую оценку и т.д. Особенно сильно его боялись иностранные студенты. Ценкер сильно снижал оценки за письменные работы, если в них был корявый немецкий или ни дай бог ошибки правописания. Так это, для справки, половина коренных немцев пишет с ошибками и не знает ни собственный язык, ни собственную грамматику - всё, как в России с русским языком.
Я пошла учиться в дортмундский вуз в осознанном возрасте, сама оплачивала своё образование работой в дизайнерском агентстве и делала это полностью для себя и практических навыков, а не для оценки, корочки или ещё чего-то. Поэтому мне было плевать на такие формальности, как оценка. К слову, у меня всё равно вышел красный диплом - да. Поэтому я послушала все эти рассказы "о злостном старикане" и вычленила для себя самое важное: интересно, сложно, много и подробно, требовательно, строго. Всё то, что мне - заядлому отличнику - и было нужно. И я до сих пор ни разу не пожалела, что пошла на трудный курс к трудному преподавателю!
Особенная сложность заключалась в том, что профессор действительно давал очень много материала и много требовал, а таких, как он, было ещё 5-6 человек по другим предметам. На лекциях студенты не поспевали писать за Ценкером и в итоге тупо забывали к концу 4го семестра, сколько всего требовалось подготовить к экзамену. Но и тут у меня не было проблем. Я спокойно писала следом за профессором - так подробно, чтобы иметь возможность сдать по ним экзамен. А всё потому, что у меня за плечами был русский технический вуз!
Там как у нас было? Не успел написать свой конспект на лекции - пролетаешь к экзамену, как фанера над Парижем. Надо было бегать и клянчить конспекты у сокурсников (методички были хламом, а одного единственного учебника по предмету просто не существовало в природе), копировать и расшифровывать, и только потом учиться по ним. При этом не все давали. Помню, была у нас золотая девушка - Олечка У. Почерк у неё был потрясающе красивый и разборчивый, манера изложения чёткая и подробная, плюс за все 5 лет обучения она один единственный раз пропустила один единственный день учёбы, когда у неё умерла мама. (Олечка, я надеюсь, что у тебя всё очень хорошо в жизни сложилось. У такого прекрасного человека, как ты, не должно быть иначе!)
Расшифровывать чужие конспекты приходилось в основном потому, что мы все пользовались помимо простых сокращений слов - математическими знаками. Такие слова как "бесконечность", "множество", "сумма" или "принадлежность" вообще никто словами не прописывал :-) В общем мне было сравнительно легко следовать за профессором Ценкером, потому что писала я быстро, при этом делала важные пометки в привычной мне криптографической манере. Помимо устных рассказов каждая двухчасовая лекция сопровождалась тоннами диафильмов и ещё такой же тонной книг.
Так вот. О разделении труда. Помимо интенсивных лекций, в начале каждого семестра профессор приносил список тем для студентов, разбитый по эпохам и художникам-скульпторам-архитекторам. Выходило, что как минимум один раз в семестр каждый студент должен был подготовить объёмный реферат по заданной теме. Остаток тем более подробно освещал сам профессор. Но в итоге выходило, что каждому студенту доставались за его курс 4 художника. Рассказ о каждом из них и был зачётом, а так же формальным допуском к финальному экзамену.
Реферат подразумевал: рассказ о конкретно выбранном художнике, его стиле и технике, а так же подробнейший анализ одной из его работ с точки зрения мировой истории и иконографии, самостоятельно подготовленные диафильмы (! - мол, вы же учитесь на дизайнеров? учитесь и саночки возить и создавать своими руками презентационный материал), короткий и содержательный устный доклад по теме, тезисный лист с основными датами и главными работами художника, список книг(!) для слушателей устного доклада, подробный письменный реферат в конце семестра объёмом не менее 20 листов.
Я до сих пор помню, как не поняла в первом семестре фишки, почему все стремились взять в качестве темы художников 20го века. Я честно взяла себе Эжена Делакруа (ничего о нём не знала и хотела поглубже копнуть) и его картину "Смерть Сарданапала". Я сама долго не могла понять, какой чёрт меня дёрнул! Вы только посмотрите на это произведение. Там и 100 листов реферата не хватило, чтобы описать и проанализировать всё, я уж молчу о биографии художника и анализе всех его скетчбуков и картин. Со свойственной мне дотошностью я засела читать "Сарданапала" Байрона, обложилась тонной книг, а устный доклад, как оказалось, надо было представлять уже практически в начале семестра!
То есть мне пришлось в темпе вальса прочитывать-проглатывать всю доступную литературу, делать репродукции работ Делакруа, бегать искать проявку для диафильмов, оформлять тезисные листы, печатать всё это и готовиться к самому докладу. Я уже тогда терпеть ненавидела тех, кто читает с листика. Ну нудно это, господа! Поэтому все мои доклады были хорошо подготовленными в устной форме. И, что интересно, меня реально слушали - никто не засыпал в темноте проектора! Но реально я потом только поняяла, что если бы выбрала художника начала 20го века, у меня было бы время до конца семестра :-) Зато было очень клёво, что я в начале семестра "отстрелялась", а потом неспеша писала реферат и более вдумчиво вчитывалась в материал.
Так вот, до меня реально много позже дошло, что профессор сильно облегчил нам участь своим концептом со студенческими рефератами. Это было самое реальное разделение труда, которое позволило очень быстро и эффективно не только сориентироваться, но и разобраться с тоннами материала. То есть так же, как я готовилась к докладу о Делакруа, готовились к своим докладам-рефератам и другие студенты! Мне не нужно было перелопачивать всю возможную тонну книг об абсолютно всех художниках, представленных за семестр. Достаточно было выслушать подготовившегося студента, получить от него тезисный лист с угловыми датами, а так же его список книг, по которым он сам работал, и обратиться для подготовки к экзамену только к этим книгам! Но иногда и простого прослушивания и запоминания было достаточно. Конспект я и за сокурсниками писала. А как же. Я же работала помимо учёбы. Машины у меня не было - только поезда между тремя городами: в одном жила, в другом училась, в третьем работала. И куча других предметов, на которых тоже требовали: эскизы, идеи, распечатки и так далее.
Так что вот такая история. История искусства быстрой подготовки к очень сложному и объёмному экзамену :-)
Фото скорее для привлечения внимания - две очень хорошие книги о современных художниках. Большой формат, отличная печать, твёрдый чехол для 2х книг и цена приятная - 20 евро за книгу. Обычно книги такого формата каждая по 40-60 евро стоят.
На немецком амазоне: 100 Contemporary Artists: 2 Volumes (25)
На американском амазоне: 100 Contemporary Artists A-Z
В период преддиплома обязательными к изучению и посещению были 4 семестра по истории искусства (то есть 2 года вообще-то). Но их можно было "набрать", записавшись в один семестр сразу к 4ем профессорам - то есть сдать весь объём за один физический семестр. Однако у профессора Ценкера было обязательное условие: все, кто записывался к нему на курс, обязывались посетить все 4 семестра только у него и сдать завершающий экзамен. Многие соглашались, потому что тогда нужно было потрудиться только для 4 зачётов и 1 экзамена, а не 4 полноценных экзаменов у разных преподавателей с их "тараканами".
Если вы сталкивались с историей Модернизма, то прекрасно представляете себе, что это самая хорошо документированная и весьма продуктивная эпоха. Материала по ней не просто много, а настолько МНОГО, что можно оказаться заживо погребённым под книгами, журналами и очерками! То есть реально даже 4 семестра Модернизама (по 2 часа 1 раз в неделю) было чертовски мало для такого объёмища!
Учиться у Ценкера было тоже не просто трудно, а чертовски трудно. Вообще-то Юргеном Ценкером реально пугали вновь прибывших студентов. Мол, вредный старикан, вечно недоволен и зол, всех валит, материала даёт слишком много, у него по определению невозможно получить хорошую оценку и т.д. Особенно сильно его боялись иностранные студенты. Ценкер сильно снижал оценки за письменные работы, если в них был корявый немецкий или ни дай бог ошибки правописания. Так это, для справки, половина коренных немцев пишет с ошибками и не знает ни собственный язык, ни собственную грамматику - всё, как в России с русским языком.
Я пошла учиться в дортмундский вуз в осознанном возрасте, сама оплачивала своё образование работой в дизайнерском агентстве и делала это полностью для себя и практических навыков, а не для оценки, корочки или ещё чего-то. Поэтому мне было плевать на такие формальности, как оценка. К слову, у меня всё равно вышел красный диплом - да. Поэтому я послушала все эти рассказы "о злостном старикане" и вычленила для себя самое важное: интересно, сложно, много и подробно, требовательно, строго. Всё то, что мне - заядлому отличнику - и было нужно. И я до сих пор ни разу не пожалела, что пошла на трудный курс к трудному преподавателю!
Особенная сложность заключалась в том, что профессор действительно давал очень много материала и много требовал, а таких, как он, было ещё 5-6 человек по другим предметам. На лекциях студенты не поспевали писать за Ценкером и в итоге тупо забывали к концу 4го семестра, сколько всего требовалось подготовить к экзамену. Но и тут у меня не было проблем. Я спокойно писала следом за профессором - так подробно, чтобы иметь возможность сдать по ним экзамен. А всё потому, что у меня за плечами был русский технический вуз!
Там как у нас было? Не успел написать свой конспект на лекции - пролетаешь к экзамену, как фанера над Парижем. Надо было бегать и клянчить конспекты у сокурсников (методички были хламом, а одного единственного учебника по предмету просто не существовало в природе), копировать и расшифровывать, и только потом учиться по ним. При этом не все давали. Помню, была у нас золотая девушка - Олечка У. Почерк у неё был потрясающе красивый и разборчивый, манера изложения чёткая и подробная, плюс за все 5 лет обучения она один единственный раз пропустила один единственный день учёбы, когда у неё умерла мама. (Олечка, я надеюсь, что у тебя всё очень хорошо в жизни сложилось. У такого прекрасного человека, как ты, не должно быть иначе!)
Расшифровывать чужие конспекты приходилось в основном потому, что мы все пользовались помимо простых сокращений слов - математическими знаками. Такие слова как "бесконечность", "множество", "сумма" или "принадлежность" вообще никто словами не прописывал :-) В общем мне было сравнительно легко следовать за профессором Ценкером, потому что писала я быстро, при этом делала важные пометки в привычной мне криптографической манере. Помимо устных рассказов каждая двухчасовая лекция сопровождалась тоннами диафильмов и ещё такой же тонной книг.
Так вот. О разделении труда. Помимо интенсивных лекций, в начале каждого семестра профессор приносил список тем для студентов, разбитый по эпохам и художникам-скульпторам-архитекторам. Выходило, что как минимум один раз в семестр каждый студент должен был подготовить объёмный реферат по заданной теме. Остаток тем более подробно освещал сам профессор. Но в итоге выходило, что каждому студенту доставались за его курс 4 художника. Рассказ о каждом из них и был зачётом, а так же формальным допуском к финальному экзамену.
Реферат подразумевал: рассказ о конкретно выбранном художнике, его стиле и технике, а так же подробнейший анализ одной из его работ с точки зрения мировой истории и иконографии, самостоятельно подготовленные диафильмы (! - мол, вы же учитесь на дизайнеров? учитесь и саночки возить и создавать своими руками презентационный материал), короткий и содержательный устный доклад по теме, тезисный лист с основными датами и главными работами художника, список книг(!) для слушателей устного доклада, подробный письменный реферат в конце семестра объёмом не менее 20 листов.
Я до сих пор помню, как не поняла в первом семестре фишки, почему все стремились взять в качестве темы художников 20го века. Я честно взяла себе Эжена Делакруа (ничего о нём не знала и хотела поглубже копнуть) и его картину "Смерть Сарданапала". Я сама долго не могла понять, какой чёрт меня дёрнул! Вы только посмотрите на это произведение. Там и 100 листов реферата не хватило, чтобы описать и проанализировать всё, я уж молчу о биографии художника и анализе всех его скетчбуков и картин. Со свойственной мне дотошностью я засела читать "Сарданапала" Байрона, обложилась тонной книг, а устный доклад, как оказалось, надо было представлять уже практически в начале семестра!
То есть мне пришлось в темпе вальса прочитывать-проглатывать всю доступную литературу, делать репродукции работ Делакруа, бегать искать проявку для диафильмов, оформлять тезисные листы, печатать всё это и готовиться к самому докладу. Я уже тогда терпеть ненавидела тех, кто читает с листика. Ну нудно это, господа! Поэтому все мои доклады были хорошо подготовленными в устной форме. И, что интересно, меня реально слушали - никто не засыпал в темноте проектора! Но реально я потом только поняяла, что если бы выбрала художника начала 20го века, у меня было бы время до конца семестра :-) Зато было очень клёво, что я в начале семестра "отстрелялась", а потом неспеша писала реферат и более вдумчиво вчитывалась в материал.
Так вот, до меня реально много позже дошло, что профессор сильно облегчил нам участь своим концептом со студенческими рефератами. Это было самое реальное разделение труда, которое позволило очень быстро и эффективно не только сориентироваться, но и разобраться с тоннами материала. То есть так же, как я готовилась к докладу о Делакруа, готовились к своим докладам-рефератам и другие студенты! Мне не нужно было перелопачивать всю возможную тонну книг об абсолютно всех художниках, представленных за семестр. Достаточно было выслушать подготовившегося студента, получить от него тезисный лист с угловыми датами, а так же его список книг, по которым он сам работал, и обратиться для подготовки к экзамену только к этим книгам! Но иногда и простого прослушивания и запоминания было достаточно. Конспект я и за сокурсниками писала. А как же. Я же работала помимо учёбы. Машины у меня не было - только поезда между тремя городами: в одном жила, в другом училась, в третьем работала. И куча других предметов, на которых тоже требовали: эскизы, идеи, распечатки и так далее.
Так что вот такая история. История искусства быстрой подготовки к очень сложному и объёмному экзамену :-)
Фото скорее для привлечения внимания - две очень хорошие книги о современных художниках. Большой формат, отличная печать, твёрдый чехол для 2х книг и цена приятная - 20 евро за книгу. Обычно книги такого формата каждая по 40-60 евро стоят.
На немецком амазоне: 100 Contemporary Artists: 2 Volumes (25)
На американском амазоне: 100 Contemporary Artists A-Z