Если опечатки пропускают - что уж про феминитивы говорить. Думаю сейчас за «министров» и «советников» держатся больше «устаревшие модели с малым объемом памяти», чем идейные личности.
А вот черт их знает. Какой-то прям подсознательный ужас перед феминитивами в последнее время наблюдается - даже в тех словах, которые давно устоялись. Вплоть до "господа женщины" (был у меня тут такой скрин из твиттера). Так что я совершенно не исключаю, что большинство сейчас фигачит слова в мужском роде тупо везде, чтобы нидайбох не оскоромиться.
Это как раз вполне органично дополняет друг друга. Феминитивы в профессиях - ересь, потому что любая женщина-профессионал это порой мило, но немного неполноценно, а у слова "профессионалка" вообще сами знаете, какое значение, хи-хи. Место женщины - дома, у плиты и детей, максимум на каких-нибудь обслуживающих работах типа санитарки, уборщицы и няни. Поэтому родители - это папа и мама, где "папа работает, мама знает свое место красивая".
И тезисы, что трудовая специализация на самом деле тормозит развитие - не помогают (чтобы марксисты не побили - специализация особей тормозит развитие особей, клетки многоклеточных организмов видоизменяются намного медленнее одноклеточных организмов) А кто песенки сочиняет про зоопарки и муравейники - те вредители и не должны нарушать идеальный порядок нашего «обитаемого острова».
Стоп-стоп, а за что марксисты побьют? Я вот не побью, я у Маркса читала про феномен частичного рабочего, про то, что это плохо и для экономического положения, и для здоровья (монотонные нагрузки), и для самоощущения (не видишь смысла в своей деятельности, не видишь своей связи с ее результатом). Маркс даже и в "Капитале" писал, что хотя бы ротация в пределах нескольких разных рабочих мест в одном цеху - это уже лучше, чем ничего.
Марксизм грешит представлением о однонаправленном развитии общества, всякие «количество в качество» и прочее. Я понимаю, что от философии в марксизме мало чего осталось, главное - «долой царя», но без понимания ступеней развития общества в марксизме вообще ничего не останется. https://ru.wikipedia.org/wiki/Общественно-экономическая_формация - понятие, на котором многое у М-Э держится, - это условность притянутая за уши и остальные части. В том смысле, что есть этапы жизни общества, человечества, вида, черт знает чего ещё. Не зарождение-развитие-смерть, не фиолетовый-розовый-лиловый, а просто вот куски. Которые характеризуются разными параметрами в социальной, научной, материальной и какой угодно сферах. Плюсом к тому - эти куски раскиданы по земному шару и временной шкале не упорядоченным образом, а довольно хаотичным
( ... )
"Что ты хочешь, когда наш градоначальник - мужчина, и верховный кади - мужчина, и главный имам - мужчина, и пресветлый эмир - мужчина, и даже сам милостивый и милосердный Аллах, говорят, мужчина..."
С другой стороны, в чужой монастырь с грязными ногами, когда здесь все разуваются у входа - это свинство.
А с третьей стороны, если действительно внимательно отнестись к сожержанию авраамических религий (ну, там, к скрижалям, к евангельским заповедям...), то окажется, что отношение к женщинам у истоков веры и вполовину не такое паршивое, как современная практика много где, а по тем временам и вовсе было довольно прогрессивным. Так что если уж держаться за каноны, то для начала пусть за них подержатся их ревнители.
Если опечатки пропускают - что уж про феминитивы говорить. Думаю сейчас за «министров» и «советников» держатся больше «устаревшие модели с малым объемом памяти», чем идейные личности.
Reply
Reply
Ага, но в то же время против «родитель номер 1» и «родитель номер 2» - горячо протестуют ¯\_(ツ)_/¯
Reply
Reply
И тезисы, что трудовая специализация на самом деле тормозит развитие - не помогают (чтобы марксисты не побили - специализация особей тормозит развитие особей, клетки многоклеточных организмов видоизменяются намного медленнее одноклеточных организмов)
А кто песенки сочиняет про зоопарки и муравейники - те вредители и не должны нарушать идеальный порядок нашего «обитаемого острова».
Reply
Reply
Reply
Reply
А с третьей стороны, если действительно внимательно отнестись к сожержанию авраамических религий (ну, там, к скрижалям, к евангельским заповедям...), то окажется, что отношение к женщинам у истоков веры и вполовину не такое паршивое, как современная практика много где, а по тем временам и вовсе было довольно прогрессивным. Так что если уж держаться за каноны, то для начала пусть за них подержатся их ревнители.
Reply
Reply
Leave a comment