Сушите вёсла
Перекос в сторону крупных игроков в российском сельском хозяйстве привел к большой проблеме. Сегодня наши холдинги - это последнее звено в цепочке добавленной стоимости. Мы покупаем элитные семена, сперму быков, «кроссы», яйца курицы и комплементарную технологию (пестициды, гербициды). Это интеллектуальная собственность транснациональных компаний,
( Read more... )
Уважаемый эксперт говорит правильно в том смысле что конкретно нашей стране с учётом её независимой политики желательно иметь свои технологии. Но это другой вопрос. Локализация всего не удешевит процессы, у нас уже есть локальный процессор Байкал, из-за серийности производства он стоит кучу денег. Локализуем быков - будут дико дорогие поставки спермы
Цены растут с мировым рынком. Где-то засуха, гдето ковидная безработица ударила по туризму. В "нормальных" странах экономику накачивали бесплатными деньгами. Цены на базовые ресурсы ползут вверх с 2020 года.
Локализация нужна, но цены она не решит.
Есть ещё пословица - сделаем быстро, дёшево, качественно. Выберите два любых пункта. В случае неумелого специалиста - ни одного.
Так вот, российский агропром старается, но это ещё очень молодой специалист
Reply
Нет, это не другой, это тот самый вопрос. Главный. Самый главный. Тот, в который упирается примерно всё.
Reply
А альтернатива выглядит так - не трогать старого специалиста, действовать и дальше по старинке, не куроча то, что и так работает, постепенно осваивая опыт других и учась его применять в своих условиях. Да, будет отставание, неизбежно снижение эффективности, зато ниже шанс случайно выплеснуть ребенка вместе с водой, сиречь какие-то уникальные методы, идеально подходящие к местной специфике, вместе с реально устаревшими.
Reply
Как я всегда и говорил - надо было начинать с технологий, а потом переходить к независимой политике, а не наоборот.
Reply
Reply
Вы упорно ставите телегу впереди лошади.
Протекционизм нужен тогда, когда нам нужно защитить уже существующее производство.
И он, кстати, враг новых технологий - зачем вкладываться в новые технологии, если благодаря протекционизму мы и старое говно прекрасно продадим.
Reply
Вам кажется. На этапе становления отрасли грамотный протекционизм необходим.
> зачем вкладываться в новые технологии, если благодаря протекционизму мы и старое говно прекрасно продадим
Это так работает, если у нас внутри один производитель. А это по большинству позиций давно не так.
Reply
Это так работает, если у нас внутри один производитель
Извините, но изначально мы говорим о ситуации, когда у нас либо вообще нет производителей, либо они производят неконкурентное старье.
Reply
Совсем закрывать - не обязательно, достаточно поставить пошлины. Закрывать иногда можно, но обычно не нужно. Но дать, по крайней мере на начальном этапе, преимущество перед импортом необходимо. Потому что нельзя сразу начать делать круто, поначалу уровень будет хромать и потому что у клиентов должен быть стимул выбрать непривычный для себя продукт, весьма вероятно, несколько ниже качеством. Потом, разумеется, протекционизм можно срезать. Но в начале без него не обойтись.
>Извините, но изначально мы говорим о ситуации, когда у нас либо вообще нет производителей, либо они производят неконкурентное старье.
Если они производят что-то неконкурентное и не шевелятся, то в академии что-то не так, и сначала нужно всех разогнать. А если их нет, то появившиеся внутри новые производители начнут конкурировать между собой.
Reply
Нет у вас пока товара. Никакого нет, ни хорошего, ни плохого.
Если он у вас есть, то значит вы ещё ДО ЭТОГО уже проинвестировали в его разработку и создали под него новое производство.
Т.е. инвестиции идут вначале, потом протекционизм. А закрыть полностью или частично рынок для защиты товара, которого еще нет - это маразм.
Если они производят что-то неконкурентное и не шевелятся, то в академии что-то не так, и сначала нужно всех разогнать
Ну вы сейчас описали ВАЗ на длительной стадии его жизни. Попробовали бы вы его разогнать. Вас бы вызвали куда следует и ласково спросили "Вы нам хотите восстание в целом регионе организовать?"
Reply
Не без этого.
>Если он у вас есть, то значит вы ещё ДО ЭТОГО уже проинвестировали в его разработку и создали под него новое производство.
Никто не будет ничего инвестировать без гарантий того, что эти инвестиции отобьются. Т.е. без гарантий протекционистских мер как минимум на время, достаточное для привыкания к новому бренду.
Поэтому нет, инвестиции идут ТОЛЬКО под протекционизм или его железные обещания.
Или мы обсуждаем плановое построение отрасли силами государства? Ну так это совсем другая история, из плановой экономики.
>Ну вы сейчас описали ВАЗ на длительной стадии его жизни.
ВАЗ жил на прямой господдержке, а не в условиях протекционизма. Эта таки другое.
Reply
Любое догоняющее производство начинается с ограничения ввоза аналогов. Иначе ну совсем никак не удастся продать собственную продукцию и инвестиции не окупятся от слова "совсем". Обратных примеров в истории как-то совсем немного (я навскидку ни одного не помню).
При этом существует вторая замечательная проблема: закрыть технологический разрыв можно только в том случае, если существует возможность прямо сейчас купить новейшее оборудование и новейших специалистов. Потому что догоняющее развитие собственными силами - фантастически долгое и настолько же дорогое дело (СССР его во многих отраслях не тянул, например). А это оборудование тебе еще должны быть готовы продать в достаточном объеме.
Очень это сложное дело.
Reply
"Т.е. у вас товар А не производится, вы планируете его НАЧАТЬ производить у себя и для начала закрываете внутренний рынок этого товара от внешних поставок?"
Гениальное решение, ничего не скажешь.
Reply
Внимание, вопрос: а как вы планируете заставить людей покупать товар А вашего производства?
Ваш конкурент уже создал производство (то есть затраты на развитие во многом в прошлом) и развернул рекламу (то есть его товар уже известен покупателям) - он может позволить себе относительно невысокую цену за счет массовости. А у вас все эти затраты только впереди, и цену продукта вы физически не можете сделать такой, чтобы она была сравнимой с конкурентами. Потому что инвестиции хорошо бы отбивать.
Поэтому повторюсь: как вы заставите людей покупать более дорогой и менее знакомый товар?
Reply
Вы мои комментарии не читаете потому что я вас чем-то обидел или по какой-то другой причине?
Какой товар я должен заставить покупать людей? У вас ещё НЕТ товара. Вы только ДУМАЕТЕ начать его производить. У вас там впереди ещё целая дорога из создания/покупки технологии, создания производства, выпуска пробных партий, сертификаций и документаций и т.д.
И вот вы ещё не сделали по этой дороге ни шагу, но УЖЕ закрыли своей рынок от импортного товара.
И люди мечутся, бегают - где, где мне купить товар А. А нигде. Потерпите лет 5-10 и мы вам свой отечественный выкатим, да?
А за эти 10 лет люди либо найдут аналог, либо возникнет черный рынок контрабанды.
В любом случае, икать вы будете часто все эти 10 лет.
Reply
В данном случае признаю свою неправоту. Некорректно прочитал фразу. Наверное, сказывается жара, работа и год без отпуска.
Можно было бы сформулировать "как вы заставите инвестировать в разработку аналога товара", но лучше не буду.
Впрочем, тут тоже есть тонкость. Вы прочитали "ограничить" как запретить, хотя я имел ввиду именно "ограничить", то есть начинать потихонечку уменьшать присутствие для упрощения процесса инвестиций и подготовки перехода. Но это не в плане ответного удара ).
Reply
Leave a comment