Зачем говорить

[congregatio]

Это не к очередной жареной теме, а просто подвернулось, поэтому перетащу сюда - как ответ на вопрос, задаваемый мне довольно часто: "а чего это ты опять". Я эту даму не знаю, но сформулировано хорошо.
Хотя, в общем, и до нее это говорилось, в том числе и мной в здешних обсуждениях, но все равно сохраню.

* * * * *
Анна Иванова

Я тут у одной из своих

Comments

[tau_schmau]

все эти случаи, когда ты так удачно женщину
подпоил,
зажал,
прижал,
уболтал,
наныл себе сексу,
в конце концов - это не ты такой казанова-обольститель, хитрец, неотразимый красавчик - ты тупо насильник

Я обычно в эти разговоры не лезу, но все же хочу спросить (правда, надо спрашивать у автора приведенной цитаты, но вдруг кто разбирается): а как надо-то? Ну, вот захотелось мужчине секса - то есть я говорю не о человеке с "честными намерениями", а о том, кто ищет удовольствия и сам готов его доставить, все по-честному, но в рамках разовой акции - вроде, нынче в этом ничего постыдного нету, если я не ошибаюсь. Пошел он в бар, там дама, подсел, поболтали, выпили, еще поболтали - ну и понеслось. Это он, стало быть, насильник. А как надо, чтобы, значить, насильником не быть? Сесть молча - авось спросит сама: "Мушщина, не хотите поебацца?" А если не спросит - ну, значит, не судьба, завтра эта блестящая тактика обязательно принесет плоды, запасаемся терпением?

[congregatio]

Знаешь, чтоб не грубить, скажу так: если ты не видишь разницы между "подпоить, зажать" и "сели, выпили, поболтали, вместе пошли в койку", то я даже не знаю, какими словами и на каком еще языке тебе это объяснять.

[tau_schmau]

Не, Надь, я про "уболтал". Хотел выделить жирным, к чему прицепился, да забыл.
Просто, секс в обществе предваряется все-таки некой социальной игрой, в которой разговоры (и, довольно часто, алкоголь) - основная составляющая. И я говорю не о "напоил в хлам и влез на бесчувственное тело", а о "выпить" в рамках этой традиции.

То есть или мы признаем, что "уболтал" она сюда вставила сгоряча, или научите, как надо, что ли...

[toy_elephants]

Уболтал - это если после озвученного отказа, мужчина продолжает навязчиво требовать секса. Порой с манипуляциями типа "ну если ты любишь, то дашь" и тп.

[tau_schmau]

А, вот это о чем. Тогда ясно, мерси.

[ermenegilda]

А если мило улыбнуться и сказать: "Но я же вас не люблю, разве вы не заметили?".

[geralt]

А он тогда скажет - А что же ты тогда мне голову тут морочила три часа и пила со мной и флиртовала? Знаешь, как называются женщины, которые не любят, но так себя ведут с мужчиной?

Тут такие манипуляции пойдут в ход, что только относи и выкидывай.

[alser69rus]

По существу озвученной позиции #тупонасильник никаких возражений не имею, но справедливости для все же скажу. Девушки-динамо, именно те, что изначально на халяву поразвлечься рассчитывают, а не те что сначала по глупости повелись, а потом осознали что не хотят - тупо мошенницы и воровки. Это безусловно лучше, но все равно как-то некрасиво.

[ermenegilda]

А те, что пытались себя заставить, но не смогли?

[alser69rus]

По существу озвученной позиции #тупонасильник никаких возражений не имею

[congregatio]

Я не знаю, что вам ответить, потому что никогда не рассматривала тезис "если ты ее накормил и напоил - значит, имеешь право выебать" как аксиому.

[alser69rus]

Не, не. Передергивать тоже не надо.
Однако же и кормить/поить/развлекать за свой счет незнакомую девицу среди мужчин мало кто согласен. А те кто согласны имеют гораздо меньшие шансы найти пару. Их обычно во френд-зоне держат.

А по поводу "имеет право.." - во всяких злачных местах мужчины знакомятся с девушками с вполне конкретной целью и девушки должны это понимать.

[congregatio]

Это не передергивание, это называние прямым текстом того, что вы излагаете витиевато и с реверансами.

Извините, на этом всё. Ваша точка зрения на вопрос мне понятна из комментария ниже, обсуждать тему в дальнейшем смысла не вижу.

[alser69rus]

Зря вы так. И я не такой (с)

Кстати, весьма интересным выходом из описанной ситуации в конце XIX века была выдача специальных талончиков. Ну т.е. мужчина подходил к женщине с недвусмысленным предложением хорошо провести вечер совместно - а она ему выдавала талончик-разрешение. Вот в этой вот ситуации никакого недопонимания и двусмысленности быть не может. А иначе, все попытки уместить ситуацию в прокрустово ложе хоть с одной хоть с другой стороны - явления одного порядка.

И да, я спорю не о вине насильника. Я говорю что навешивание ярлыков и фразы "все мужики козлы и насильники" - не решает ситуацию никак, зато феминистки после этого выглядят не лучшим образом. К вопросу о...

[doctor_moriarty]

и девушки должны это понимать

Кто определил статус этого места как злачного? Те, кто приходит туда, заранее имея консенсус о правилах игры. Соответственно, требовать от тех, кто не принадлежит к этому консенсусу, соблюдения правил - есть наебахтунг ровно по типу "а у нас на раёне адидасы только старшаки носят". Обязательны к соблюдению только правила, принятые на уровне писаных законов, неписаные правила совершенно спокойно могут игнорироваться теми, кто не считает их чем-то годным. Принуждение же к соблюдению неписаных правил - это уже не наебахтунг, это прямое покушение на свободу/здоровье/etc индивидуума - покушение "отжать адидасы". И выставлять жертву любителей неписаного виновной - как минимум, означает признание права некой "общины консенсуса" высшим по сравнению с правом индивидуума и более того, высшим по сравнению с писаным законом. Факт же такого выставления означает сочувствие к "общине консенсуса", если не принадлежность к ней. Так понятно?

[alser69rus]

Док, не надо на меня своим красным глазом пялится. Я хорошо понимаю обе стороны конфликта. Все что вы тут пытаетесь рассказываете я знаю не хуже вас. Но ведь согласитесь, место то злачное? Пусть это и не прописано в законах. И девушку поили/кормили/развлекали? И она на первом этапе не возражала?
Являются ли попытки навесить ярлыки #тупонасильник и #самадуравиновата совершенно не разбираясь в ситуации явлениями одного порядка? Вызванными полным нежеланием вникать в мотивы противоположной стороны?