Вредные советы. Как написать отзыв, не читая романа
Текст не мой, взят с ЛитЭры. Автора не знаю, книг его не читала, что пишет - не в курсе (это на всякий случай, если кто-то захочет рассказать, что он на самом деле просто обиженный автор, не терпящий критики, и все такое), и вообще это имя впервые вижу.
Пост написан в рамках проходящих на Эре (да и на других сайтах, думаю) "чтений по обмену", однако все то же самое наблюдается и в обычных читательских отзывах на каждом шагу. В принципе, авторы уже давно научились, как мне кажется, вычислять тех, кто строчит комментарии и рецензии, не читая :) Посему многие, подозреваю, увидят в описанном много знакомого.
*********************
Все мы любим, когда читают нас, и совсем не любим читать других. Но для того, чтобы читали нас, нужно уметь писать отзывы и не тратить время на чтение чужой графомани.
Чтобы написать расширенный отзыв, нужно выбрать роман с обширной аннотацией. Некоторые авторы прямо суют спойлеры в аннотацию и поэтому весь сюжет, можно сказать, на ладони. Также можно посмотреть комментарии, которые написали до вас. Вдруг там есть что-то полезное.
Отзыв нужно будет строить по такой схеме. Эпиграф в виде стихов, понятно, что никакого отношения к тексту романа он иметь не будет, но места в рецензии займёт. Первую часть отзыва мы посвятим жанру, в котором написан роман. Тут нам копипаста из википедии в помощь. Так же туда же можно вплести что-нибудь по эпохе, о которой написан роман, если автор об этом написал в аннотации. Итак, первая половина отзыва уже готова.
Вторую половину мы пишем, исходя из того какая у нас будет рецензия - хвалебная или негативная. Пишем мы её по тому же самому лекалу, но просто со знаком плюс или минус.
Хвалебная рецензия: «читал запоем, даже проехал свою остановку метро (автобуса, трамвая). Герои реалистичные, диалоги живые, сюжет развивается динамично и непредсказуемо. Особенно вышел хорошо герой N ( пишем это, если написано в аннотации). Роялей почти нет, ружья развешены в правильном месте. Рекомендую эту книгу всем любителям этого жанра.»
Негативная рецензия: «стиль неплох (надо обязательно что-то похвалить, иначе желание облить грязью автора будет слишком явным), поначалу соблюдается довольно бойкий ритм и динамика. Но потом становится все хуже и хуже, приходится перелистывать страницы. Герои ведут себя предсказуемо, и им совершенно не сопереживаешь. Рекомендую эту книгу только тем, кому совсем нечего читать.»
В первом случае автор просто скажет : спасибо большое! Во втором он может поинтересоваться, а где падает динамика, и почему не сопереживаешь персонажам. В этом случае универсальный ответ убьёт автора наповал: «мне было скучно, и я ничего не запомнил. Я не запомнил ни о чем сюжет, ни что там за персонажи. » На жалобный вопрос автора, а как же так, что ничего не запомнилось, надо ответить: «учитесь писать, читайте хорошие книги, Розенталь, Нора Галль и букварь вам в помощь.»
В отзывах по обмену та же ситуация. Только здесь ещё проще. Никто с вас не будет требовать полного понимания сюжета, оценки персонажей, реальных советов по стилю. Можно всегда сослаться на то, что из первой главы ничего не ясно. Поэтому просто проигнорировать оценку сюжета, характеров персонажей. Негативные отзывы могут варьироваться. Можно написать так : «этот маловразумительный набор слов оставил меня равнодушным». Или «я прочитал первую главу, первые 2,3,4,5 глав и меня ничего эмоционально не зацепило». Чтобы отзыв выглядел более солидно, можно потратить пару минут, просмотрев пару абзацев в начале главы и в конце. Этого будет достаточно. Если ваш глаз зацепится за описку, опечатку, можете написать следующее: «описки и опечатки мешали воспринимать текст». Так же, если автор использует какие-то нестандартные имена, отличные от Васи и Мани. Можно написать : «автор, почему вы назвали героя Арчибальдом? Это же не патриотично. Вы - русофоб.» Или - автор, почему вы пишите фантастику? Это же легкомысленный жанр. Пишите реализм. Может быть, у вас лучше получится.
Если автор начнёт возмущаться тем, что у него есть подозрение, что критик романа не прочёл, есть великолепная отмазка - «вы совсем не выносите критики, даже мягкой. Может быть, вам лучше заняться чем-то другим?» Самое главное, стоять на своём, и уверять автора, что тот никчёмный графоман, который ничего не умеет. Роман у него никудышный, герои картонные, стиль ужасен. И чем больше автор будет задавать вопросов, тем сильнее ругать роман. В итоге оплёванный и униженный автор просто перестанет задавать эти вопросы, чтобы не наткнуться на очередную убийственную «критику».
И таким образом обманывать бедных наивных авторов можно до бесконечности. Есть опасность нарваться на такого же халтурщика, который точно так же, не прочитав ни одной главы романа, состряпает отзыв. Тут совет простой - дождаться отзыва на ваш роман и уже действовать по обстоятельствам. Ну, и стараться для неформального обмена выбирать тех авторов, которые стараются и пишут реальные отзывы.
Заметка написана по следам общения с некоторыми «критиками».
(источник)
Пост написан в рамках проходящих на Эре (да и на других сайтах, думаю) "чтений по обмену", однако все то же самое наблюдается и в обычных читательских отзывах на каждом шагу. В принципе, авторы уже давно научились, как мне кажется, вычислять тех, кто строчит комментарии и рецензии, не читая :) Посему многие, подозреваю, увидят в описанном много знакомого.
*********************
Все мы любим, когда читают нас, и совсем не любим читать других. Но для того, чтобы читали нас, нужно уметь писать отзывы и не тратить время на чтение чужой графомани.
Чтобы написать расширенный отзыв, нужно выбрать роман с обширной аннотацией. Некоторые авторы прямо суют спойлеры в аннотацию и поэтому весь сюжет, можно сказать, на ладони. Также можно посмотреть комментарии, которые написали до вас. Вдруг там есть что-то полезное.
Отзыв нужно будет строить по такой схеме. Эпиграф в виде стихов, понятно, что никакого отношения к тексту романа он иметь не будет, но места в рецензии займёт. Первую часть отзыва мы посвятим жанру, в котором написан роман. Тут нам копипаста из википедии в помощь. Так же туда же можно вплести что-нибудь по эпохе, о которой написан роман, если автор об этом написал в аннотации. Итак, первая половина отзыва уже готова.
Вторую половину мы пишем, исходя из того какая у нас будет рецензия - хвалебная или негативная. Пишем мы её по тому же самому лекалу, но просто со знаком плюс или минус.
Хвалебная рецензия: «читал запоем, даже проехал свою остановку метро (автобуса, трамвая). Герои реалистичные, диалоги живые, сюжет развивается динамично и непредсказуемо. Особенно вышел хорошо герой N ( пишем это, если написано в аннотации). Роялей почти нет, ружья развешены в правильном месте. Рекомендую эту книгу всем любителям этого жанра.»
Негативная рецензия: «стиль неплох (надо обязательно что-то похвалить, иначе желание облить грязью автора будет слишком явным), поначалу соблюдается довольно бойкий ритм и динамика. Но потом становится все хуже и хуже, приходится перелистывать страницы. Герои ведут себя предсказуемо, и им совершенно не сопереживаешь. Рекомендую эту книгу только тем, кому совсем нечего читать.»
В первом случае автор просто скажет : спасибо большое! Во втором он может поинтересоваться, а где падает динамика, и почему не сопереживаешь персонажам. В этом случае универсальный ответ убьёт автора наповал: «мне было скучно, и я ничего не запомнил. Я не запомнил ни о чем сюжет, ни что там за персонажи. » На жалобный вопрос автора, а как же так, что ничего не запомнилось, надо ответить: «учитесь писать, читайте хорошие книги, Розенталь, Нора Галль и букварь вам в помощь.»
В отзывах по обмену та же ситуация. Только здесь ещё проще. Никто с вас не будет требовать полного понимания сюжета, оценки персонажей, реальных советов по стилю. Можно всегда сослаться на то, что из первой главы ничего не ясно. Поэтому просто проигнорировать оценку сюжета, характеров персонажей. Негативные отзывы могут варьироваться. Можно написать так : «этот маловразумительный набор слов оставил меня равнодушным». Или «я прочитал первую главу, первые 2,3,4,5 глав и меня ничего эмоционально не зацепило». Чтобы отзыв выглядел более солидно, можно потратить пару минут, просмотрев пару абзацев в начале главы и в конце. Этого будет достаточно. Если ваш глаз зацепится за описку, опечатку, можете написать следующее: «описки и опечатки мешали воспринимать текст». Так же, если автор использует какие-то нестандартные имена, отличные от Васи и Мани. Можно написать : «автор, почему вы назвали героя Арчибальдом? Это же не патриотично. Вы - русофоб.» Или - автор, почему вы пишите фантастику? Это же легкомысленный жанр. Пишите реализм. Может быть, у вас лучше получится.
Если автор начнёт возмущаться тем, что у него есть подозрение, что критик романа не прочёл, есть великолепная отмазка - «вы совсем не выносите критики, даже мягкой. Может быть, вам лучше заняться чем-то другим?» Самое главное, стоять на своём, и уверять автора, что тот никчёмный графоман, который ничего не умеет. Роман у него никудышный, герои картонные, стиль ужасен. И чем больше автор будет задавать вопросов, тем сильнее ругать роман. В итоге оплёванный и униженный автор просто перестанет задавать эти вопросы, чтобы не наткнуться на очередную убийственную «критику».
И таким образом обманывать бедных наивных авторов можно до бесконечности. Есть опасность нарваться на такого же халтурщика, который точно так же, не прочитав ни одной главы романа, состряпает отзыв. Тут совет простой - дождаться отзыва на ваш роман и уже действовать по обстоятельствам. Ну, и стараться для неформального обмена выбирать тех авторов, которые стараются и пишут реальные отзывы.
Заметка написана по следам общения с некоторыми «критиками».
(источник)