Общество мертвых писателей

[congregatio]

«У мертвого писателя огромное преимущество перед живым» - эта фраза вынесена в заголовок интервью с критиком и программным директором Института книги Александром Гавриловым.
Интервью скопирую целиком, оно небольшое, но весьма интересное. Правда, для авторов - в большинстве - невеселое.

===
Книжный рынок в России совсем не изучен. Никто не ведет

Comments

[il_biryuk]

Издатель, по сути, уже не может предложить автору никакого уникального сервиса: с точки зрения мировой медиатеки книги, выпущенные автором самостоятельно, ничем не отличаются от тех, которые прошли через издательство. Так зачем же тогда это издательство вообще нужно?..

И до некоторых издателей это дошло быстрее, чем до авторов. Поэтому издатели не хотят быть жертвами развития и бросают все силы не на то, чтобы работать, а чтобы внушить авторам, что они авторам все еще необходимы. Авторы верхней категории их поддерживают: им это выгодно. А остальные ведутся.

[congregatio]

Поэтому издатели не хотят быть жертвами развития

Да-а, увековечил себя товарищ этой фразочкой...

[novikoff_a]

дело не в издательствах.
беллетристика потенциально умирающий жанр, поглощаемый кинематографом.
в перспективе выживет только нон-фикшн.

[congregatio]

Это на основе какой статистики, каких исследований и каких наблюдений такие выводы?

[gyrates]

(записываю в блокнотик) В СССР не было кинотеатров, в начале 2000х в России было качественное телевидение, где-то когда-то ВСЯ общественная жизнь бурлила в театрах. И дело, конечно, только в этом, а не в том, что у читающего человека уже свои книги девать некуда, а ему пытаются ещё и ещё по цене самолёта продать.

[congregatio]

(записываю в блокнотик) В СССР не было кинотеатров

Это где там такое написано? О_о

[gyrates]

конкурентом книги стало не бесплатное чтение в интернете, но поход в кафе с друзьями, социализация, качественное телевидение, кинематограф…

[congregatio]

Это понятно. Но слова "в СССР не было кинотеатров" там где?

[kobold_wizard]

Да, более-менее понятные уже давно вещи. Кстати, насчет digital footprint - есть же статистическая система рекомендаций того же фантлаба.

[congregatio]

Ну есть, и сколько процентов читетелей страны ею пользуется? Куча народу из заходящих в этот ЖЖ, читатели, в том числе запойные, например, только от меня вообще узнали о самом существовании Фантлаба.

[kobold_wizard]

А суть или это важно? Здесь как со множеством продуктов - механизм может быть известен лет десять, а популярность он получает только со временем.

Я не рекламирую Фантлаб, просто там есть некоторая система. Далеко не идеальная.

[congregatio]

Да, естественно, важно. Речь-то идет о масштабах страны, поэтому масштаб охвата аудитории каким-либо сервисом как раз и важен в первую очередь.

механизм может быть известен лет десять, а популярность он получает только со временем

Фантлаб создан в 2005 году, как нам подсказывает Википудия. Нуивот...

Я не рекламирую Фантлаб, просто там есть некоторая система. Далеко не идеальная.

Да хоть бы и рекламировали :) На здоровье :) Мое негативное отношение к этому ресурсу пока что не подошло к точке "ни слова об этой гадости у меня в жуже!!!расрасрас" :)))
Сервис не идеальный, да, система оценок, мягко говоря, спорная, но, еще раз да, лучшего пока не придумали, насколько мне известно. Подобные же системы рекомендаций есть, если не ошибаюсь, и на Имхонете, и еще где-то, и еще где-то, но это все, так сказать, частные лавочки, узкие тусовки. А описанная в интервью проблема - куда шире.

[rusmaster75]

Очень интересно написано
И к сожалению это правда
Фантлаб кстати здорово помогает я там много книг интересных нашел
А есть еще сайты похожие я вот больше никаких не знаю

[congregatio]

Флибуста :)

Имхонет, Лайвлиб, ну, и вообще куча всяких http://knigityt.ru/

[rusmaster75]

Спасибо про http://knigityt.ru/ не знал

[zybrnj1]

Сходил на Фантлаб. Прикольно - Бажов, оказывается, писатель - фантаст.

[sublieutenant]

Сразу видно, умный человек говорит. Все лаконично и по сути. Что, конечно, не отменяет общую минорность темы.

[congregatio]

Похоронность даже, я б сказала...

[sublieutenant]

Кстати, нашел одну явственную ошибку в цепочке логических рассуждений докладчика. В той ее части, где "Просто ваш сосед не читал Вудхауса, в то время как Вудхаус имеет все шансы ему понравиться - и он у вас есть".

У литературы, помимо прочих параметров, есть такая вещь, как актуальность, то есть, созвучность эпохе. В эпохе, когда на пороге виртуальный мир, нанороботы и супер-компьютеры, интересы и медийные аспекты сильно смещены относительно той эпохи, когда зачитывались Вудхаусом. Который, собака, не писал про нанороботов и супер-компьютеры. Разумеется, классика бессмертна и подвиги Одиссея в Трое будут востребованы даже веками спустя, но, как мне кажется, в большинстве своем читатель предпочитает читать то, что ему близко и понятно. Спустя лет пятьдесят мало кому будет близок и понятен Вудхаус. Появятся другие интересные темы, порожденные техническим прогрессом, снова куда-то сдвинется шкала социальных ценностей... В общем классики классиками, а современная литература никуда не денется :)

[congregatio]

Так там уточнили - прежде, чем предложить Вудхауса, гипотетический советчик оценивает обратившегося к нему вопрошателя и предполагает, что именно тому должно понравиться. Вместо Вудхауса можно подставить Стругацких, Тургенева, Набокова... да хоть Пушкина. Просто он говорит о том, что у проверенного поколениями автора больше шансов быть посоветованным, в том числе и потому, что он первым придет в голову. А спустя лет пятьдесят мертвыми классиками станет кто-то из наших современников, и тогдашним новичкам будет так же тяжко, как нам сейчас :)

Понятно, что современная литература никуда не денется, но у нее теперь всегда будут нынешние проблемы, а именно - затерянность отдельных авторов в общем вале. Ну, если, конечно, количество пишущихся книг не уменьшится, что вряд ли :)