И снова о вампирах

Feb 03, 2015 09:45

Еще одна заметка из разряда "давно собиралась написать, но как-то все было недосуг". Но тут на глаза снова попалась претензия к очередному автору, написавшему что-то о вампирах, претензия довольно распространенная - "отношения человека и вампира это глупость, вот вы бы стали дружить с куском колбасы?", и я решила, что досуг настал.

Итак.
[Многабукаф]Оставим Read more... )

литература

Leave a comment

dara_from_chaos February 3 2015, 06:52:57 UTC
Надя, знаешь, а у меня после этой фразы ассоциации возникли куда более серьезные
претензия довольно распространенная - "отношения человека и вампира это глупость, вот вы бы стали дружить с куском колбасы?"

Может, я перебарщиваю или не проснулась, но если убрать литературный контекст, получается, что вампир человеку - не ровня по определению. Это уже попахивает расизмом, национализмом, гей-ненавистничеством и прочими неприятными вещами: дискредитация разумного существа только потому, что оно от тебя отличается в каком-то аспекте - физиологическом или мировоззренческом.

ПС народ, скажите, что я сошла с ума по Фрейду. И я сразу у( с) покоюсь.

Reply

congregatio February 3 2015, 06:55:51 UTC
Честно говоря, не совсем поняла, кто кого дискредитирует и в каком смысле не ровня - "вниз" или "вверх". Потому что, в общем, об этом и весь мой пост, но я никак не могу понять, споришь ты или соглашаешься :)

Reply

dara_from_chaos February 3 2015, 07:09:26 UTC
извини, видимо, туплю с утра: не в состоянии нормально мысли выражать :((((
Не ровня - "вниз".
И с твоим постом я в целом согласна.
Мне просто показалось (возможно, я и преувеличиваю), что человек, который в литературном контексте ассоциирует вампиров с куском колбасы, в реальности с ним же будет ассоциировать хомо сапиенсов, имеющих иные взгляды, иной цвет кожи, сексуальные предпочтения и т.д.
Вот я и думаю вслух: не слишком ли меня занесло? Может быть, подобная экстраполяция не допустима.

Reply

gyrates February 3 2015, 07:20:00 UTC
Гхм-гхм. Это в какой литературе люди питаются вампирами?

Reply

dara_from_chaos February 3 2015, 07:22:09 UTC
спасибо за идею )))
*уходит создавать такую литературу* :))))))))))))))))

Reply

leopolis64 February 24 2015, 10:49:39 UTC
Почему обязательно питаются?!
Вампиры убивают людей! Люди убивают вампиров!

Хотя люди и людей тоже убивают :(

Reply

gyrates February 24 2015, 10:51:56 UTC
Поому что ассоциация с куском колбасы предполагает поедание :) Убиение - не главное в колбасе.

Reply

leopolis64 February 24 2015, 13:03:15 UTC
В колбасе - да)
Но во взаимоотношениях людей и вампиров, мне кажется, главное все же - кто кого убивает :)

Reply

nika_nya February 24 2015, 11:13:32 UTC
В сериале есть. Тру Блад, люди пьют кровь вампиров, потому что она для них как наркотик.

Reply

ptizagalka February 3 2015, 07:20:50 UTC
Так не вампиры под колбаской имеются в виду, а их жертвы, вроде как.. ))

Reply

congregatio February 3 2015, 08:02:33 UTC
Да, как верно замечено gyrates* - это как раз людей ассоциируют с куском колбасы: вампиры же людьми питаются :)

Reply

dara_from_chaos February 3 2015, 08:28:08 UTC
еще раз прошу прощения: тупа я сегодня однозначно :)))))
у меня, после прочтения поста, пошли размышления в другую сторону: вампиры, конечно, людей кушают. Но при этом люди частенько считают себя выше.
И уже на этой личной ассоциации начала достраивать свою логику "от обратного".
сорри-сорри :))))))))))

Reply

congregatio February 3 2015, 08:35:34 UTC
А, ну так-то все правильно. У меня, собственно, весь пост об этом: популярность вампиров в художественных произведениях - это антропоцентризм, проекция взаимоотношений "человек и прирученный хищник".

Reply

leopolis64 February 24 2015, 10:55:58 UTC
А почему именно "прирученный"? :)

Мне кажется главная фишка вампиров именно в их антропоморфности)
Вот с Белым Клыком действительно можно вступить в отношений "хозяин-собачка" - это логично, т.к. антропоморфность волка понятна лишь в той мере в какой автор приписывает волку человеческие эмоции и черты. При это волк все равно остается волком.

Но вампир, он как бы человекообразен по определению))
Более того, вампиры по легенде, они когда и сами были людьми )
Это идет совершенно вразрез с темой "прирученного хищника". Тигр или волк, даже прирученный, никогда не был и не будет человеком)

Reply

congregatio February 24 2015, 11:09:51 UTC
Отсутствие или присутствие антропоморфности - на мой взгляд, здесь роли не играет. Но спорить не буду.

Reply

leopolis64 February 24 2015, 13:11:14 UTC
Просто отношения антропоморфа и с НЕантропоморфом как бы изначально ограничены разными условиями бытия.
А вот два антропоморфа вполне воспринимаются, как потенциально равноценные партнеры в отношениях.
Даже если они с разных планет, или один ест другого)))

Reply


Leave a comment

Up