(no subject)
Сложилось впечатление, что проф.синологи склонны кичиться демистификацией иероглифики. Типа, "мы тут не фантазируем, это вам не цирк и т.д."
Удивился, найдя вот такое мнение: EDWARD H. SCHAFER, статья 1963.
Chinese logographic writing exposes multiple meanings
simultaneously and distinctly.
Etymologies remain alive to an extent impossible in literatures
recorded in phonetic (alphabetic and syllabic) scripts.
Вроде, ничего революционного - и очень спекулятивно. Откуда он это взял? (И почему, если ему можно, то другим нельзя?))) И почему сейчас тенденция изменилась? Или мне только кажется?
Удивился, найдя вот такое мнение: EDWARD H. SCHAFER, статья 1963.
Chinese logographic writing exposes multiple meanings
simultaneously and distinctly.
Etymologies remain alive to an extent impossible in literatures
recorded in phonetic (alphabetic and syllabic) scripts.
Вроде, ничего революционного - и очень спекулятивно. Откуда он это взял? (И почему, если ему можно, то другим нельзя?))) И почему сейчас тенденция изменилась? Или мне только кажется?