Довольно часто приходится общаться с людьми, которые считают, что экономические и социологические законы можно вывести путем наблюдения и обобщения фактов. Они переносят на изучение общества методы естественных наук. В естественных науках опытный метод действительно работает. Например, химики установили, что если смешать кислоту со щелочью, то они
(
Read more... )
Reply
На этот вопрос даёт ответ статистика: в ней посчитана вся смертность. Это означает, что погибшие из-за самогона, всяких денатуратов и даже наркотиков уже посчитаны. Т.е. превышение на 180 тыс. в год - это "чистый выигрыш". "Грязный выигрыш" без учёта этих смертей был бы ещё выше. Но я нигде и никогда его в виду не имел.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
то есть Немцов зачисляет в актив антиалкогольной кампании вообще почти всё сокращение смертности за это время? это интересно...
сейчас вот читаю его внимательно - например, он там приписывает существенное сокращение самоубийств именно антиалкогольной кампании (мотивируя тем, что "Изменение распределения самоубийств по возрасту в 1984-1986 и 1991-1994 годах имеет много общего с аналогичным распределением смертей при отравлении алкоголем (рис. 7)" - т.е. кривые похожи ^____^). при этом за 1992-94 год он однозначной корреляции не обнаруживает, но типа это не меняет его выводов
я, честно говоря, не очень убежден этим доводом
если Вам не нравятся другие возможные факторы, предложенные conceptualist, то вот еще несколько ( ... )
Reply
Что касается самоубийств - я думаю, что связь здесь слабее, но она тоже, по-видимому, есть. Алкоголики, а также члены их семей, - это особая группа риска в части самоубийств.
Я бы сказал, что имело место безусловное (и значительное) снижение смертности. Было ли оно вызвано чем-то еще помимо антиалкогольной кампании? - Да, возможно. Может быть, сыграли роль и некоторые другие факторы, но я полагаю, что главенствующим была именно антиалкогольная кампания.
Reply
Reply
Leave a comment