Авторитарные теории - на свалку
Запись опубликована КОМУНА.ORG.UA. Вы можете оставить комментарии здесь или здесь.
Вот уже несколько дней осталось до выборов в Украине. Начнем с очевидного тезиса. Мы, социальные революционеры, являемся решительными противниками любой формы господства буржуазии - как нынешней буржуазной диктатуры Януковича, так и любой другой политической силы, которая стремится насильно навязать свою волю угнетенным. Мы считаем, что все хозяйственно-административные функции должны находиться в руках общих собраний трудящихся, организованных по территориальному или производственному принципу, и в руках выборных и полностью подконтрольных этим собраниям советов. Мы считаем, что будущее общество рождается в ходе самой борьбы, поэтому классу, лишенному власти и собственности, не следует создавать иерархические политические партии, участвовать в парламентском политиканстве. Все вопросы борьбы - как глобальные, так и краткосрочные, - должны решать сами борющиеся пролетарии на своих собраниях, без начальников и бюрократов
Будучи непримиримыми противниками политиканства и парламентаризма, мы надеемся, что предстоящие выборы и связанный с ними социально-политический кризис станут толчком к новому развитию в Украине революционной борьбы. Мы надеемся, что в ближайшее время произойдут события, подобные Арабской Весне или, хотя бы, московским майским протестам.
В статье, посвященной восстанию трудящихся в ЮАР, Михаил Магид совершенно справедливо отметил слабость движения, которая заключается в том, что рабочие не выдвигают требований коренного изменения социальной и политической системы. Между тем, восставшими был создан общенациональный стачком, подотчетный местным собраниям активистов. Значит, идеи самоорганизации, самоуправления, советов по-прежнему влиятельны. И все же, настоящие революционные требования так и не были выдвинуты.Рискнем предположить, что требования эти не были выдвинуты потому, что среди восставших, которые, кстати, уже неоднократно проливали кровь - как свою, так и эксплуататоров, - нет мощной и организованной группы, способной такие требования сформулировать и предложить для обсуждения.
В начале Арабской Весны также были примеры самоорганизации. На Тахрире какое-то время решения принимались методом прямой демократии, а в восставшем Бенгази первые несколько дней фактически существовали Советы. Однако все ростки свободного общества были очень быстро уничтожены. Причины, на наш взгляд, те же, что и в ЮАР - не было тех, кто последовательно пропагандировал бы социально-революционные идеи.
Словом, если мы хотим, чтобы наши идеи были услышаны трудящимися, чтобы достойно противостоять буржуазной и реформистской пропаганде, мы должны быть готовы к действиям в революционных ситуациях. Нам следует твердо знать, какие доводы в пользу Социальной Революции мы предоставим уже вставшим на путь самоорганизации угнетенным.
Среди трудящихся европейских стран за последние месяцы, месяцы подьема классовой борьбы, наибольший радикализм и способность к самоорганизации проявили трудящиеся Испании. В восставший Астурии шахтеры выходили на “дикие” стачки, вступали в бои с полицией. Причем действовали они вопреки политиканам и профсоюзным деятелям, которые в итоге пошли на открытый сговор с капиталом. Неолиберальное наступление на остатки “социальности” в странах Европы неизбежно приведет к еще большему обострению классовой борьбы. Но смогут ли европейские левые участвовать в настоящей революционной борьбе?
Среди европейских леваков господствует представление о необходимости разделения класса, лишенного власти и собственности на якобы более и менее угнетенные группы. Причем степень “угнетенности” определяется произвольно, далеко не всегда исходя из отношения данной группы к средствам производства. Так, вполне себе буржуа могут оказаться “угнетеннее” пролетариев. Занимаются леваки и настоящей буржуазной правозащитной деятельностью по защите “угнетенных” (в их представлении) групп.
В Германии среди леваков широкое распространены представление о так называемом “праве определения” (power of definition), согласно которому представитель “угнетенного меньшинства” (например, гей или африканец), всегда априори прав в споре с “белым европейцем”, всегда имеет право определять, где начинается расизм, гомофобия, иная форма дискриминации. “Право определения” часто навязывается авторитарными методами внутри левого сообщества, а тех, кто пытаются возражать, леваки обьявляют “расистами”, “сексистами” и просто “исключают из движения”. Дискуссиям о “границах угнетения” уделяется огромное количество времени. Совершенно очевидно, что все это - маргинальные надуманные представления о жизни, к тому же насильно навязанные участникам левого сообщества. В случае возникновения массового движения, они никак не могут быть приняты широкими массами угнетенных. Значит, между немецкими леваками, большинство из которых не допускают инакомыслия и даже дискуссий в этом вопросе, и восставшими трудящимися появится настоящая пропасть.
Задача социально-революционных групп в революционной ситуации (будь то Украина, Германия или любая другая страна) - предложить восставшим принципы низовой самоорганизации. Мы должны быть наиболее решительной и радикальной частью поднявшихся на борьбу угнетенных. И мы должны помнить, что Социальная Революция - дело рук большинства представителей трудящихся классов, ее может сделать только большинство, и ее результатом будет освобождение угнетенного большинства - уничтожение классового общества. Безумные авторитарные теории некоторых европейских леваков об “угнетении” там, где его нет, должны быть отброшены. Левацкое меньшинство не может и не должно диктовать волю большинству. Место этим левацким представлениям, как и всем авторитарным теориям, на свалке истории.
Коллектив “Коммуны”