Пелевин и пустота
Оригинал взят у loboff в Пелевин и пустота
И всё же совсем даром вынужденный "отпуск" не прошёл - на фоне впечатления от "Смотрителя" заодно одолел и всё пропущенное из Пелевина. В основном это ранние вещи, которыми я себя в своё время решил не утруждать, плюс эссе, которым тоже не придавал особого значения. Пожалуй, по результатам моё мнение об авторе только улучшилось. А недоумение, отчего его книги до сих пор не экранизированы (кроме "Поколения П" - с ужасающим результатом), стало совсем уже тягостным.
Собственно, если называть вещи своими именами, Пелевин это единственный значимый серьёзный писатель постсоветского периода из широко известных - с огромным отрывом от ближайших конкурентов. Есть не менее продаваемые, но это в лучшем случае попса для школьников (Лукьяненко) или развлекательное чтиво в дорогу (Акунин). Прочий шлак из бестселлеров даже и упоминать как-то неудобно; а тем же Иванову, Елизарову или Водолазкину, какими бы они не были замечательными писателями, до популярности Пелевина всё же весьма и весьма далеко. То есть по-хорошему, к Пелевину должна стоять очередь из киношников, и как минимум три-четыре фильма (будем реалистами, тут всё-таки не Голливуд) и уже попросту обязаны были выйти. В реальности же нет не только "по-хорошему", нет вообще никак. При том, что снимается много всего, в основном дурацкого, бесполезного и в сюжетном выражении беспомощного. Иного слова кроме как "позор" для данной ситуации попросту не находится.
То есть понятно, что для того же "S.N.U.F.F" или "Бэтмана Аполло" нужны михалковский бюджет и нормальный зрелищный режиссёр - не Бондарчук какой-нибудь, а тот же Бекмамбетов. И в чём проблема? В России закончились деньги на престиж? Или престиж понимается как вбухать очередные миллионы в каких-нибудь панфиловцев, а потом считать убытки? Типа чем больше убытков, тем более качественным получился продукт - всё по заветам Никиты Сергеича с его утомлёнными цитаделями? Извините, но подобное бредовое положение вещей попросту не понимается.
Впрочем, пусть бы с ними, с раскрученными романами, которые и уже прижизненная классика. Но у Пелевина масса небольших и достаточно бюджетных для экранизации вещей, где вполне можно обойтись силами небольшой студии, и наоборот, заработать на имени писателя - практика ведь более чем известная. Тот же "Зал поющих кариатид" просто просится на плёнку - убрать политику, добавить социальной сатиры, получился бы реальный прокатный хит. Или "Шестипалый и Затворник" - идеальный мультфильм, который, если снять его в стиле того же Миядзаки, мог бы стать попросту шедевром поп-философии, на фоне которого все эти куэльи и бахи со своими алхимиками и чайками ливингстон смотрелись бы попросту жалким кривлянием. И т.д., и т.п.
Ну а то, что "народ не поймёт", это несомненно чушь. Посмотрите на забитый зал в "Авроре" во время недели финского кино или ретроспективы Вендерса - "народ" именно что жаждет человеческого кино и нормальной культуры, и готов за таковые платить. А вот бондарчукам народ платить как раз хочет не слишком - невкусно.
И всё же совсем даром вынужденный "отпуск" не прошёл - на фоне впечатления от "Смотрителя" заодно одолел и всё пропущенное из Пелевина. В основном это ранние вещи, которыми я себя в своё время решил не утруждать, плюс эссе, которым тоже не придавал особого значения. Пожалуй, по результатам моё мнение об авторе только улучшилось. А недоумение, отчего его книги до сих пор не экранизированы (кроме "Поколения П" - с ужасающим результатом), стало совсем уже тягостным.
Собственно, если называть вещи своими именами, Пелевин это единственный значимый серьёзный писатель постсоветского периода из широко известных - с огромным отрывом от ближайших конкурентов. Есть не менее продаваемые, но это в лучшем случае попса для школьников (Лукьяненко) или развлекательное чтиво в дорогу (Акунин). Прочий шлак из бестселлеров даже и упоминать как-то неудобно; а тем же Иванову, Елизарову или Водолазкину, какими бы они не были замечательными писателями, до популярности Пелевина всё же весьма и весьма далеко. То есть по-хорошему, к Пелевину должна стоять очередь из киношников, и как минимум три-четыре фильма (будем реалистами, тут всё-таки не Голливуд) и уже попросту обязаны были выйти. В реальности же нет не только "по-хорошему", нет вообще никак. При том, что снимается много всего, в основном дурацкого, бесполезного и в сюжетном выражении беспомощного. Иного слова кроме как "позор" для данной ситуации попросту не находится.
То есть понятно, что для того же "S.N.U.F.F" или "Бэтмана Аполло" нужны михалковский бюджет и нормальный зрелищный режиссёр - не Бондарчук какой-нибудь, а тот же Бекмамбетов. И в чём проблема? В России закончились деньги на престиж? Или престиж понимается как вбухать очередные миллионы в каких-нибудь панфиловцев, а потом считать убытки? Типа чем больше убытков, тем более качественным получился продукт - всё по заветам Никиты Сергеича с его утомлёнными цитаделями? Извините, но подобное бредовое положение вещей попросту не понимается.
Впрочем, пусть бы с ними, с раскрученными романами, которые и уже прижизненная классика. Но у Пелевина масса небольших и достаточно бюджетных для экранизации вещей, где вполне можно обойтись силами небольшой студии, и наоборот, заработать на имени писателя - практика ведь более чем известная. Тот же "Зал поющих кариатид" просто просится на плёнку - убрать политику, добавить социальной сатиры, получился бы реальный прокатный хит. Или "Шестипалый и Затворник" - идеальный мультфильм, который, если снять его в стиле того же Миядзаки, мог бы стать попросту шедевром поп-философии, на фоне которого все эти куэльи и бахи со своими алхимиками и чайками ливингстон смотрелись бы попросту жалким кривлянием. И т.д., и т.п.
Ну а то, что "народ не поймёт", это несомненно чушь. Посмотрите на забитый зал в "Авроре" во время недели финского кино или ретроспективы Вендерса - "народ" именно что жаждет человеческого кино и нормальной культуры, и готов за таковые платить. А вот бондарчукам народ платить как раз хочет не слишком - невкусно.