1. Я Вам - не Витя. Я не сидел с Вами за одним столом, никого с Вами не пас и не причисляю Вас к тем, с кем вообще хотел бы стоять рядом. Усвойте это, хотя, как показал опыт, усваиваете Вы правила хорошего тона с большим трудом. 2. Не Вам меня учить. Я знаю о древности много больше Вас, кроме того, Ваше личное мнение меня просто не интересует. Египетские литературные источники прекрасно знали понятие авторское имя и широко его употребляли. Учите мат. часть или шлепайте к Демидчику - он разъяснит. Если не разъяснит - см. Коростовцев М.А. Писцы Древнего Египта. М., 1962. 3. Моя фамилия меня устраивает, как устраивала она и моих русских предков из Петербурга и Саратова. Речь идет не об антисемитизме (поясняю для особенно "одаренных", к каким Вы, безусловно, относитесь), а об исторической, этической и цивилизационной оценке военной политики государства Израиль, бывшей оккупации Израилем Синайского полуострова и регулярном вмешательстве Израиля во внутренние дела АРЕ. 4. Это Все пояснения, которые я считаю нужным Вам дать. У Вас единственный и огромный талант превращать любую дискуссию в дешевый рынок, поэтому мне Вы не интересны. Точка.
...Витя, когда-нибудь я доставлю себе удовольствие и дам вам по морде. Запомните это хорошенько. При свидетелях заявляю. Ибо есть за что.
А пока напомните уважаемой публике - когда именно появились Иудейское и Израильское царства? Память мне услужливо подсказывает, что это было ДО 27 г. до н.э.
1. То, что Вы - недалекий, примитивный и крайне плохо воспитанный сетевой персонаж, мучающийся от комплекса неполноценности, - известно всем. Теперь еще и здесь. 2. Собственно отвечаю, чтобы последний раз поработать для Вас ликбезом. Прежде чем хамить и базарить, т.е. делать то, в чем Вы давно преуспеваете, научитесь читать, раз уж так плохо с образованием. Речь идет о 27 ВЕКЕ до н.э., т.е. о царствовании Снофру, отца Хуфу, при котором Синай официально был присоединен к Египту после многих попыток предыдущих царей. Право, глядя на Вас становится стыдно перед хозяином журнала... Прощайте.
Повторяю еще раз. Что, по-Вашему, значит в понятиях 27 в. до н.э. "официально присоединен"? Мне это искренне интересно. Какой памятник Вы трактуете именно как свидетельство этого?
А про "последний раз" и про "ликбез" от Вас слышно давно. "Последних разов" как-то неуёмно много, а "ликбез", как Вы изволите видеть по вызываемым им же допвопросам, очень низкокачественный, без ссылок на источники.
Интересно было бы знать другое. Что Виктор Викторович понимает под "официальным присоединением" Синая по состоянию на 27 в. до н.э.? Почему, кстати, именно в 27-м? Он что, появление царских рельефов в Вади Магхара при III династии принимает за, так сказать, поднятие государственного флага королевства Египет над территорией Синайского полуострова? Так рельефы-то эти, вообще-то, провозглашают власть Египта в лице его сакрального правителя не над одним Синаем, а над "пустынями"=чужеземными странами вообще. Что касается самого Синая, то как, по мнению Виктора, определялись границы оного на пресловутый 27 в. до н.э.? Опять же, по современным границам АРЕ? То есть Санахту со товарищи, окромя рудников Вади Магхара, вот позарез надо было пустыни Центрального и Северного Синая контролировать?
Что касается Торы в интерпретации Виктора Викторовича, то тут все вообще просто. Действительно, в западной историографии на сегодняшний день делает погоду гиперкритическая позиция в отношении Пятикнижия и Ветхого Завета вообще. Поскольку Виктор Викторович следует за оной историографией как партаппаратчик за линией партии и колеблется вместе с ней, не только не фильтруя базар, но даже и не понимая, о чем он, собственно, а работ соотечественников, особливо не египтологов, не читает, он и не знает, в чем слабости данной гиперкритической позиции. Между тем слабости эти обозначены достаточно давно и внятно, авторами в нашей (отечественной) науке весьма авторитетными, начиная с Дьяконова. В частности, то же Дьяконов считал, что местом формирования израильского племенного союза накануне его вступления в Палестину был именно Синай. Только не надо на это возражать, что эта точка зрения уже успела устареть, - люди, которые ее не принимали на дух и отрицали историчность Пятикнижия, работали не после Дьяконова, а одновременно с ним...
Но, поскольку всего этого глубокоуважаемый Виктор Викторович не знает и знать не хочет (скушшшно ему это - для понтов не годится, а вот непрожеванная гиперкритика в сочетании с пинанием раввината самое оно - сойдет за мировоззрение и активную жизненную позицию!), - поэтому-то у него один "последний довод" - бан. Перед ним все равны, и знать ничего по делу не обязательно.
2. Не Вам меня учить. Я знаю о древности много больше Вас, кроме того, Ваше личное мнение меня просто не интересует. Египетские литературные источники прекрасно знали понятие авторское имя и широко его употребляли. Учите мат. часть или шлепайте к Демидчику - он разъяснит. Если не разъяснит - см. Коростовцев М.А. Писцы Древнего Египта. М., 1962.
3. Моя фамилия меня устраивает, как устраивала она и моих русских предков из Петербурга и Саратова. Речь идет не об антисемитизме (поясняю для особенно "одаренных", к каким Вы, безусловно, относитесь), а об исторической, этической и цивилизационной оценке военной политики государства Израиль, бывшей оккупации Израилем Синайского полуострова и регулярном вмешательстве Израиля во внутренние дела АРЕ.
4. Это Все пояснения, которые я считаю нужным Вам дать. У Вас единственный и огромный талант превращать любую дискуссию в дешевый рынок, поэтому мне Вы не интересны. Точка.
Reply
А пока напомните уважаемой публике - когда именно появились Иудейское и Израильское царства? Память мне услужливо подсказывает, что это было ДО 27 г. до н.э.
Reply
Reply
Это паноптикум из Новосибирска, который плохо умеет читать, а еще хуже мыслит.
Reply
2. Собственно отвечаю, чтобы последний раз поработать для Вас ликбезом. Прежде чем хамить и базарить, т.е. делать то, в чем Вы давно преуспеваете, научитесь читать, раз уж так плохо с образованием. Речь идет о 27 ВЕКЕ до н.э., т.е. о царствовании Снофру, отца Хуфу, при котором Синай официально был присоединен к Египту после многих попыток предыдущих царей.
Право, глядя на Вас становится стыдно перед хозяином журнала...
Прощайте.
Reply
А про "последний раз" и про "ликбез" от Вас слышно давно. "Последних разов" как-то неуёмно много, а "ликбез", как Вы изволите видеть по вызываемым им же допвопросам, очень низкокачественный, без ссылок на источники.
Reply
Reply
Что касается Торы в интерпретации Виктора Викторовича, то тут все вообще просто. Действительно, в западной историографии на сегодняшний день делает погоду гиперкритическая позиция в отношении Пятикнижия и Ветхого Завета вообще. Поскольку Виктор Викторович следует за оной историографией как партаппаратчик за линией партии и колеблется вместе с ней, не только не фильтруя базар, но даже и не понимая, о чем он, собственно, а работ соотечественников, особливо не египтологов, не читает, он и не знает, в чем слабости данной гиперкритической позиции. Между тем слабости эти обозначены достаточно давно и внятно, авторами в нашей (отечественной) науке весьма авторитетными, начиная с Дьяконова. В частности, то же Дьяконов считал, что местом формирования израильского племенного союза накануне его вступления в Палестину был именно Синай. Только не надо на это возражать, что эта точка зрения уже успела устареть, - люди, которые ее не принимали на дух и отрицали историчность Пятикнижия, работали не после Дьяконова, а одновременно с ним...
Но, поскольку всего этого глубокоуважаемый Виктор Викторович не знает и знать не хочет (скушшшно ему это - для понтов не годится, а вот непрожеванная гиперкритика в сочетании с пинанием раввината самое оно - сойдет за мировоззрение и активную жизненную позицию!), - поэтому-то у него один "последний довод" - бан. Перед ним все равны, и знать ничего по делу не обязательно.
Reply
Leave a comment