Важное уточнение, да. Некоторые решения базируются на неверных исходных допущениях, ошибках в анализе. Вот как в нынешнюю операцию, руководство определенно рассчитывало на сценарий наподобие грузинского 2008 года, а когда оказалось что ВСУ крепко засело в обороне, отыгрывать фарш назад было уже никак.
Вообще же я нахожу эту точку зрения, по крайней мере на начало первой мировой, не вполне верной, или же вполне неверной. Не знать о военном союзе Франции и Великобритании немцы не могли и перспективу войны с ней очевидно учитывали. Собственно затяжной характер войны показывает, что силы соперничающих блоков были действительно почти равны, в том виде в каком эти блоки слиплись изначально.
А вот насчёт не хотел войны.... тут уточнение принимается. С той поправкой, которая была в том посте - война никогда (совсем почти никогда) не является желательным вариантом, ибо несёт в себе высокие риски. И только когда мирные решения перестают отвечать предъявляемым к ним требованиям - капиталистическое развитие Германии было блокировано отсутствием колоний для расширения, получить колонии было насущной, жизненно важной для правящего строя задачей, - только тогда на сцену решений выходит война.
И Барбара Такман пишет, что немцы рассчитывали на то, что Британия не вступит в войну ("ведь король обещал это кайзеру Вильгельму"), и советские источники пишут, ссылаясь на немцев, что те рассчитывали на нейтральность Британии. Так что тут по крайней мере "не все так однозначно".
Барбара Такман, как ты сам говоришь, дура, и как и положено любой дуре, цена её слов нуль. Анонимные источники добавившие себе для солидности эпитет "советские", также могут утверждать что угодно - цена этим анонимам та же самая. Тем более СССР в 1914м не было, и источников в Генштабе и при дворе Вильгельма иметь держава, которой ещё нет, не могла.
Вдобавок к прочему есть мемуары Людендорфа который натурально утверждает, что еслиб не большевизированные солдаты из русского плена и не леваки-предатели в окружении Вильгельма 2го, подломившие боевой дух солдат разрешенной левой пацифистской агитацией, - то ещё сражались бы и сражались бы. По мне, это такая же херня, как и идея о генштабе Вермахта, не проработавшем вступление Англии в войну согласно союзных обязательств.
Reply
Некоторые решения базируются на неверных исходных допущениях, ошибках в анализе.
Вот как в нынешнюю операцию, руководство определенно рассчитывало на сценарий наподобие грузинского 2008 года, а когда оказалось что ВСУ крепко засело в обороне, отыгрывать фарш назад было уже никак.
Reply
А вот насчёт не хотел войны.... тут уточнение принимается. С той поправкой, которая была в том посте - война никогда (совсем почти никогда) не является желательным вариантом, ибо несёт в себе высокие риски. И только когда мирные решения перестают отвечать предъявляемым к ним требованиям - капиталистическое развитие Германии было блокировано отсутствием колоний для расширения, получить колонии было насущной, жизненно важной для правящего строя задачей, - только тогда на сцену решений выходит война.
Поэтому да, её не хотели. Но, и хотели тоже.
Reply
Так что тут по крайней мере "не все так однозначно".
Reply
Барбара Такман, как ты сам говоришь, дура, и как и положено любой дуре, цена её слов нуль.
Анонимные источники добавившие себе для солидности эпитет "советские", также могут утверждать что угодно - цена этим анонимам та же самая. Тем более СССР в 1914м не было, и источников в Генштабе и при дворе Вильгельма иметь держава, которой ещё нет, не могла.
Вдобавок к прочему есть мемуары Людендорфа который натурально утверждает, что еслиб не большевизированные солдаты из русского плена и не леваки-предатели в окружении Вильгельма 2го, подломившие боевой дух солдат разрешенной левой пацифистской агитацией, - то ещё сражались бы и сражались бы.
По мне, это такая же херня, как и идея о генштабе Вермахта, не проработавшем вступление Англии в войну согласно союзных обязательств.
Reply
Leave a comment