Ну просто ПО-РА-ЗИ-ТЕЛЬ-НЕЙ-ШИЙ случай проекции...
Что касается так называемых исследований П.А. Голуба , то, несмотря на его громкие научные титулы, их нельзя назвать объективными. Объективные научные исследования проводятся по следующей схеме: изучаются архивные документы, другие исторические источники, исследования историков. Всё это систематизируется, проверяется подлинность тех или иных документов, создаётся критический анализ и уже на основе этого делаются выводы, выдвигаются гипотезы, строятся предположения.
У П. Голуба всё наоборот. Его работы состоят из (анти)большевистских мифов и легенд, (анти)коммунистических идеологических штампов. Для придания наукообразности своим работам оП. Голуб разбавляет их тенденциозно подобранными выписками и цитатами из документов, источников и работ других исследователей. Так, например, он многократно ссылается на известного русского историка большевизма С.П. Мельгунова, выщипывая из его трудов только те фрагменты, которые якобы подтверждают его, Голуба выводы. И ни слова о зверствах большевистского красного террора, которым, собственно, и посвящена книга С.П. Мельгунова «Красный террор в России» (М. 1990).
И это не говоря уже о том, что тезис о том, что-де красный террор был ответом на белый, автор в статье своей никоим образом не задел, хотя опровергнуть расхорохорился. И это не говоря уже о том, что первые концлагеря в СССР создали не белые и не красные, а британские интервенты - в марте 1918, в Мурманске и Архангельске, что НЕ знать - стыдно!