гораздо больше примеров иного толка. типа всяких писателей-художников-певцов, которым бы не стоило писать-рисовать-петь. совершенно и абсолютно. считаю, что некоторым представителям этого сообщества надо бы в судебном порядке запретить делать то, что они делают. хотя они это и любят.
Я не помню, кто сказал это, то ли Солженицын то ли Бродский, кажется всётаки С., но сказал так, что "всякая попытка цензуры в творчестве, попытка отделить принудительно зёрна от плевел - есть попытка присвоить смертными то, что находится лишь в компетенции истории и вечности"
Не предусмотренная конституцией и потому незаконная, нигде публично не называемая, цензура под затуманенным именем Главлита тяготеет над нашей художественной литературой и осуществляет произвол литературно неграмотных людей над писателями. Пережиток средневековья, цензура доволакивает свои мафусаиловы сроки едва ли не в XXI век! Тленная, она тянется присвоить себе удел нетленного времени: отбирать достойные книги от недостойных
- Александр Солженицын, Письмо Съезду Союза писателей СССР, май 1967 г.
я тебе так скажу: Бродский сам позволял себе говорить о том, что есть ширпотреб, а что - нет. кто стоящий поэт, а кто нет. но что позволено Юпитеру - не позволено быку, ясное дело
( ... )
Не разделяя, как ты знаешь, твоего преклонения перед Бродским, я скажу так: право на мнение имеет безусловно каждый. И у Бродского этих прав не меньше, и не больше, чем у тебя. Только с этим правом лучше быть поосторожнее - в тех областях высказываний, где есть предметная область, и следовательно - понятие об объективной истине, её искажении и лжи
( ... )
примерно аннотирование и рецензирование я имела в виду, да.
Нобелевская лекция была, соответственно, в 1987... по твоим характеристикам я не могу припомнить, что это за речь... вообще не могу припомнить, где он на эту тему высказывался... старею.
Бродский имел на подобные высказывания больше права. потому что он гений и внес просто гигантский вклад в отечественную поэзию, вот и всё. и это уже не просто мое мнение, а факт. то есть, он вполне мог сказать что, мол, Евтушенко - падла, а Вознесенский - бездарная падла (ну или в похожих выражениях он на эту тему высказался). потому что ни тот, ни другой во владении Словом его переплюнуть не могли. даже его юношескую геологическую романтику.
Странно.... речь именнно та самая, а найти те слова и фразы - не могу!
Зато нашел вот что:
Я далек от идеи поголовного обучения стихосложению и композиции; тем не менее, подразделение людей на интеллигенцию и всех остальных представляется мне неприемлемым. В нравственном отношении подразделение это подобно подразделению общества на богатых и нищих; но, если для существования социального неравенства еще мыслимы какие-то чисто физические, материальные обоснования, для неравенства интеллектуального они немыслимы. В чем-чем, а в этом смысле равенство нам гарантировано от природы. Речь идет не об образовании, а об образовании речи, малейшая приближенность которой чревата вторжением в жизнь человека ложного выбора. Сушествование литературы подразумевает существование на уровне литературы -- и не только нравственно, но и лексически. Если музыкальное произведение еще оставляет человеку возможность выбора между пассивной ролью слушателя и активной исполнителя, произведение литературы -- искусства, по выражению Монтале, безнадежно
( ... )
гораздо больше примеров иного толка. типа всяких писателей-художников-певцов, которым бы не стоило писать-рисовать-петь. совершенно и абсолютно. считаю, что некоторым представителям этого сообщества надо бы в судебном порядке запретить делать то, что они делают. хотя они это и любят.
Reply
Reply
Reply
Reply
- Александр Солженицын, Письмо Съезду Союза писателей СССР, май 1967 г.
здесь
Reply
Reply
Reply
Нобелевская лекция была, соответственно, в 1987... по твоим характеристикам я не могу припомнить, что это за речь... вообще не могу припомнить, где он на эту тему высказывался... старею.
Бродский имел на подобные высказывания больше права. потому что он гений и внес просто гигантский вклад в отечественную поэзию, вот и всё. и это уже не просто мое мнение, а факт. то есть, он вполне мог сказать что, мол, Евтушенко - падла, а Вознесенский - бездарная падла (ну или в похожих выражениях он на эту тему высказался). потому что ни тот, ни другой во владении Словом его переплюнуть не могли. даже его юношескую геологическую романтику.
Reply
Зато нашел вот что:
Я далек от идеи поголовного обучения стихосложению и композиции; тем не менее, подразделение людей на интеллигенцию и всех остальных представляется мне неприемлемым. В нравственном отношении подразделение это подобно подразделению общества на богатых и нищих; но, если для существования социального неравенства еще мыслимы какие-то чисто физические, материальные обоснования, для неравенства интеллектуального они немыслимы. В чем-чем, а в этом смысле равенство нам гарантировано от природы. Речь идет не об образовании, а об образовании речи, малейшая приближенность которой чревата вторжением в жизнь человека ложного выбора. Сушествование литературы подразумевает существование на уровне литературы -- и не только нравственно, но и лексически. Если музыкальное произведение еще оставляет человеку возможность выбора между пассивной ролью слушателя и активной исполнителя, произведение литературы -- искусства, по выражению Монтале, безнадежно ( ... )
Reply
Leave a comment