Глушковое....
Читаю дальше про ОГАС, Глушкова+Валаха. В целом так ничего, приятное инфантопросветительское чтиво.... но!
Наткнулся тута на ун момент, от который я признацца охуйел....
Рассмотрим типичную задачу планирования производства. По традиции, здесь снова можно было бы описать некую забавную ситуацию (как, например, это оригинально сделано в увлекательной книге В. Португала «Беседы об АСУ»). Однако мы не будем конкретизировать, кто и что именно собирается производить.
Предположим, речь идет о производстве двух типов изделий, K1 и K2. Для производства первого изделия требуется 40 кг металла, 1 лист пластика и 2 кубометра древесины. А для производства второго- 30 кг металла, 4 листа пластика и 4 кубометра древесины. Все три вида сырья имеются у нас в ограниченном количестве: металла - 750 кг, пластика - 64 листа, древесины - 70 кубометров.
Изготовленные и реализованные изделия дают прибыль K1 - 240 р., K2 - 320 р.
Возникает естественный вопрос: с учетом ограничений по сырью - сколько и каких изделий надо произвести, чтобы прибыль была максимальной?
Естественный вопрос который возник здесь у меня, таков: а нэ расстрэлять ли нам таварищэй Глюшкова ы Валаха, как соучастникав працэсса буржуюазной рэставрации на тэрритории эсесесер?
Впрочем, давнымдавнего вопроса заданного на КПРФном форуме - никто здесь тоже, таки да, не отменял... повторю его сюда:
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить! (с)
Где хоть одно Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о порядке учета потребностей конкретных людей, как отправной точки для составления тех или иных планов производства? Тех самых советских людей, которые были конечными потребителями этого партийного планового громадья.
Впрочем, есть у Глушкова и намного более пророческие экземпляры модельных задач...
Пусть имеется некое количество капитальных вложений, которое необходимо распределить между тремя отраслями. При этом каждая из отраслей обладает своими экономическими характеристиками. Здесь для нас важны два показателя:
- какую прибыль приносит к концу года вложение капитальных средств в данную отрасль?
- какую величину к концу года составят вложенные в отрасль средства?
Предположим, что для трех конкретных отраслей, рассматриваемых в данной задаче, эти показатели таковы.
Прибыль: -
p1(t) = t, p2(t) = 0,4t, p3(t) = 0,6t.
«Сохранность» капитальных вложений:
q1(t) = 0,2t, q2(t) = 0,8t, q3(t) = 0,6t.
Как видим, наибольшую прибыль за год дают капитальные вложения в первую отрасль, но при этом весьма мал коэффициент их сохранения. Этот коэффициент высок во второй отрасли, однако здесь вложенные средства дают наименьшую прибыль.
В условии данной задачи важно то, что в конце и первого, и второго годов остающиеся капитальные вложения могут заново перераспределяться между тремя рассматриваемыми отраслями. С учетом этого нам необходимо добиться того, чтобы по итогам трехлетнего периода суммарная полученная прибыль была максимальной.
Как нам нередко приходится делать на практике, начнем решать эту задачу с конца. И далее, двигаясь шаг за шагом по годам, придем к исходной ситуации. Предположим, что к концу второго года у нас сохранилось a2 капитальных вложений и мы последний раз (в условиях задачи) распределяем их по трем рассматриваемым отраслям. В первую отдадим x2 из этих средств, во вторую y2, в третью - все остальное: (а2-x2-y2). Цель - получить максимальную прибыль. Тогда на последнем этапе задачи эта величина находится из условия:
F1(a1)=Max {p1(x2)+p2(y2)+p3(a2-x2-y2)+F2{q1(x2)+q2(y2)+q3(a2-x2-y2))} =
= Max {....} = Max{0.6a2+0.4x2-0.2y2} = 1.2a1
Естественно, что при рассматриваемых ограничениях x2 ≥ 0, y2 ≥ 0, x2 + y2 ≤ a2 максимум здесь достигается, если x2 = a2, y2 = 0. Это вполне очевидно. На последнем этапе (в соответствии со спецификой задачи) мы уже не думаем о сохранении средств на будущее, а лишь стремимся получить максимальную прибыль. Ее дает нам первая отрасль. Сюда и следует на третий год вложить все оставшиеся средства.
Итак, x2 = a2, y2 = 0; F1(a2) = a2.
Теперь отступим на один шаг назад от конца задачи и рассмотрим распределение капитальных вложений на второй год совместно с уже рассмотренным последним годом. Пусть по итогам первого года деятельности отраслей у нас сохранилось a1 средств. Если мы распределим их по отраслям следующим образом: x1, y1, (a1-x1-y1), то к концу второго года (т. е. к началу последнего третьего этапа задачи) у нас сохранится q1(x1)+q2(y1)+q3(a1-x1-y1) капитальных вложений. Следовательно, максимальная прибыль за последние два этапа задачи определяется так:
F2(a1)=Max {p1(x1)+p2(y1)+p3(a1-x1-y1)+F2{q1(x1)+q2(y1)+q3(a1-x1-y1))} =
= Max {....} = Max{1.2a1} = 1.2a1
Неожиданный результат! Максимальная прибыль (в условиях данной задачи) за последние два года равна 1,2a1 и не зависит от величин x1 и y1, т. е. от того, как мы распределим капитальные вложения, оставшиеся после первого года, между нашими тремя отраслями на второй год.
И, наконец, сделаем еще один шаг в наших рассуждениях и придем к исходному моменту задачи. Максимальная прибыль за все три года определяется как сумма прибыли за первый год и максимальной прибыли за последующие два года:
F3(a)=Max {p1(x)+p2(y)+p3(a1-x-y)+F2{q1(x)+q2(y)+q3(a-x-y))} =
= Max{ ... } = Max{1.32a-0.08x+0.004y}
Учитывая ограничения x ≥ 0, y ≥ 0, x + y ≤ a, получаем, что F3(a) = 1,36a при x = 0, y = a.
Итак, задача решена. Максимальная прибыль за все три года равна 1,36a. Она достигается, если имеющиеся a капитальных вложений распределить среди трех рассматривавшихся отраслей по годам следующим образом. На первом этапе все средства надо направить во вторую отрасль (имеющую наибольший коэффициент сохранения их). На последнем третьем году все средства целесообразно направить в наиболее прибыльную - первую отрасль. Распределение средств на втором этапе, как оказалось, не влияет на решение задачи. Поэтому здесь можно либо задействовать неиспользовавшиеся мощности третьей отрасли, либо принять во внимание какие-либо другие обстоятельства.
Нет, Виктор Михалыч... это не три года у тебя получились... это у тебя три этапа в жизни Советского Союза получились...
На первом этапе мы, наплевав на принцип прибыли, вкладываемся в созидание адвансед_индустрии.
На втором этапе мы развенчиваем культ личности товарища ген.директора из первого этапа, и дальше можно ничего не делать, только стучать ботинками и невнятно бубнить про "экономика должна быть экономной"... все равно от того что ты скажешь ничего нихрена уже не зависит...
...а вот на третьем этапе... начинается приватизация, и новорусская генерация Эффективных Хозяев, возможно даже начитавшихся в детстве книжек оф Глушков, начинают выжимать все соки из доставшихся им капитальных фондов, нимало не заботясь о будущем страны и индустрии - ибо одной ногой стоя уже на еродроме... на его элитной VIP-взлётной полосе...
Нет, Виктор Михалыч... ты там у себя в 1980м не предсказал этот, ещё тогда не наступивший, дикий исторический этап.. ты его создал - ты был соучастнегом его создания....
Наткнулся тута на ун момент, от который я признацца охуйел....
Рассмотрим типичную задачу планирования производства. По традиции, здесь снова можно было бы описать некую забавную ситуацию (как, например, это оригинально сделано в увлекательной книге В. Португала «Беседы об АСУ»). Однако мы не будем конкретизировать, кто и что именно собирается производить.
Предположим, речь идет о производстве двух типов изделий, K1 и K2. Для производства первого изделия требуется 40 кг металла, 1 лист пластика и 2 кубометра древесины. А для производства второго- 30 кг металла, 4 листа пластика и 4 кубометра древесины. Все три вида сырья имеются у нас в ограниченном количестве: металла - 750 кг, пластика - 64 листа, древесины - 70 кубометров.
Изготовленные и реализованные изделия дают прибыль K1 - 240 р., K2 - 320 р.
Возникает естественный вопрос: с учетом ограничений по сырью - сколько и каких изделий надо произвести, чтобы прибыль была максимальной?
Естественный вопрос который возник здесь у меня, таков: а нэ расстрэлять ли нам таварищэй Глюшкова ы Валаха, как соучастникав працэсса буржуюазной рэставрации на тэрритории эсесесер?
Впрочем, давнымдавнего вопроса заданного на КПРФном форуме - никто здесь тоже, таки да, не отменял... повторю его сюда:
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить! (с)
Где хоть одно Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о порядке учета потребностей конкретных людей, как отправной точки для составления тех или иных планов производства? Тех самых советских людей, которые были конечными потребителями этого партийного планового громадья.
Впрочем, есть у Глушкова и намного более пророческие экземпляры модельных задач...
Пусть имеется некое количество капитальных вложений, которое необходимо распределить между тремя отраслями. При этом каждая из отраслей обладает своими экономическими характеристиками. Здесь для нас важны два показателя:
- какую прибыль приносит к концу года вложение капитальных средств в данную отрасль?
- какую величину к концу года составят вложенные в отрасль средства?
Предположим, что для трех конкретных отраслей, рассматриваемых в данной задаче, эти показатели таковы.
Прибыль: -
p1(t) = t, p2(t) = 0,4t, p3(t) = 0,6t.
«Сохранность» капитальных вложений:
q1(t) = 0,2t, q2(t) = 0,8t, q3(t) = 0,6t.
Как видим, наибольшую прибыль за год дают капитальные вложения в первую отрасль, но при этом весьма мал коэффициент их сохранения. Этот коэффициент высок во второй отрасли, однако здесь вложенные средства дают наименьшую прибыль.
В условии данной задачи важно то, что в конце и первого, и второго годов остающиеся капитальные вложения могут заново перераспределяться между тремя рассматриваемыми отраслями. С учетом этого нам необходимо добиться того, чтобы по итогам трехлетнего периода суммарная полученная прибыль была максимальной.
Как нам нередко приходится делать на практике, начнем решать эту задачу с конца. И далее, двигаясь шаг за шагом по годам, придем к исходной ситуации. Предположим, что к концу второго года у нас сохранилось a2 капитальных вложений и мы последний раз (в условиях задачи) распределяем их по трем рассматриваемым отраслям. В первую отдадим x2 из этих средств, во вторую y2, в третью - все остальное: (а2-x2-y2). Цель - получить максимальную прибыль. Тогда на последнем этапе задачи эта величина находится из условия:
F1(a1)=Max {p1(x2)+p2(y2)+p3(a2-x2-y2)+F2{q1(x2)+q2(y2)+q3(a2-x2-y2))} =
= Max {....} = Max{0.6a2+0.4x2-0.2y2} = 1.2a1
Естественно, что при рассматриваемых ограничениях x2 ≥ 0, y2 ≥ 0, x2 + y2 ≤ a2 максимум здесь достигается, если x2 = a2, y2 = 0. Это вполне очевидно. На последнем этапе (в соответствии со спецификой задачи) мы уже не думаем о сохранении средств на будущее, а лишь стремимся получить максимальную прибыль. Ее дает нам первая отрасль. Сюда и следует на третий год вложить все оставшиеся средства.
Итак, x2 = a2, y2 = 0; F1(a2) = a2.
Теперь отступим на один шаг назад от конца задачи и рассмотрим распределение капитальных вложений на второй год совместно с уже рассмотренным последним годом. Пусть по итогам первого года деятельности отраслей у нас сохранилось a1 средств. Если мы распределим их по отраслям следующим образом: x1, y1, (a1-x1-y1), то к концу второго года (т. е. к началу последнего третьего этапа задачи) у нас сохранится q1(x1)+q2(y1)+q3(a1-x1-y1) капитальных вложений. Следовательно, максимальная прибыль за последние два этапа задачи определяется так:
F2(a1)=Max {p1(x1)+p2(y1)+p3(a1-x1-y1)+F2{q1(x1)+q2(y1)+q3(a1-x1-y1))} =
= Max {....} = Max{1.2a1} = 1.2a1
Неожиданный результат! Максимальная прибыль (в условиях данной задачи) за последние два года равна 1,2a1 и не зависит от величин x1 и y1, т. е. от того, как мы распределим капитальные вложения, оставшиеся после первого года, между нашими тремя отраслями на второй год.
И, наконец, сделаем еще один шаг в наших рассуждениях и придем к исходному моменту задачи. Максимальная прибыль за все три года определяется как сумма прибыли за первый год и максимальной прибыли за последующие два года:
F3(a)=Max {p1(x)+p2(y)+p3(a1-x-y)+F2{q1(x)+q2(y)+q3(a-x-y))} =
= Max{ ... } = Max{1.32a-0.08x+0.004y}
Учитывая ограничения x ≥ 0, y ≥ 0, x + y ≤ a, получаем, что F3(a) = 1,36a при x = 0, y = a.
Итак, задача решена. Максимальная прибыль за все три года равна 1,36a. Она достигается, если имеющиеся a капитальных вложений распределить среди трех рассматривавшихся отраслей по годам следующим образом. На первом этапе все средства надо направить во вторую отрасль (имеющую наибольший коэффициент сохранения их). На последнем третьем году все средства целесообразно направить в наиболее прибыльную - первую отрасль. Распределение средств на втором этапе, как оказалось, не влияет на решение задачи. Поэтому здесь можно либо задействовать неиспользовавшиеся мощности третьей отрасли, либо принять во внимание какие-либо другие обстоятельства.
Нет, Виктор Михалыч... это не три года у тебя получились... это у тебя три этапа в жизни Советского Союза получились...
На первом этапе мы, наплевав на принцип прибыли, вкладываемся в созидание адвансед_индустрии.
На втором этапе мы развенчиваем культ личности товарища ген.директора из первого этапа, и дальше можно ничего не делать, только стучать ботинками и невнятно бубнить про "экономика должна быть экономной"... все равно от того что ты скажешь ничего нихрена уже не зависит...
...а вот на третьем этапе... начинается приватизация, и новорусская генерация Эффективных Хозяев, возможно даже начитавшихся в детстве книжек оф Глушков, начинают выжимать все соки из доставшихся им капитальных фондов, нимало не заботясь о будущем страны и индустрии - ибо одной ногой стоя уже на еродроме... на его элитной VIP-взлётной полосе...
Нет, Виктор Михалыч... ты там у себя в 1980м не предсказал этот, ещё тогда не наступивший, дикий исторический этап.. ты его создал - ты был соучастнегом его создания....