Левосектантский бред, или креатифф КГ/АМ!
Вот, попалось на сцайте Прорыва редкостное говно-статья... Владимир Новак: Пшики ПШиКа или Осторожно! Фальшивка!
Статья представляет из себя сборник концентрированного бреда воспалённого левосектантского сознания, пытающегося обосрать своего нового более уверенного и грамотного, оппонента, в тщетной попыткевернуть себе и своей секте былое пидер.. тоесть, лидерство...
Однако же, чтоп избежать обвинений в голословности наезда, я разберу весь это КГ/АМ подетально и тщательно...
*** Декларация также говорит о признании революционного пути к социализму, отмене частной собственности и разрушении буржуазной государственной машины. Но Пихорович озадачен: «Возможен ли возврат к Советам сегодня?» и тут же отвечает: «Это неизвестно». Тем он открыто заявляет, что ему неизвестно, чем заменить государственную буржуазную машину. А ведь берется разрушать старую. В практике такое называется авантюризмом. ***
*** В полном тумане таится и направление борьбы ОМа, ибо другой его идейный наставник - В.Пихорович, пока раздумывает:
«Чем заменить существующую государственную машину? Можно ли просто вернуться к тем формам, которые существовали в Советском Союзе или нужно будет придумывать новые? На этот вопрос сегодня ответить невозможно. Простой возврат к тому, что было вряд ли имеет смысл хотя бы потому, что именно то, что было, привело к тому, что есть сегодня. Мало того, именно аппарат партии и Советов был основным инструментом контрреволюции. Вполне возможно, что для того, чтобы сохранить суть Советов, нужно будет безжалостно уничтожить их форму». ( «Государство и контрреволюция»).
***
Видимо полемически-фракционная ненависть т. Новака уже настолько совсем клинически застит ему глаза, что он даже не замечает у Пихоровича текст в следующем абзаце после цитированного им...
*** Вообще, нужно помнить, что формы, в которых осуществляется революция, не придумываются, они рождаются в процессе борьбы (например, те же Советы вовсе не были придуманы большевиками, а родились как органы стачечной борьбы ивановских рабочих), и задача коммунистов в том, чтобы суметь увидеть среди многообразия рожденных революционной массой форм жизнеспособную, поддержать ее, придать ей всеобщий характер, поставить на службу революции.
Главным признаком, по которому нужно определять, насколько та или иная форма революционной государственности является на самом деле коммунистической, будет то, насколько она содействует решению главных задач социалистической революции, среди которых: подавление сопротивления отстраненной от власти буржуазии, уничтожение классов и, в конечном счете, снятие разделения труда, превращение его из формы наемного рабства для подавляющего большинства населения в свободную творческую деятельность всех членов общества.( «Государство и контрреволюция») ***
Авантюризмом здесь, как мы теперь все видим, и не пахнет. Правда, здесь начинает пованивать. Пованивать сектантством тов. Новака...
*** Возьмем шире. Государственная машина буржуазии разбивается и заменяется пролетарской не просто для того, чтобы формально изобразить власть трудящихся масс, а для того, чтобы стать в их руках тем боевым орудием, посредством которого будет решена определяющая задача коммунистической революции - ликвидация частной собственности. И, что гораздо сложнее, защита этого решения от попыток буржуазной реставрации. Таким образом, «марксист» Пихорович, своим незнанием, фактически обрекает выполнение этой задачи на заведомую неудачу. ***
И снова, уже цитированный абзац Пихоровича прямым текстом опровергает измышления Новака:
*** Главным признаком, по которому нужно определять, насколько та или иная форма революционной государственности является на самом деле коммунистической, будет то, насколько она содействует решению главных задач социалистической революции, среди которых: подавление сопротивления отстраненной от власти буржуазии, уничтожение классов и, в конечном счете, снятие разделения труда, превращение его из формы наемного рабства для подавляющего большинства населения в свободную творческую деятельность всех членов общества. ( «Государство и контрреволюция»)***
Разумеется, т. Новак не смог пройти мимо, не обосрав и не обклеветав, и товарища Шапинова. Вот, образчик его наилогичнейших измышлений:
*** Отвечая т.Морозову, резонно утверждающему в своей критике статьи Шапинова «Нет больше сталинизма и троцкизма, есть революционный марксизм и реформизм», что «Не по внешнему содержанию споров нужно судить, а по классовой сути спорящих. Не о том нужно говорить: актуален или не актуален спор, а о том изменилась или нет классовая суть противника», Шапинов указывает:
«Если троцкизм и сталинизм (а не «измы» вообще) сохранятся в той форме, как они существовали раньше, то никакого смысла в их объединении нет и не будет». И далее: «Определение классовых корней той или иной идеологии, о котором пишет тов. Морозов - дело важное, но его нельзя превращать в навешивание «марксистских» ярлычков в духе вульгарной социологии».
Как видим на четкий призыв т.Морозова стать на единственно верную марксистскую КЛАССОВУЮ позицию, Шапинов отвечает измовым ля-ляканьем. ***
...и "товарищ" Новак не находит здесь ничего лучше, чем развесить ещё парочку недоклееных ярлычков. На Шапинова, и на Морозова. Тем самым подтверждая правоту Шапинова собственным контрпримером...
*** Ибо у Шапинова классовые корни всего лишь «дело важное», в то время как в марксизме именно классовые корни составляют сущностную основу его и идеологии, и практики. И служат отнюдь не для навешивания «ярлычков», но для определения истинности марксистской позиции. Это тот стержень, вокруг которого выстраивается собственно марксизм. ***
...пишет "тов." Новак. При этом классовые корни шапиновской идеологии он выяснять... вопбщем, даже не заикается об этом... навесил йарлык сектанта, и решил что хватит на этом....
Далее, тот же самый Новак демонстрирует нам подлинный шедевр демагогической логики:
*** Добавим, что подобное отношение к классам у Шапинова не случайная оговорка, а отражение присущей ему путаницы в понимании. Так в своей статье «Проблема с рабочим классом» он утверждает, что:
«Многие профессии, которые во времена Ленина давали положение мелкого, а то и крупного, буржуа, стали во второй половине ХХ века пролетарскими. Их представители по всем показателям принадлежат сегодня к миру наемного Труда. Это большинство инженеров, врачей, учителей, научных работников и т.д.».
Не будем здесь углубляться в особые разъяснения, но если следовать логике Шапинова, то капиталист-миллионер, нанявшись сегодня работать учителем или врачом, автоматически становится… пролетарием. ***
Итак. Шапинов заявляет следующие тезисы:
1. В начале XX века профессии типа "учитель" или "врач" давали их обладателю доход и общественный статус сравнимый с доходом и статусом мелкого (а иногда и крупного!) буржуа. Чтоб не ходить далеко за примерами, отошлю любопытных к рассказу Чехова "Ионыч" и в дом-музей академика Павлова.
2. В конце же XX века эти профессии стали "пролетарскими" в том смысле, что их обладатели по уровню достатка и общественному статусу оказались на уровне и в рядах пролетариата.
Каким образом из этих двух тезисов мистер Новак сделал вывод что *** если следовать логике Шапинова, то капиталист-миллионер, нанявшись сегодня работать учителем или врачом, автоматически становится… пролетарием. ***, предстоит ещё выяснить карательным психиатрам НКВД. Наверное, он всё же неспроста умалчивает подробности проделанного им доказательного вывода. Но если уровень новаковской "логики" здесь всем читателям уже должен быть очевиден, то уровень сектантско-склочнической вони уже намного превысил все возможные ПДКи...
И, подводя итог вслед новаковскому итогу:
*** Таким образом, по итогам всего сказанного вырисовывается странная картина, когда лидеры организации марксистов, сами, по сути, марксистами не являются. А на деле лишь прикрывают свой отказ от марксизма революционной марксистской фразеологией, превращая собственно марксизм в сплошной пшик. Поэтому и всякая их организация есть тот же пшик. Вывод: полку идеологических самозванцев на Украине прибыло - к «коммунистам» КПУ и «социалистам» СПУ прибавились «марксисты» ОМ. ***
...мы должны дружно сказать этому сектантствующему мистеру: КэГэ/АэМ! Афтар выпей йад и нипешы!!!
Статья представляет из себя сборник концентрированного бреда воспалённого левосектантского сознания, пытающегося обосрать своего нового более уверенного и грамотного, оппонента, в тщетной попыткевернуть себе и своей секте былое пидер.. тоесть, лидерство...
Однако же, чтоп избежать обвинений в голословности наезда, я разберу весь это КГ/АМ подетально и тщательно...
*** Декларация также говорит о признании революционного пути к социализму, отмене частной собственности и разрушении буржуазной государственной машины. Но Пихорович озадачен: «Возможен ли возврат к Советам сегодня?» и тут же отвечает: «Это неизвестно». Тем он открыто заявляет, что ему неизвестно, чем заменить государственную буржуазную машину. А ведь берется разрушать старую. В практике такое называется авантюризмом. ***
*** В полном тумане таится и направление борьбы ОМа, ибо другой его идейный наставник - В.Пихорович, пока раздумывает:
«Чем заменить существующую государственную машину? Можно ли просто вернуться к тем формам, которые существовали в Советском Союзе или нужно будет придумывать новые? На этот вопрос сегодня ответить невозможно. Простой возврат к тому, что было вряд ли имеет смысл хотя бы потому, что именно то, что было, привело к тому, что есть сегодня. Мало того, именно аппарат партии и Советов был основным инструментом контрреволюции. Вполне возможно, что для того, чтобы сохранить суть Советов, нужно будет безжалостно уничтожить их форму». ( «Государство и контрреволюция»).
***
Видимо полемически-фракционная ненависть т. Новака уже настолько совсем клинически застит ему глаза, что он даже не замечает у Пихоровича текст в следующем абзаце после цитированного им...
*** Вообще, нужно помнить, что формы, в которых осуществляется революция, не придумываются, они рождаются в процессе борьбы (например, те же Советы вовсе не были придуманы большевиками, а родились как органы стачечной борьбы ивановских рабочих), и задача коммунистов в том, чтобы суметь увидеть среди многообразия рожденных революционной массой форм жизнеспособную, поддержать ее, придать ей всеобщий характер, поставить на службу революции.
Главным признаком, по которому нужно определять, насколько та или иная форма революционной государственности является на самом деле коммунистической, будет то, насколько она содействует решению главных задач социалистической революции, среди которых: подавление сопротивления отстраненной от власти буржуазии, уничтожение классов и, в конечном счете, снятие разделения труда, превращение его из формы наемного рабства для подавляющего большинства населения в свободную творческую деятельность всех членов общества.( «Государство и контрреволюция») ***
Авантюризмом здесь, как мы теперь все видим, и не пахнет. Правда, здесь начинает пованивать. Пованивать сектантством тов. Новака...
*** Возьмем шире. Государственная машина буржуазии разбивается и заменяется пролетарской не просто для того, чтобы формально изобразить власть трудящихся масс, а для того, чтобы стать в их руках тем боевым орудием, посредством которого будет решена определяющая задача коммунистической революции - ликвидация частной собственности. И, что гораздо сложнее, защита этого решения от попыток буржуазной реставрации. Таким образом, «марксист» Пихорович, своим незнанием, фактически обрекает выполнение этой задачи на заведомую неудачу. ***
И снова, уже цитированный абзац Пихоровича прямым текстом опровергает измышления Новака:
*** Главным признаком, по которому нужно определять, насколько та или иная форма революционной государственности является на самом деле коммунистической, будет то, насколько она содействует решению главных задач социалистической революции, среди которых: подавление сопротивления отстраненной от власти буржуазии, уничтожение классов и, в конечном счете, снятие разделения труда, превращение его из формы наемного рабства для подавляющего большинства населения в свободную творческую деятельность всех членов общества. ( «Государство и контрреволюция»)***
Разумеется, т. Новак не смог пройти мимо, не обосрав и не обклеветав, и товарища Шапинова. Вот, образчик его наилогичнейших измышлений:
*** Отвечая т.Морозову, резонно утверждающему в своей критике статьи Шапинова «Нет больше сталинизма и троцкизма, есть революционный марксизм и реформизм», что «Не по внешнему содержанию споров нужно судить, а по классовой сути спорящих. Не о том нужно говорить: актуален или не актуален спор, а о том изменилась или нет классовая суть противника», Шапинов указывает:
«Если троцкизм и сталинизм (а не «измы» вообще) сохранятся в той форме, как они существовали раньше, то никакого смысла в их объединении нет и не будет». И далее: «Определение классовых корней той или иной идеологии, о котором пишет тов. Морозов - дело важное, но его нельзя превращать в навешивание «марксистских» ярлычков в духе вульгарной социологии».
Как видим на четкий призыв т.Морозова стать на единственно верную марксистскую КЛАССОВУЮ позицию, Шапинов отвечает измовым ля-ляканьем. ***
...и "товарищ" Новак не находит здесь ничего лучше, чем развесить ещё парочку недоклееных ярлычков. На Шапинова, и на Морозова. Тем самым подтверждая правоту Шапинова собственным контрпримером...
*** Ибо у Шапинова классовые корни всего лишь «дело важное», в то время как в марксизме именно классовые корни составляют сущностную основу его и идеологии, и практики. И служат отнюдь не для навешивания «ярлычков», но для определения истинности марксистской позиции. Это тот стержень, вокруг которого выстраивается собственно марксизм. ***
...пишет "тов." Новак. При этом классовые корни шапиновской идеологии он выяснять... вопбщем, даже не заикается об этом... навесил йарлык сектанта, и решил что хватит на этом....
Далее, тот же самый Новак демонстрирует нам подлинный шедевр демагогической логики:
*** Добавим, что подобное отношение к классам у Шапинова не случайная оговорка, а отражение присущей ему путаницы в понимании. Так в своей статье «Проблема с рабочим классом» он утверждает, что:
«Многие профессии, которые во времена Ленина давали положение мелкого, а то и крупного, буржуа, стали во второй половине ХХ века пролетарскими. Их представители по всем показателям принадлежат сегодня к миру наемного Труда. Это большинство инженеров, врачей, учителей, научных работников и т.д.».
Не будем здесь углубляться в особые разъяснения, но если следовать логике Шапинова, то капиталист-миллионер, нанявшись сегодня работать учителем или врачом, автоматически становится… пролетарием. ***
Итак. Шапинов заявляет следующие тезисы:
1. В начале XX века профессии типа "учитель" или "врач" давали их обладателю доход и общественный статус сравнимый с доходом и статусом мелкого (а иногда и крупного!) буржуа. Чтоб не ходить далеко за примерами, отошлю любопытных к рассказу Чехова "Ионыч" и в дом-музей академика Павлова.
2. В конце же XX века эти профессии стали "пролетарскими" в том смысле, что их обладатели по уровню достатка и общественному статусу оказались на уровне и в рядах пролетариата.
Каким образом из этих двух тезисов мистер Новак сделал вывод что *** если следовать логике Шапинова, то капиталист-миллионер, нанявшись сегодня работать учителем или врачом, автоматически становится… пролетарием. ***, предстоит ещё выяснить карательным психиатрам НКВД. Наверное, он всё же неспроста умалчивает подробности проделанного им доказательного вывода. Но если уровень новаковской "логики" здесь всем читателям уже должен быть очевиден, то уровень сектантско-склочнической вони уже намного превысил все возможные ПДКи...
И, подводя итог вслед новаковскому итогу:
*** Таким образом, по итогам всего сказанного вырисовывается странная картина, когда лидеры организации марксистов, сами, по сути, марксистами не являются. А на деле лишь прикрывают свой отказ от марксизма революционной марксистской фразеологией, превращая собственно марксизм в сплошной пшик. Поэтому и всякая их организация есть тот же пшик. Вывод: полку идеологических самозванцев на Украине прибыло - к «коммунистам» КПУ и «социалистам» СПУ прибавились «марксисты» ОМ. ***
...мы должны дружно сказать этому сектантствующему мистеру: КэГэ/АэМ! Афтар выпей йад и нипешы!!!