Два доказательных подхода.
В историческом развитии науки существовали совершенно различные пути, способы и методы доказывания общетеоретических утверждений. Тот способ, который закрепился в современной формально-академической науке, явился продолжением эллинской традиции доказывания, но отнюдь не был исторически единственным.
Противоположностью эллинской традиции, основанной на строгости формально-логического вывода, явилась индуистская традиция визуально-образного доказывания. Так, в древнеиндийских математических текстах доказательство теорем геометрии и арифметики сводилось к наглядной иллюстрации, под которой была подписана доказываемая формула, а на самой иллюстрации, возможно, присутствовала разметка - какая переменная в формуле какому элементу рисунка соответствует. А вверху над картинкой, или внизу под ней, присутствовала надпись крупным шрифтом: "СМОТРИ!!!" Предполагалось, что доказательная наглядность иллюстрации должна быть таковой, чтобы никаких формул к ней уже не требовалось, и никаких вопросов у зрителя уже б не возникало.
СМОТРИ!!!
Эти две традиции, в преображеной веками форме, относительно мирно сосуществуют и сейчас. В то время как традиция эллинская прочно оккупировала все высшие сферы всех академических наук, на откуп индуистской традиции досталась художественно-публицистическая область человеческой культурной мысли.
Посмотрим, как одни и те же вопросы общественной жизни рассматриваются в эллинской и индуистской традиции.
В первом примере, связанном с вопросами филистёрской и исторической морали, эллинскую традицию представит нам сейчас товарисч Троццки, своим пейссмертным крео "Их мораль и наша":
Излюбленным приемом морализирующего филистера является отождествление образа действий реакции и революции. Успех приема достигается при помощи формальных аналогий. Царизм и большевизм - близнецы. Близнецов можно открыть также в фашизме и коммунизме. Можно составить перечень общих черт католицизма, или уже: иезуитизма, и большевизма. Со своей стороны, Гитлер и Муссолини, пользуясь совершенно тем же методом, доказывают, что либерализм, демократия и большевизм представляют лишь разные проявления одного и того же зла. Наиболее широкое признание встречает ныне та мысль, что сталинизм и троцкизм "по существу" одно и то же. На этом сходятся либералы, демократы, благочестивые католики, идеалисты, прагматисты, анархисты и фашисты. Если сталинцы не имеют возможности примкнуть к этому "Народному фронту", то только потому, что случайно заняты истреблением троцкистов.
Основная черта этих сближений и уподоблений в том, что они совершенно игнорируют материальную основу разных течений, т.-е. их классовую природу и, тем самым, их объективную историческую роль. Взамен этого они оценивают и классифицируют разные течения по какому либо внешнему и второстепенному признаку, чаще всего по их отношению к тому или другому абстрактному принципу, который для данного классификатора имеет особую профессиональную ценность. Так, для римского папы франкмасоны, дарвинисты, марксисты и анархисты представляют близнецов, ибо все они святотатственно отрицают беспорочное зачатие. Для Гитлера близнецами являются либерализм и марксизм, ибо они игнорируют "кровь и честь". Для демократа фашизм и большевизм - двойники, ибо они не склоняются перед всеобщим избирательным правом. И так далее.
Известные общие черты у сгруппированных выше течений несомненны. Но суть в том, что развитие человеческого рода не исчерпывается ни всеобщим избирательным правом, ни "кровью и честью", ни догматом беспорочного зачатия. Исторический процесс означает прежде всего борьбу классов, причем разные классы во имя разных целей могут в известных случаях применять сходные средства. Иначе, в сущности, и не может быть. Борющиеся армии всегда более или менее симметричны, и, если б в их методах борьбы не было ничего общего, они не могли бы наносить друг другу ударов.
Темный крестьянин или лавочник, если он, не понимая ни происхождения ни смысла борьбы между пролетариатом и буржуазией, оказывается меж двух огней, будет с одинаковой ненавистью относиться к обоим воюющим лагерям. А что такое все эти демократические моралисты? Идеологи промежуточных слоев, попавших или боящихся попасть меж двух огней. Главные черты пророков этого типа: чуждость великим историческим движениям, заскорузлый консерватизм мышления, самодовольство ограниченности и примитивнейшая политическая трусость. Моралисты больше всего хотят, чтоб история оставила их в покое, с их книжками, журнальчиками, подписчиками, здравым смыслом и нравственными прописями. Но история не оставляет их в покое. То слева, то справа она наносит им тумаки. Ясно: революция и реакция, царизм и большевизм, коммунизм и фашизм, сталинизм и троцкизм - все это двойники. Кто сомневается, может прощупать симметричные шишки на черепе самих моралистов, с правой и с левой стороны.
...а представителем индуистской традиции будет у нас генацвале Высоццки, а точнее - его монолог-стихотворение "Мой Гамлет":
...а мой подъём пред смертью есть провал!
Офелия! Я тленья не приемлю!
Но я себя убийством - уравнял...
С тем, с кем я лёг в одну и ту же землю...
Я Гамлет! Я насилье презирал!
Я на-пле-вал на датскую корону!
Но в ИХ глазах - за трон я глотку рвал!
И убивал - соперника по трону...
Во втором примере, эллинскую традицию нам будет олицетворять Александер Лбофф aka-же bortnik, - своей статьёй "Невежество против культуры ". А индуистскую традицию нам явит неизвестный по имени автор, написавший мегастёбный soventzim-styled фейк " ТОЛКИЕH - ВЫРАЗИТЕЛЬ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ". Оба текста критикуют убожество брежневского культурного агитпропа и культурологии, но каждый текст делает это по-своему.
Несмотря на то, что академическая наука свысока смотрит на доказательства чего-либо, выполненные в духе индуистской традиции, вряд ли стОит, тем не менее, пренебрегать их наглядной разъяснительной силой в агитационной и публицистической работе.
Противоположностью эллинской традиции, основанной на строгости формально-логического вывода, явилась индуистская традиция визуально-образного доказывания. Так, в древнеиндийских математических текстах доказательство теорем геометрии и арифметики сводилось к наглядной иллюстрации, под которой была подписана доказываемая формула, а на самой иллюстрации, возможно, присутствовала разметка - какая переменная в формуле какому элементу рисунка соответствует. А вверху над картинкой, или внизу под ней, присутствовала надпись крупным шрифтом: "СМОТРИ!!!" Предполагалось, что доказательная наглядность иллюстрации должна быть таковой, чтобы никаких формул к ней уже не требовалось, и никаких вопросов у зрителя уже б не возникало.
СМОТРИ!!!
Эти две традиции, в преображеной веками форме, относительно мирно сосуществуют и сейчас. В то время как традиция эллинская прочно оккупировала все высшие сферы всех академических наук, на откуп индуистской традиции досталась художественно-публицистическая область человеческой культурной мысли.
Посмотрим, как одни и те же вопросы общественной жизни рассматриваются в эллинской и индуистской традиции.
В первом примере, связанном с вопросами филистёрской и исторической морали, эллинскую традицию представит нам сейчас товарисч Троццки, своим пейссмертным крео "Их мораль и наша":
Излюбленным приемом морализирующего филистера является отождествление образа действий реакции и революции. Успех приема достигается при помощи формальных аналогий. Царизм и большевизм - близнецы. Близнецов можно открыть также в фашизме и коммунизме. Можно составить перечень общих черт католицизма, или уже: иезуитизма, и большевизма. Со своей стороны, Гитлер и Муссолини, пользуясь совершенно тем же методом, доказывают, что либерализм, демократия и большевизм представляют лишь разные проявления одного и того же зла. Наиболее широкое признание встречает ныне та мысль, что сталинизм и троцкизм "по существу" одно и то же. На этом сходятся либералы, демократы, благочестивые католики, идеалисты, прагматисты, анархисты и фашисты. Если сталинцы не имеют возможности примкнуть к этому "Народному фронту", то только потому, что случайно заняты истреблением троцкистов.
Основная черта этих сближений и уподоблений в том, что они совершенно игнорируют материальную основу разных течений, т.-е. их классовую природу и, тем самым, их объективную историческую роль. Взамен этого они оценивают и классифицируют разные течения по какому либо внешнему и второстепенному признаку, чаще всего по их отношению к тому или другому абстрактному принципу, который для данного классификатора имеет особую профессиональную ценность. Так, для римского папы франкмасоны, дарвинисты, марксисты и анархисты представляют близнецов, ибо все они святотатственно отрицают беспорочное зачатие. Для Гитлера близнецами являются либерализм и марксизм, ибо они игнорируют "кровь и честь". Для демократа фашизм и большевизм - двойники, ибо они не склоняются перед всеобщим избирательным правом. И так далее.
Известные общие черты у сгруппированных выше течений несомненны. Но суть в том, что развитие человеческого рода не исчерпывается ни всеобщим избирательным правом, ни "кровью и честью", ни догматом беспорочного зачатия. Исторический процесс означает прежде всего борьбу классов, причем разные классы во имя разных целей могут в известных случаях применять сходные средства. Иначе, в сущности, и не может быть. Борющиеся армии всегда более или менее симметричны, и, если б в их методах борьбы не было ничего общего, они не могли бы наносить друг другу ударов.
Темный крестьянин или лавочник, если он, не понимая ни происхождения ни смысла борьбы между пролетариатом и буржуазией, оказывается меж двух огней, будет с одинаковой ненавистью относиться к обоим воюющим лагерям. А что такое все эти демократические моралисты? Идеологи промежуточных слоев, попавших или боящихся попасть меж двух огней. Главные черты пророков этого типа: чуждость великим историческим движениям, заскорузлый консерватизм мышления, самодовольство ограниченности и примитивнейшая политическая трусость. Моралисты больше всего хотят, чтоб история оставила их в покое, с их книжками, журнальчиками, подписчиками, здравым смыслом и нравственными прописями. Но история не оставляет их в покое. То слева, то справа она наносит им тумаки. Ясно: революция и реакция, царизм и большевизм, коммунизм и фашизм, сталинизм и троцкизм - все это двойники. Кто сомневается, может прощупать симметричные шишки на черепе самих моралистов, с правой и с левой стороны.
...а представителем индуистской традиции будет у нас генацвале Высоццки, а точнее - его монолог-стихотворение "Мой Гамлет":
...а мой подъём пред смертью есть провал!
Офелия! Я тленья не приемлю!
Но я себя убийством - уравнял...
С тем, с кем я лёг в одну и ту же землю...
Я Гамлет! Я насилье презирал!
Я на-пле-вал на датскую корону!
Но в ИХ глазах - за трон я глотку рвал!
И убивал - соперника по трону...
Во втором примере, эллинскую традицию нам будет олицетворять Александер Лбофф aka-же bortnik, - своей статьёй "Невежество против культуры ". А индуистскую традицию нам явит неизвестный по имени автор, написавший мегастёбный soventzim-styled фейк " ТОЛКИЕH - ВЫРАЗИТЕЛЬ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ". Оба текста критикуют убожество брежневского культурного агитпропа и культурологии, но каждый текст делает это по-своему.
Несмотря на то, что академическая наука свысока смотрит на доказательства чего-либо, выполненные в духе индуистской традиции, вряд ли стОит, тем не менее, пренебрегать их наглядной разъяснительной силой в агитационной и публицистической работе.