Политологическое. Про манипулятивные политические теории.
Манипулятивные теории исторического процесса.
(Обещанное когда-то фор леди etlinn, выполняю чийчас)
Манипулятивные теории исторического процесса, несмотря на всё разнообразие оттенков и вариантов, и на все различия между ними, сводятся тем не менее к достаточно примитивной и банальной формуле: "Появились телевизоры (варианты: газеты, радиостанции, интернет, etc.), которые зазомбировали население страны, и оболваненный народ (вариант: оболваненная интеллигенция и примкнувшая к ней политически-активная часть народа) вышел на улицы и сделал то, что ему самому было категорически невыгодно: разрушил Советскую власть (варианты: свалил Российскую Империю, поддержал/осудил расстрел Верховного Совета в 1993, etc.)".
При этом такие теории отличаются следующими важными, как сейчас говорят, фишками:
1. Эти теории возникают и бытуют в среде научно-технической и (несколько реже) творческой интеллигенции, не получившей профессионального политологического образования.
2. Такие теории предполагают, что все или почти все "фтыкатели" СМИ верят тому, во что они "фтыкают", и действуют в реальной жизни не исходя из своих шкурных интересов кошелька и жулудка, а исходя из контента фтыкаемых ими СМИ.
3. Такие теории содержат в себе более или менее тщательный анализ и систематизацию манипулятивных медиа-технологий, используемых СМИ, но почти никогда не содержат анализа раскладов политических сил и интересов внутри "политического класса" в тот или иной момент исторического процесса.
4. Такие теории, более или менее открыто считают за дураков всех или почти всех, кто незнаком с данной версией данной теории, тех же кто знаком с данной версией данной теории, такие теории более или менее явно относят к категории "разумно мыслящих и не подверженных манипуляции в дальнейшем". При этом канонические/классические статьи апологетов и основоположников каждой конкретной такой теории являются, по сути, яркими образцами манипуляции сознанием.
Из сопоставления выписанных пунктов уже можно сделать определённые выводы.
Интеллигенция, преимущественно научно-техническая, имеет некоторую склонность задумываться время от времени о судьбах страны и мира. Интеллигент такого типа имеет склонность фтыкать в СМИ с особо клиническим доверием, но при этом он имеет и склонность замечать манипуляцию своими коллегами по цеху, классу и прослойке, со стороны тех же самых СМИ. Причастность такой интеллигенции к управленческому процессу на производстве и в обществе придают интеллигенту кучу самомнения на тот счёт, что от него и от его коллег докуя всего важного в стране зависит. В наиболее клинической форме, у интеллигента возникает иллюзия своей ПРИНАДЛЕЖНОСТИ к правящему классу, а не "высочайшей допущенности целовать ручку по утрам и во время обеда"(с) отдельным представителям этого самого класса.
При этом интеллигент обобщает выводы, сделанные из наблюдения за людьми своей прослойки, на весь вообще народ страны. Если он и его коллеги, все из себя такие образованные, верят телеящику - то значит, тупой пролетарий из Воркуты или Марий-Эл тем более ему поверит. Ему невдомёк, что пролетарию чаще всего вообще не до телевизора, а уж про то чтобы верить новостям и обещаниям политиков, - и речи не идёт, слишком уж они расходятся с тем, что у него в кармане и в жизни происходит.
Таким образом, манипулятивные теории зиждются на трёх фундаментальных тау-китах:
1. Повышенной восприимчивости интеллигенции к манипулятивным воздействиям оф СМИ.
2. Интеллигентского иллюзорного самомнения относительно собственной политической роли и значимости.
3. Некоторых, относительно развитых, аналитических способностях отдельных интеллигентов, позволяющих замечать манипуляции СМИ и даже обобщать и структурировать их в систему, подмечая также и то, как другие интели многое из этого всего даже и не замечают.
Этим теориям принципиально чужд сколь-нибудь анализ раскладов политических сил и интересов, в стране и мире. Так, при анализе распада/развала СССР такие теории отделываются классической мантрой "влияние ЦРУ, на корню скупившее партийно-номенклатурную верхушку", или, в лучшем случае, содержат полувнятное упоминание о переродившейся верхушке партноменклатуры, чьи интересы тактически совпали с интересами ЦРУ оф США. Субьектом развала СССР считается советская либеральная интеллигенция и позволившая ей это верхушка Политбюро ZK of ZOG. При этом структура советских партийо-хозяйственных кланов, региональных и национальных фракций внутри КПСС, соотношение тех или иных политических сил в Верховном Совете, на съездах Партии, в местных Советах Депутатов, в руководстве отраслями и регионами, - даже и не рассматривается в качестве объекта исторического анализа. Поэтому победа Горбачёва-Ельцина считается победой либеральной интеллигенции И Горбачёва-Ельцина, а не победой КЛАНА/ФРАКЦИИ Горбачёва-Ельцина над КЛАНОМ/ФРАКЦИЕЙ противников кап. реставрации (группа Тюлькина, группа Нины Андреевой, etc.). Об этих последних сторонники манипуляторских теорий, в большинстве случаев, ничего и не знают - кроме, пожалуй, нашумевшей когда-то тогда статьи Н.Андреевой "Не могу поступиться принципами". Впрочем, сейчас наверное уже стали забывать и про неё...
Следовательно, теории манипуляций сознанием не могут претендовать на объяснение всемирно-политико-исторического процесса и на анализ его движущих сил, но как теории современных методов, приёмов и путей пропаганды, политической и коммерческой, они безусловно представляют определённый, бОльший или мЕньший, общественно-познавательный интерес.
(Обещанное когда-то фор леди etlinn, выполняю чийчас)
Манипулятивные теории исторического процесса, несмотря на всё разнообразие оттенков и вариантов, и на все различия между ними, сводятся тем не менее к достаточно примитивной и банальной формуле: "Появились телевизоры (варианты: газеты, радиостанции, интернет, etc.), которые зазомбировали население страны, и оболваненный народ (вариант: оболваненная интеллигенция и примкнувшая к ней политически-активная часть народа) вышел на улицы и сделал то, что ему самому было категорически невыгодно: разрушил Советскую власть (варианты: свалил Российскую Империю, поддержал/осудил расстрел Верховного Совета в 1993, etc.)".
При этом такие теории отличаются следующими важными, как сейчас говорят, фишками:
1. Эти теории возникают и бытуют в среде научно-технической и (несколько реже) творческой интеллигенции, не получившей профессионального политологического образования.
2. Такие теории предполагают, что все или почти все "фтыкатели" СМИ верят тому, во что они "фтыкают", и действуют в реальной жизни не исходя из своих шкурных интересов кошелька и жулудка, а исходя из контента фтыкаемых ими СМИ.
3. Такие теории содержат в себе более или менее тщательный анализ и систематизацию манипулятивных медиа-технологий, используемых СМИ, но почти никогда не содержат анализа раскладов политических сил и интересов внутри "политического класса" в тот или иной момент исторического процесса.
4. Такие теории, более или менее открыто считают за дураков всех или почти всех, кто незнаком с данной версией данной теории, тех же кто знаком с данной версией данной теории, такие теории более или менее явно относят к категории "разумно мыслящих и не подверженных манипуляции в дальнейшем". При этом канонические/классические статьи апологетов и основоположников каждой конкретной такой теории являются, по сути, яркими образцами манипуляции сознанием.
Из сопоставления выписанных пунктов уже можно сделать определённые выводы.
Интеллигенция, преимущественно научно-техническая, имеет некоторую склонность задумываться время от времени о судьбах страны и мира. Интеллигент такого типа имеет склонность фтыкать в СМИ с особо клиническим доверием, но при этом он имеет и склонность замечать манипуляцию своими коллегами по цеху, классу и прослойке, со стороны тех же самых СМИ. Причастность такой интеллигенции к управленческому процессу на производстве и в обществе придают интеллигенту кучу самомнения на тот счёт, что от него и от его коллег докуя всего важного в стране зависит. В наиболее клинической форме, у интеллигента возникает иллюзия своей ПРИНАДЛЕЖНОСТИ к правящему классу, а не "высочайшей допущенности целовать ручку по утрам и во время обеда"(с) отдельным представителям этого самого класса.
При этом интеллигент обобщает выводы, сделанные из наблюдения за людьми своей прослойки, на весь вообще народ страны. Если он и его коллеги, все из себя такие образованные, верят телеящику - то значит, тупой пролетарий из Воркуты или Марий-Эл тем более ему поверит. Ему невдомёк, что пролетарию чаще всего вообще не до телевизора, а уж про то чтобы верить новостям и обещаниям политиков, - и речи не идёт, слишком уж они расходятся с тем, что у него в кармане и в жизни происходит.
Таким образом, манипулятивные теории зиждются на трёх фундаментальных тау-китах:
1. Повышенной восприимчивости интеллигенции к манипулятивным воздействиям оф СМИ.
2. Интеллигентского иллюзорного самомнения относительно собственной политической роли и значимости.
3. Некоторых, относительно развитых, аналитических способностях отдельных интеллигентов, позволяющих замечать манипуляции СМИ и даже обобщать и структурировать их в систему, подмечая также и то, как другие интели многое из этого всего даже и не замечают.
Этим теориям принципиально чужд сколь-нибудь анализ раскладов политических сил и интересов, в стране и мире. Так, при анализе распада/развала СССР такие теории отделываются классической мантрой "влияние ЦРУ, на корню скупившее партийно-номенклатурную верхушку", или, в лучшем случае, содержат полувнятное упоминание о переродившейся верхушке партноменклатуры, чьи интересы тактически совпали с интересами ЦРУ оф США. Субьектом развала СССР считается советская либеральная интеллигенция и позволившая ей это верхушка Политбюро ZK of ZOG. При этом структура советских партийо-хозяйственных кланов, региональных и национальных фракций внутри КПСС, соотношение тех или иных политических сил в Верховном Совете, на съездах Партии, в местных Советах Депутатов, в руководстве отраслями и регионами, - даже и не рассматривается в качестве объекта исторического анализа. Поэтому победа Горбачёва-Ельцина считается победой либеральной интеллигенции И Горбачёва-Ельцина, а не победой КЛАНА/ФРАКЦИИ Горбачёва-Ельцина над КЛАНОМ/ФРАКЦИЕЙ противников кап. реставрации (группа Тюлькина, группа Нины Андреевой, etc.). Об этих последних сторонники манипуляторских теорий, в большинстве случаев, ничего и не знают - кроме, пожалуй, нашумевшей когда-то тогда статьи Н.Андреевой "Не могу поступиться принципами". Впрочем, сейчас наверное уже стали забывать и про неё...
Следовательно, теории манипуляций сознанием не могут претендовать на объяснение всемирно-политико-исторического процесса и на анализ его движущих сил, но как теории современных методов, приёмов и путей пропаганды, политической и коммерческой, они безусловно представляют определённый, бОльший или мЕньший, общественно-познавательный интерес.