Владимир-сити. Прибыл.
Прибыл во Владимир-сити.
Пользуясь случаем, выношу преагромаднейшые брагодарности ффсем тем товарищам, кто помог Мне во время "ночовок-по-впискамъ"...
Отдельные Персональные ПремногоБлагодарности выносятся:
Товарищу drevlianinу и его семье - за гостеприимство в метагалактико-астрономических, т.е. заведомо нечеловеческих, масштаббах...
Миледи adanet, за гостеприимство и заполуночные болтологические-о-разном побеседы...
Товарищу arvi, за терпеливость, интересные тексты и ночные беседы...
Миледи cassa_rubikon, за бескорытсно-энтуазизное посредническое содействие с крайне благожелательными последствиями...
На ГолденХворостоффский осень-бал я, как уже и было сказано, НЕ иду.
И даже более того...
С понедельника ухожу из инета. Не менее чем на неделю.
Лечицца от интернетной, сцукаблядь, зависимости.
Желающие могут меня отхрендить уже чичас.
Не обижусь.
Честно-честно.
-----------------------------
Мнойпрочтённое, что рекомендую.
Список, типа.
Юрий Семёнов: Этнология и гносеология
Собственно, все учёные, какими бы ни были их философские взгляды, с неизбежностью должны исходить из того, что объект, который они исследуют, существует независимо от их сознания. Таким образом, любая наука всегда исходит из того, что существует объективный мир. Наука материалистична по своей сущности. Философский материализм лишь открыто и чётко формулирует это стихийное убеждение всех учёных... Материализм заключается в признании существования мира вне и независимо от какого-либо сознания. Сознание представляет собой не что иное, как отображение мира. С этим выводом согласны все сколько-нибудь последовательные материалисты. Но материализм материализму рознь. Одно дело материализм, каким он был до Маркса. Другое - марксистский материализм. Для домарксистского и вообще немарксистского материализма сознание есть только отражение мира. Согласно марксистскому материализму, сознание не только отражает мир, но и через практику обратно воздействует на него. И само отражение не является пассивным, зеркально-мертвенным. Оно активно.
Артем Кирпиченок: Цыгане. Неизвестный геноцид
В течение столетий на территории Европы было два крупных национальных меньшинства - евреи и цыгане. Если положение еврейского населения достаточно хорошо изучено, то история цыган продолжает оставаться уделом немногих специалистов, хотя и она содержит немало поучительных эпизодов...
. . . .
Холокост цыган был крепко забыт после Второй мировой войны. И это не удивительно. Например, на 300 книг о нацистском геноциде евреев, приходится лишь одна книга о геноциде цыган. Большая часть организаторов геноцида цыган так же осталась безнаказанна. Др. Р. Риттер, организатор облав на цыган Германии заявил, что не знал, для чего проводятся данные мероприятия и был оправдан.
Если кто-то считает, что гонения на цыган остались в прошлом, то он ошибается. Лишь в 1990-1991 гг. в Восточной Европе произошло 44 цыганских погрома...
. . . .
В отличие от «пресвященной» Европы, в России история цыган долгие годы складывалась почти идиллически. Бежав на территорию царской империи ещё в 18 в., цыгане приняли православие, выучили язык и занялись торговлей лошадьми, гаданием и постановками небольших представлений. Не имея в этих областях конкурентов, они худо-бедно просуществовали до революции. В 20-х годах правительство проводило по отношению к цыганам политику патернализма, схожую с политикой по отношению к другим национальным меньшинствам. Был создан Всероссийский Союз цыган, школы, техникумы, кружки по ликвидации безграмотности. В 1928-1932 гг. была сделана попытка создания цыганской письменности.
В 1956 г. кочевье было окончательно запрещено и большинство российских цыган осели. Многие из них неплохо вписались в нарождавшиеся структуры теневой экономики и неплохо живут и по сей день. Если раньше, зажиточные цыгане любили обмениваться лошадьми, то теперь «новые цыгане» обмениваются «Мерседесами» и «БМВ».
Что же касается простых цыган, то для них история, похоже, повторяется.
Марлен Инсаров, Михаил Магид: Сионизм. К истории одного национально-освободительного движения
На тему «еврейского вопроса» и сионизма очень любят писать фашисты всех мастей - от гордящихся своим фашизмом поклонников Гитлера до ссылающихся на Маркса и Сталина радикал-сталинистов. Их писания по сионистской тематике не имеют ничего общего с реальной историей и представляют собой чистую мифологию. Революционные левые СНГ, за единичными исключениями, занимались данной темой крайне мало. Это понятно, т.к. борьба с сионизмом для нас не принадлежит к задачам первостепенной важности.
И все же, для сторонников революционного социализма, равно как и для всех тех, кто дистанцируется от жидоедства, но считает возможным разрешение проблемы национального неравенства в пределах капитализма, история реального, а не мифического, сионизма может и должна послужить хорошим уроком...
+++ интересное обсуждение статьи...
Василий Пихорович: И все-таки Вечный революционер
150-летие со дня рождения Ивана Франко официальная Украина отмечала без особого энтузиазма. Конечно, была создана положенная в таких случаях комиссия по подготовке. В средствах массовой информации в течение полугода до даты и недели две после нее время от времени упоминали это имя, много говорили о том, что, наконец-то, поэту воздадут положенные ему почести, намекая тем самым, что при советской власти его имя если и не порицалось, то уж точно почиталось не так достойно, как будет почитаться сейчас, когда Украина стала самостоятельным государством, о чем будто бы только и мечтал юбиляр. Чаще всего говорилось о том, что к 150-летию будут изданы сочинения великого писателя в ста томах. Это был и в самом деле козырь. Ведь при советской власти имелись только собрания сочинений Ивана Франко в 20-ти и в 50-ти томах. Правда, поближе к дате о стотомнике говорить как-то перестали. Видимо, говорить о том, что в Советском Союзе делалось плохо, все-таки легче, чем сделать лучше. Впрочем, что там говорить о стотомнике, если даже обещание газифицировать к юбилею родное село писателя власти оказались не в состоянии выполнить: к селу газ подвели, но к хатам не успели. Говорят, деньги на газификацию поступили не полностью. Видимо, где-то растеклись по бездонным чиновничьим карманам.
Примечательно, что в день юбилея по национальному радио транслировали запись «Украденного счастья» еще сталинских времен. Ничего лучшего, надо полагать, не оказалось. Сложно представить более красноречивое свидетельство того, как и когда относились на Украине к наследию Франко...
. . . .
Но для того, чтобы понять мотивы, которыми руководствовался Франко, критикуя Маркса, лучше обратиться к самому Франко. Даже в статье «К истории социалистического движения», в которой он проводит совершенно смешную мысль (снова же не свою собственную, а почерпнутую у все того же Черкесова) о том, что основные положения «Манифеста коммунистической партии» Маркса и Энгельса были списаны у В. Консидерана, Франко в конце пишет:
«Все, что тут сказано, не имеет целью преуменьшить научные заслуги и историческое значение Маркса и Энгельса. Но для современных и дальнейших поколений будет хорошо, когда будет разбита легенда об их мессианстве и непогрешимости, о том, что они почти из ничего сотворили «научный социализм» и дали в своих писаниях новое откровение, новое евангелие рабочему народу всего мира».
. . . .
Выход был только тот, который Франко провозглашал всегда - союз с передовыми, революционными слоями России. Франко никогда не отказывался от этой идеи. В 1905 году в статье ««Идеи» и «идеалы» галицкой москвофильской молодежи» он пишет: «Мы все русофилы, слышите, повторяю еще раз: мы все русофилы.
Мы любим великорусский народ и желаем ему всякого добра, любим и изучаем его язык… Мы любим в русской духовной сокровищнице те самые драгоценные золотые зерна, и внимательно отличаем их от половы, сорняков, от порождений темноты, реакционности и ненависти, порожденных многовековой тяжелой историей и культурной отсталостью России. И в этом мы чувствуем себя солидарными с лучшими сынами русского народа, и это крепкая, долговечная и светлая основа нашего русофильства».
. . . . .
Но при всех своих слабостях Франко никогда не превратился в ничтожество. Я полностью уверен, что он ни за что не подал бы руки ни одному из тех, кто сегодня пытается воспользоваться этими его слабостями, перечеркнуть всю революционную составляющую его деятельности и тем самым записать его в свою компанию ренегатов и конъюнктурщиков. Ни националисту Павлычко, ни социал-демократу Медведчуку, ни несостоявшемуся «мессии» Ющенко. Франко не принадлежит ни социал-демократам, ни социалистам, ни националистам, ни даже коммунистам от КПУ. Все они отделили себя от Франко и от украинского народа уже тем, что все сбились в одну коалицию «олігархічної єдності».
Франко же принадлежит будущему.
Н. В. Кравчук: Что же на самом деле произошло на ЧАЭС?
Как и следовало ожидать, ныне наблюдается резкий всплеск интереса общественности (если судить по активности СМИ) к материалам, проясняющим «тайны аварии на ЧАЭС».
Это и понятно, поскольку отмечается 20-летний «юбилей» этого события, но до сих пор не появилось сколь либо убедительного объяснения причин аварии. Надо отметить, что академические издания у нас боятся даже приблизиться к этой проблеме, ограничиваясь одним пустословием, да в лучшем случае восхвалением тех людей, которые боролись с последствиями этой аварии, причем героически.
Потому не случайным стало появление нескольких статей в популярном на Украине еженедельнике «2000», посвященных разгадке упомянутых тайн. Скажу сразу, что ни Б. Горбачев, ни Н. Корпан, ни другие авторы разгадать их не сумели, оказавшись в плену стереотипов. Хотя в их материалах содержатся некоторые сведения, подсказывающие направление поисков, но к сожалению, не оказалось главного, а именно - физической науки, которая только и может объяснить не понятое до сих пор. Для этого оказалось достаточным, как мы убедимся ниже, соединить в одну цепочку известные уже ранее фактические данные и обстоятельства!
Потому мы попытаемся проделать работу, основываясь на установленных фактах, на физике явления и на логике.
Начнем с истории, уточнив сведения, приводимые разными авторами, хотя и пользуясь одним и тем же источником - 4-томной монографией «Чернобыльская катастрофа: причины и последствия» [1], точнее его первым томом - белорусы и тут неплохо сработали, надо сказать! Отмечу попутно, что сведения эти в свое время были строго секретными, а значит, были недоступными для общественного и научного обсуждения...
Илья Смирнов: Пророчество Троцкого
Историческую судьбу этого класса предсказал один из его основоположников - председатель Реввоенсовета, а потом изгнанник и главный “ враг народа” Л.Д. Троцкий.
Вот как воспроизводит ход его мыслей в середине 30-х годов известный биограф Троцкого Исаак Дойчер:
“ Что касается социального баланса сталинистского государства, продолжал Троцкий, то он непрочен.… Группы менеджеров не будут постоянно удовлетворяться потребительскими привилегиями. Рано или поздно они попытаются сформироваться в новый имущий класс, экспроприируя государство и становясь владельцами-акционерами трестов и концернов. “Привилегии имеют лишь половину цены, если их нельзя оставить в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс”.… Превращаясь в новую буржуазию, бюрократия, следовательно, по необходимости вступит в конфликт со сталинизмом ”
. . . .
Б.Н. Ельцин, будучи еще в оппозиции, обличал такие замыслы со стороны Н.И. Рыжкова: “ Переход к рынку в основном за счет народа, то есть это антинародная политика. Россия не должна ее принимать” (24).
. . . .
Дед автора этих строк руководил крупным предприятием (пароходством) в одном из областных российских городов. Вот собственность, которой он мог в 70-е годы похвастаться перед рядовыми гражданами:
1. 3-комнатная квартира в доме, где аналогичные 3 квартиры занимали его подчиненные; 2. Автомобиль - старая “ Волга” ; 3. Типовой гараж в ГСК; 4. Моторная лодка и эллинг, тоже типовой, в соответствующем товариществе; 5. Участок (6 соток) с одноэтажным деревянным домиком (веранда, комната и кухня) в садовом товариществе своего предприятия, всё - точно такое же, как у подчиненных.
Значительным достижением в конце 70-х годов стал обмен квартиры на новую, тоже 3-комнатную, но в “ элитном” доме, где жили партийные работники и генералы. Однако попытка купить новую машину, а старую передать сыну (соответственно, моему отцу), привела к тому, что на деда написали жалобу в Народный контроль, и коллеги по обкому партии объяснили ему, что он ведет себя нескромно. Сделку аннулировали, автомобили возвратились на свои места, и дед так до конца своих дней и ездил на старой “ Волге ”.
Вот что получил ответственный работник от государства, которое защищал на войне и которому потом организовал на пустом месте - буквально на пепелище - два процветающих пароходства. В конце 80-х годов в обществе широко обсуждалась “ коррупция при Брежневе”. Действительно, тот стихийный даосизм, который исповедовал Леонид Ильич - управлять так, чтобы ничего не менялось, в том числе и руководящие кадры, - способствовал разложению бюрократического аппарата, и в этом смысле Брежнев создал серьезные предпосылки для последующих “ реформ”. Но именно предпосылки. На фоне ельцинской “ Семьи” (16) шалости брежневской дочки - детские шалости в прямом смысле слова. Советская коррупция носила скрытый (как ей и было бы положено в “ цивилизованной” западной стране) и очаговый характер, т.е. она поражала определенные ведомства (торговля, “ популярная музыка” ) и регионы, но не общество в целом. Основная масса бюрократии жила именно так, как конкретный начальник, чью имущественную декларацию мы вам только что представили.
. . . .
Номенклатура всегда была неоднородна. Наряду с откровенными паразитами - идеологическими шаманами и комсомольскими мальчиками “чего изволите” - к ней принадлежали специалисты разных отраслей, “ та часть госаппарата, которая не ввязывалась в дележку пирога, потому что была занята работой…”. “В прежней иерархии они были рабочими лошадками, больше отдавали государству, чем брали у него.… Эти люди имеют хозяйственный опыт, хорошую работоспособность и, что немаловажно, деловую честность. В хорошей экономической системе они, сплотившись, займут достойное место… Именно на их предприятиях сосредоточены лучшие кадры, оборудование, у каждого из них свои отлаженные связи в сфере снабжения и сбыта. Почему бы им бояться рынка?” - писал Андрей Бунич в уже знакомой статье 1991 г.
Зимой следующего, 1992 г. Дж. Кьеза стал свидетелем драматического противостояния внутри правящего класса: “ в Тольятти состоялось совещание, в котором участвовали т.н. “красные директора” и тогдашнее российское правительство в почти полном составе:… и.о. премьера Егор Гайдар, министры Шохин, Нечаев, Авен…. В президиуме сидели молодые, почти юные люди, только что покинувшие стены американских университетов, пропитанные рейгановско-тэтчеровским кредо, убежденные сторонники deregulation. И все зубры-директора говорили приблизительно одно и то же: мы поняли, что социализм умер... Но мы просим вас учитывать два ключевых вопроса. Первое: за нами стоят миллионы семей, которые мы не можем бросить на произвол судьбы. Второе: многие из представленных здесь предприятий могут достаточно быстро стать конкурентоспособными на мировом рынке… Мы готовы закрыть то, что надо закрыть, но скажите нам, пожалуйста, что нам сохранить, на что вы хотите нацелиться, чтобы способствовать росту производства в будущем. Я помню, какая скука была написана на лицах молодых людей, сидевших в президиуме…”.
Потом, пишет Дж. Кьеза, “свободная российская печать” обрушила потоки ругани “на “красных директоров”. Их обвиняли в “бойкотировании реформы”, в том, что они были “гнездом консерваторов” и “поддерживали коммунистов” (28). А в экономике происходило все то, что мы описывали чуть выше в связи с налогами и таможенными льготами.
Серией хорошо продуманных мер директорский корпус и профсоюзы (которые при Горбачеве начали вспоминать о своем естественном предназначении) были поставлены на колени перед “молодыми людьми” , не способными ни к какому полезному делу, кроме идеологической болтовни и “ обращения валюты, денег, банкнот…, а также ценных бумаг” (предпочтительно - чужих).
Через 10 лет на Экспериментальном машиностроительном заводе имени Мясищева в Жуковском - совещание по космосу . Специалисты, которые работали над “ Бураном” , теперь будут делать аттракционы для богатых бездельников. Расстановка сил напоминает то, что наблюдал в Тольятти итальянский журналист. Но “производственники” разбиты и деморализованы. “Выступающие делились на две категории: энергичные загорелые молодые люди и бледные интеллигенты предпенсионного возраста. Интеллигенты представляли тех, кто будет делать непосредственно сам “туристический аппарат”.… Загорелые молодцы представляли тех, кто будет делать на аппарате деньги” (“Буран в стакане воды” - Московский комсомолец, 19.03.2002).
Тех лидеров “ реальной экономики” (потрясающий термин, не правда ли?), которые согласились играть по новым правилам, допустили к фуршету победителей. Их имена у всех на слуху. И в Большом Энциклопедическом Словаре вы найдете В.С. Черномырдина с В.Ф. Шумейко, но там нет В.З. Нечая - директора федерального ядерного центра (Челябинск-70), который застрелился, потому что не мог платить зарплату сотрудникам. Не найдется места в истории для “красных директоров” , отправленных в отставку оффшорными “акционерами” . Или просто убитых по подъездам.
Поэтому сегодня, оценивая события задним числом, легко можно прийти к выводу, что другого пути у России не было. Но в 1992 году “реформаторы” действовали так “радикально” , не считаясь ни с какими потерями для страны и народа, именно потому, что перспектива, нарисованная Андреем Буничем, их действительно пугала.
“Производственников” закопали вместе с производством.
Так, ффсё. Пака - ффсё...
PS.
Кстати, пока читал последнюю статью, по ящику вдруг начали зачитывать список Форбс-Россия в динамике по годам...
...а когда Председатель РосСоюзаПромПредпринимателей РФ заявил об том, шо расслоение российского общества достигло недопустимо-угрожающих размеров, и потому нужночтотоделать - я и вовсе выпал в ахуй...
Телеканал "ТВЦ", педерача "PostScriptum", ежли что...
Пользуясь случаем, выношу преагромаднейшые брагодарности ффсем тем товарищам, кто помог Мне во время "ночовок-по-впискамъ"...
Отдельные Персональные ПремногоБлагодарности выносятся:
Товарищу drevlianinу и его семье - за гостеприимство в метагалактико-астрономических, т.е. заведомо нечеловеческих, масштаббах...
Миледи adanet, за гостеприимство и заполуночные болтологические-о-разном побеседы...
Товарищу arvi, за терпеливость, интересные тексты и ночные беседы...
Миледи cassa_rubikon, за бескорытсно-энтуазизное посредническое содействие с крайне благожелательными последствиями...
На ГолденХворостоффский осень-бал я, как уже и было сказано, НЕ иду.
И даже более того...
С понедельника ухожу из инета. Не менее чем на неделю.
Лечицца от интернетной, сцукаблядь, зависимости.
Желающие могут меня отхрендить уже чичас.
Не обижусь.
Честно-честно.
-----------------------------
Мнойпрочтённое, что рекомендую.
Список, типа.
Юрий Семёнов: Этнология и гносеология
Собственно, все учёные, какими бы ни были их философские взгляды, с неизбежностью должны исходить из того, что объект, который они исследуют, существует независимо от их сознания. Таким образом, любая наука всегда исходит из того, что существует объективный мир. Наука материалистична по своей сущности. Философский материализм лишь открыто и чётко формулирует это стихийное убеждение всех учёных... Материализм заключается в признании существования мира вне и независимо от какого-либо сознания. Сознание представляет собой не что иное, как отображение мира. С этим выводом согласны все сколько-нибудь последовательные материалисты. Но материализм материализму рознь. Одно дело материализм, каким он был до Маркса. Другое - марксистский материализм. Для домарксистского и вообще немарксистского материализма сознание есть только отражение мира. Согласно марксистскому материализму, сознание не только отражает мир, но и через практику обратно воздействует на него. И само отражение не является пассивным, зеркально-мертвенным. Оно активно.
Артем Кирпиченок: Цыгане. Неизвестный геноцид
В течение столетий на территории Европы было два крупных национальных меньшинства - евреи и цыгане. Если положение еврейского населения достаточно хорошо изучено, то история цыган продолжает оставаться уделом немногих специалистов, хотя и она содержит немало поучительных эпизодов...
. . . .
Холокост цыган был крепко забыт после Второй мировой войны. И это не удивительно. Например, на 300 книг о нацистском геноциде евреев, приходится лишь одна книга о геноциде цыган. Большая часть организаторов геноцида цыган так же осталась безнаказанна. Др. Р. Риттер, организатор облав на цыган Германии заявил, что не знал, для чего проводятся данные мероприятия и был оправдан.
Если кто-то считает, что гонения на цыган остались в прошлом, то он ошибается. Лишь в 1990-1991 гг. в Восточной Европе произошло 44 цыганских погрома...
. . . .
В отличие от «пресвященной» Европы, в России история цыган долгие годы складывалась почти идиллически. Бежав на территорию царской империи ещё в 18 в., цыгане приняли православие, выучили язык и занялись торговлей лошадьми, гаданием и постановками небольших представлений. Не имея в этих областях конкурентов, они худо-бедно просуществовали до революции. В 20-х годах правительство проводило по отношению к цыганам политику патернализма, схожую с политикой по отношению к другим национальным меньшинствам. Был создан Всероссийский Союз цыган, школы, техникумы, кружки по ликвидации безграмотности. В 1928-1932 гг. была сделана попытка создания цыганской письменности.
В 1956 г. кочевье было окончательно запрещено и большинство российских цыган осели. Многие из них неплохо вписались в нарождавшиеся структуры теневой экономики и неплохо живут и по сей день. Если раньше, зажиточные цыгане любили обмениваться лошадьми, то теперь «новые цыгане» обмениваются «Мерседесами» и «БМВ».
Что же касается простых цыган, то для них история, похоже, повторяется.
Марлен Инсаров, Михаил Магид: Сионизм. К истории одного национально-освободительного движения
На тему «еврейского вопроса» и сионизма очень любят писать фашисты всех мастей - от гордящихся своим фашизмом поклонников Гитлера до ссылающихся на Маркса и Сталина радикал-сталинистов. Их писания по сионистской тематике не имеют ничего общего с реальной историей и представляют собой чистую мифологию. Революционные левые СНГ, за единичными исключениями, занимались данной темой крайне мало. Это понятно, т.к. борьба с сионизмом для нас не принадлежит к задачам первостепенной важности.
И все же, для сторонников революционного социализма, равно как и для всех тех, кто дистанцируется от жидоедства, но считает возможным разрешение проблемы национального неравенства в пределах капитализма, история реального, а не мифического, сионизма может и должна послужить хорошим уроком...
+++ интересное обсуждение статьи...
Василий Пихорович: И все-таки Вечный революционер
150-летие со дня рождения Ивана Франко официальная Украина отмечала без особого энтузиазма. Конечно, была создана положенная в таких случаях комиссия по подготовке. В средствах массовой информации в течение полугода до даты и недели две после нее время от времени упоминали это имя, много говорили о том, что, наконец-то, поэту воздадут положенные ему почести, намекая тем самым, что при советской власти его имя если и не порицалось, то уж точно почиталось не так достойно, как будет почитаться сейчас, когда Украина стала самостоятельным государством, о чем будто бы только и мечтал юбиляр. Чаще всего говорилось о том, что к 150-летию будут изданы сочинения великого писателя в ста томах. Это был и в самом деле козырь. Ведь при советской власти имелись только собрания сочинений Ивана Франко в 20-ти и в 50-ти томах. Правда, поближе к дате о стотомнике говорить как-то перестали. Видимо, говорить о том, что в Советском Союзе делалось плохо, все-таки легче, чем сделать лучше. Впрочем, что там говорить о стотомнике, если даже обещание газифицировать к юбилею родное село писателя власти оказались не в состоянии выполнить: к селу газ подвели, но к хатам не успели. Говорят, деньги на газификацию поступили не полностью. Видимо, где-то растеклись по бездонным чиновничьим карманам.
Примечательно, что в день юбилея по национальному радио транслировали запись «Украденного счастья» еще сталинских времен. Ничего лучшего, надо полагать, не оказалось. Сложно представить более красноречивое свидетельство того, как и когда относились на Украине к наследию Франко...
. . . .
Но для того, чтобы понять мотивы, которыми руководствовался Франко, критикуя Маркса, лучше обратиться к самому Франко. Даже в статье «К истории социалистического движения», в которой он проводит совершенно смешную мысль (снова же не свою собственную, а почерпнутую у все того же Черкесова) о том, что основные положения «Манифеста коммунистической партии» Маркса и Энгельса были списаны у В. Консидерана, Франко в конце пишет:
«Все, что тут сказано, не имеет целью преуменьшить научные заслуги и историческое значение Маркса и Энгельса. Но для современных и дальнейших поколений будет хорошо, когда будет разбита легенда об их мессианстве и непогрешимости, о том, что они почти из ничего сотворили «научный социализм» и дали в своих писаниях новое откровение, новое евангелие рабочему народу всего мира».
. . . .
Выход был только тот, который Франко провозглашал всегда - союз с передовыми, революционными слоями России. Франко никогда не отказывался от этой идеи. В 1905 году в статье ««Идеи» и «идеалы» галицкой москвофильской молодежи» он пишет: «Мы все русофилы, слышите, повторяю еще раз: мы все русофилы.
Мы любим великорусский народ и желаем ему всякого добра, любим и изучаем его язык… Мы любим в русской духовной сокровищнице те самые драгоценные золотые зерна, и внимательно отличаем их от половы, сорняков, от порождений темноты, реакционности и ненависти, порожденных многовековой тяжелой историей и культурной отсталостью России. И в этом мы чувствуем себя солидарными с лучшими сынами русского народа, и это крепкая, долговечная и светлая основа нашего русофильства».
. . . . .
Но при всех своих слабостях Франко никогда не превратился в ничтожество. Я полностью уверен, что он ни за что не подал бы руки ни одному из тех, кто сегодня пытается воспользоваться этими его слабостями, перечеркнуть всю революционную составляющую его деятельности и тем самым записать его в свою компанию ренегатов и конъюнктурщиков. Ни националисту Павлычко, ни социал-демократу Медведчуку, ни несостоявшемуся «мессии» Ющенко. Франко не принадлежит ни социал-демократам, ни социалистам, ни националистам, ни даже коммунистам от КПУ. Все они отделили себя от Франко и от украинского народа уже тем, что все сбились в одну коалицию «олігархічної єдності».
Франко же принадлежит будущему.
Н. В. Кравчук: Что же на самом деле произошло на ЧАЭС?
Как и следовало ожидать, ныне наблюдается резкий всплеск интереса общественности (если судить по активности СМИ) к материалам, проясняющим «тайны аварии на ЧАЭС».
Это и понятно, поскольку отмечается 20-летний «юбилей» этого события, но до сих пор не появилось сколь либо убедительного объяснения причин аварии. Надо отметить, что академические издания у нас боятся даже приблизиться к этой проблеме, ограничиваясь одним пустословием, да в лучшем случае восхвалением тех людей, которые боролись с последствиями этой аварии, причем героически.
Потому не случайным стало появление нескольких статей в популярном на Украине еженедельнике «2000», посвященных разгадке упомянутых тайн. Скажу сразу, что ни Б. Горбачев, ни Н. Корпан, ни другие авторы разгадать их не сумели, оказавшись в плену стереотипов. Хотя в их материалах содержатся некоторые сведения, подсказывающие направление поисков, но к сожалению, не оказалось главного, а именно - физической науки, которая только и может объяснить не понятое до сих пор. Для этого оказалось достаточным, как мы убедимся ниже, соединить в одну цепочку известные уже ранее фактические данные и обстоятельства!
Потому мы попытаемся проделать работу, основываясь на установленных фактах, на физике явления и на логике.
Начнем с истории, уточнив сведения, приводимые разными авторами, хотя и пользуясь одним и тем же источником - 4-томной монографией «Чернобыльская катастрофа: причины и последствия» [1], точнее его первым томом - белорусы и тут неплохо сработали, надо сказать! Отмечу попутно, что сведения эти в свое время были строго секретными, а значит, были недоступными для общественного и научного обсуждения...
Илья Смирнов: Пророчество Троцкого
Историческую судьбу этого класса предсказал один из его основоположников - председатель Реввоенсовета, а потом изгнанник и главный “ враг народа” Л.Д. Троцкий.
Вот как воспроизводит ход его мыслей в середине 30-х годов известный биограф Троцкого Исаак Дойчер:
“ Что касается социального баланса сталинистского государства, продолжал Троцкий, то он непрочен.… Группы менеджеров не будут постоянно удовлетворяться потребительскими привилегиями. Рано или поздно они попытаются сформироваться в новый имущий класс, экспроприируя государство и становясь владельцами-акционерами трестов и концернов. “Привилегии имеют лишь половину цены, если их нельзя оставить в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс”.… Превращаясь в новую буржуазию, бюрократия, следовательно, по необходимости вступит в конфликт со сталинизмом ”
. . . .
Б.Н. Ельцин, будучи еще в оппозиции, обличал такие замыслы со стороны Н.И. Рыжкова: “ Переход к рынку в основном за счет народа, то есть это антинародная политика. Россия не должна ее принимать” (24).
. . . .
Дед автора этих строк руководил крупным предприятием (пароходством) в одном из областных российских городов. Вот собственность, которой он мог в 70-е годы похвастаться перед рядовыми гражданами:
1. 3-комнатная квартира в доме, где аналогичные 3 квартиры занимали его подчиненные; 2. Автомобиль - старая “ Волга” ; 3. Типовой гараж в ГСК; 4. Моторная лодка и эллинг, тоже типовой, в соответствующем товариществе; 5. Участок (6 соток) с одноэтажным деревянным домиком (веранда, комната и кухня) в садовом товариществе своего предприятия, всё - точно такое же, как у подчиненных.
Значительным достижением в конце 70-х годов стал обмен квартиры на новую, тоже 3-комнатную, но в “ элитном” доме, где жили партийные работники и генералы. Однако попытка купить новую машину, а старую передать сыну (соответственно, моему отцу), привела к тому, что на деда написали жалобу в Народный контроль, и коллеги по обкому партии объяснили ему, что он ведет себя нескромно. Сделку аннулировали, автомобили возвратились на свои места, и дед так до конца своих дней и ездил на старой “ Волге ”.
Вот что получил ответственный работник от государства, которое защищал на войне и которому потом организовал на пустом месте - буквально на пепелище - два процветающих пароходства. В конце 80-х годов в обществе широко обсуждалась “ коррупция при Брежневе”. Действительно, тот стихийный даосизм, который исповедовал Леонид Ильич - управлять так, чтобы ничего не менялось, в том числе и руководящие кадры, - способствовал разложению бюрократического аппарата, и в этом смысле Брежнев создал серьезные предпосылки для последующих “ реформ”. Но именно предпосылки. На фоне ельцинской “ Семьи” (16) шалости брежневской дочки - детские шалости в прямом смысле слова. Советская коррупция носила скрытый (как ей и было бы положено в “ цивилизованной” западной стране) и очаговый характер, т.е. она поражала определенные ведомства (торговля, “ популярная музыка” ) и регионы, но не общество в целом. Основная масса бюрократии жила именно так, как конкретный начальник, чью имущественную декларацию мы вам только что представили.
. . . .
Номенклатура всегда была неоднородна. Наряду с откровенными паразитами - идеологическими шаманами и комсомольскими мальчиками “чего изволите” - к ней принадлежали специалисты разных отраслей, “ та часть госаппарата, которая не ввязывалась в дележку пирога, потому что была занята работой…”. “В прежней иерархии они были рабочими лошадками, больше отдавали государству, чем брали у него.… Эти люди имеют хозяйственный опыт, хорошую работоспособность и, что немаловажно, деловую честность. В хорошей экономической системе они, сплотившись, займут достойное место… Именно на их предприятиях сосредоточены лучшие кадры, оборудование, у каждого из них свои отлаженные связи в сфере снабжения и сбыта. Почему бы им бояться рынка?” - писал Андрей Бунич в уже знакомой статье 1991 г.
Зимой следующего, 1992 г. Дж. Кьеза стал свидетелем драматического противостояния внутри правящего класса: “ в Тольятти состоялось совещание, в котором участвовали т.н. “красные директора” и тогдашнее российское правительство в почти полном составе:… и.о. премьера Егор Гайдар, министры Шохин, Нечаев, Авен…. В президиуме сидели молодые, почти юные люди, только что покинувшие стены американских университетов, пропитанные рейгановско-тэтчеровским кредо, убежденные сторонники deregulation. И все зубры-директора говорили приблизительно одно и то же: мы поняли, что социализм умер... Но мы просим вас учитывать два ключевых вопроса. Первое: за нами стоят миллионы семей, которые мы не можем бросить на произвол судьбы. Второе: многие из представленных здесь предприятий могут достаточно быстро стать конкурентоспособными на мировом рынке… Мы готовы закрыть то, что надо закрыть, но скажите нам, пожалуйста, что нам сохранить, на что вы хотите нацелиться, чтобы способствовать росту производства в будущем. Я помню, какая скука была написана на лицах молодых людей, сидевших в президиуме…”.
Потом, пишет Дж. Кьеза, “свободная российская печать” обрушила потоки ругани “на “красных директоров”. Их обвиняли в “бойкотировании реформы”, в том, что они были “гнездом консерваторов” и “поддерживали коммунистов” (28). А в экономике происходило все то, что мы описывали чуть выше в связи с налогами и таможенными льготами.
Серией хорошо продуманных мер директорский корпус и профсоюзы (которые при Горбачеве начали вспоминать о своем естественном предназначении) были поставлены на колени перед “молодыми людьми” , не способными ни к какому полезному делу, кроме идеологической болтовни и “ обращения валюты, денег, банкнот…, а также ценных бумаг” (предпочтительно - чужих).
Через 10 лет на Экспериментальном машиностроительном заводе имени Мясищева в Жуковском - совещание по космосу . Специалисты, которые работали над “ Бураном” , теперь будут делать аттракционы для богатых бездельников. Расстановка сил напоминает то, что наблюдал в Тольятти итальянский журналист. Но “производственники” разбиты и деморализованы. “Выступающие делились на две категории: энергичные загорелые молодые люди и бледные интеллигенты предпенсионного возраста. Интеллигенты представляли тех, кто будет делать непосредственно сам “туристический аппарат”.… Загорелые молодцы представляли тех, кто будет делать на аппарате деньги” (“Буран в стакане воды” - Московский комсомолец, 19.03.2002).
Тех лидеров “ реальной экономики” (потрясающий термин, не правда ли?), которые согласились играть по новым правилам, допустили к фуршету победителей. Их имена у всех на слуху. И в Большом Энциклопедическом Словаре вы найдете В.С. Черномырдина с В.Ф. Шумейко, но там нет В.З. Нечая - директора федерального ядерного центра (Челябинск-70), который застрелился, потому что не мог платить зарплату сотрудникам. Не найдется места в истории для “красных директоров” , отправленных в отставку оффшорными “акционерами” . Или просто убитых по подъездам.
Поэтому сегодня, оценивая события задним числом, легко можно прийти к выводу, что другого пути у России не было. Но в 1992 году “реформаторы” действовали так “радикально” , не считаясь ни с какими потерями для страны и народа, именно потому, что перспектива, нарисованная Андреем Буничем, их действительно пугала.
“Производственников” закопали вместе с производством.
Так, ффсё. Пака - ффсё...
PS.
Кстати, пока читал последнюю статью, по ящику вдруг начали зачитывать список Форбс-Россия в динамике по годам...
...а когда Председатель РосСоюзаПромПредпринимателей РФ заявил об том, шо расслоение российского общества достигло недопустимо-угрожающих размеров, и потому нужночтотоделать - я и вовсе выпал в ахуй...
Телеканал "ТВЦ", педерача "PostScriptum", ежли что...