Langobard - о либералах и путиногебне...
Langobard пишет:
В последние годы все чаще приходится отвечать на вопрос, который формулируется по разному, но смысл его в следующем - почему лично вы (и такие как вы) относитесь с явно бОльшим неприятием к "солнечным олимпийцам" либеральной идеи (всяким экс-НТВэшникам и "Эхо-москалям"), нежели к "путинским серочеловекам"? Неужели вы не понимаете, что при всех ошибках и заблуждениях "отставные демократы" ЛУЧШЕ "государственных держиморд"?
Вопрос действительно задан по существу. Действительно "демократы" удостаиваются и у меня лично, и у всяких "духовно близких" мне людей гораздо более злой иронии, нежели "пузопиджачники" Путинской эпохи. Это интересно, ведь человек я "не государственный" во всех отношениях и с точки зрения здравого смысла все должно быть ровно наоборот. Между тем, мне не стыдно признаться, что я действительно не люблю генетически модифицированных российских либералов больше, чем генетически отсталых путинцев. Я правда не могу сказать, что последние ЛУЧШЕ, поскольку в данном случае слово "лучше" просто не применимо. Большую брезгливость и антипатию вызывают первые, но это не значит, что вторые ЛУЧШЕ.
Почему?
[ . . . ]
Я живу в такой социальной среде, в которой "путинские нукеры" - не проблема. А вот их оппоненты проблематизированы до неприличия. Вся интеллигенция при малой степени политизации начинает говорить и думать исключительно о судьбах либеральной идеи и ее мученниках. Даже если я и не хотел бы этого, то все равно - либералы достали меня больше. Ибо по отношению ко мне они "ближе". Хотя признаю, что все могло бы быть совсем не так, если бы я воспитывался и жил в кругу каких-нибудь чиновников или шахтеров в городке на 100 тысяч населения.
Отставные "СМИ-либералы" это избалованные дети, у которых взрослые отобрали любимую игрушку или запретили играть в любимую игру, и они впали в истерику.
Это не самое страшное. Самое отвратительное все-таки в том, что от этих людей на версты исходит уверенность в том, что они являются лучшими людьми России, эпохи, а может быть и всего мира (чисто по-русски - для укрепления в этой вере - они нуждались в некотором ореоле "мученичества" и "серочеловеки" помогли им в этом). Энергия этой самоуверенности просто материально исходит из динамиков радио, когда я включаю "Эхо Москвы". И это отвратительнее любых неизбежных в политической борьбе натяжек и недомолвок, которыми грешат журналисты этого действительно великого радио (которые во время вчерашних истерик, например, тактично умолчали, кто был премьер-министром в России во время "захвата НТВ").
[ . . . ]
Я знаю истинную цену "серочеловеков", но у них есть одно преимущество - они "знают свое место", знают, что их место у ступней хозяев и они не уверены в том, что лучше их нет людей на земле.
Вот и все. Никакой политики. Только личное. Лично для меня нет зрелища более ужасного, чем зрелище "коллективного нарциссизма" (если любите себя без меры, то делайте это в одиночестве, а не в коллективе, а то "хлыствовство" какое-то получается). Таким уж я сформировался. Если вы всю сознательную жизнь отрабатываете модель существования, альтернативную механистическому и истероидному типам существования, вы не сможете лить слезы над шутками Шендеровича. Прошу меня в понять в том, что мне глубоко не симпатичен и даже отвратителен человек, верующий в свою исключительность и считающий себя солью земли на том основании, что у него есть якобы какие-то "правильные политические убеждения". А с непонимающими у меня на эту тему обычно разговор так складывается (сценка из жизни недельно давности):
- Вы их так не любите, потому что вы им завидуете.
- Кому?
- Киселеву, Шендеровичу, даже Латыниной. Когда люди кого-то не любят, они всегда завидуют.
- Может быть. Кстати вы любите Гитлера?
- Нет, ненавижу.
- Честно говоря, мне неприятно общаться с человеком, который завидует Гитлеру. До свиданья
Очень советую взять этот демагогический оборот речи на вооружение всем тем, кто, как и я, не принимает модного убеждения в том, что любой "анти-позитив" аномален
В точку, блядь, в десяточку!
Sim_Taper продолжает:
у этой энергии самоуверенности, кажется, еще более фундаментальная природа..
эти люди - не православные.. не в смысле воцерковленности буквальной - а в том аспекте православия, который является сущностным - в ощущении надстоящей силы.. в принципе это ощущение может быть свойственно и атеисту - тогда оно выглядит как уважительное отношение к непознанному.. но суть в том, что "либералы" неуважительно относятся к непознанному.. они десакрализуют все - потому что родом из эпохи, когда человеки вдруг ощутили власть над природой, забыв на время все былые страхи перед ее непредсказуемой силой..
Именно эту "смелость" мы почитаем за инфантилизм, а "они" - за героизм человека, дерзнувшего не зависеть - или уверить себя, что не зависит - от власти, стихии, будущего..
Бл*дь, про атеиста и его априорное уважение к непознанному - это даже не в десятку попадание, это аккурат в самую-самую суперпризовую соточку!
Потому что учёный-атеист может и будет властвовать только над тем, что им уже познано - ибо ТОЛЬКО в этом случае он вообще сможет над этим чем-то властвовать.
А познание НЕпознанного, самый ПРОЦЕСС познания НЕпознанного, сам по себе требует УВАЖЕНИЯ к объекту познания/изучения/исследования. ПОЧТЕНИЯ даже, может быть, некоторого.
Потому что всякое НЕуважение к объекту познания ВСЕГДА оказывается абсолютно деструктиывным по отношению к процессу его познания.
И в результате стеллеровы коровы с бизонами вымирают, так и оставшись не изучеными; в результате гордиев узел разрублен, багдадский музей разграблен, а глиняная амфора с трёхтысячелетней историей разбита вдребезги. И озоновый слой уже тоже кончается, и СПИД с Аль-Кайедой из-под контроля уже давно вышли. И мечети Тегерана вместе с театрами/дворцами/стадионами Пхеньяна - тоже уже на очереди идти туда же...
Нет-нет, я-то всё понимаю: ломать и хреначить - оно ведь завсегда проще, а вот уважать и понимать - значительно труднее... Зачем думать и уважать, если можно взорвать и демократизировать?
Но это - это, блядь, нихера не свободных людей поступки! Это поступки и психология по-рабски невежественного быдла, в одночасье дорвавшегося до господского трона с его ядерной кнопкой.
А косный неграмотный холоп с термоядерной кнопкой - это ещё хуже, много-много хуже даже обезьяны-Буша при этой же кнопке. В сравнении с такими людьми даже обезьяна с гранатой начинает выглядеть белоснежным голубем мира...
И невежда такой - он нифига не атеист, он именно обскурант, в лучшем случае - тихий-смирный агностик, в худшем - Новодворская клинически буйный либерал шахид фанатик.
И таких надо лечить, уколами так уколами, трудом так трудом - а если ревтрибунал доктор скажет "ампутацию", значит, на ампутацию!
В последние годы все чаще приходится отвечать на вопрос, который формулируется по разному, но смысл его в следующем - почему лично вы (и такие как вы) относитесь с явно бОльшим неприятием к "солнечным олимпийцам" либеральной идеи (всяким экс-НТВэшникам и "Эхо-москалям"), нежели к "путинским серочеловекам"? Неужели вы не понимаете, что при всех ошибках и заблуждениях "отставные демократы" ЛУЧШЕ "государственных держиморд"?
Вопрос действительно задан по существу. Действительно "демократы" удостаиваются и у меня лично, и у всяких "духовно близких" мне людей гораздо более злой иронии, нежели "пузопиджачники" Путинской эпохи. Это интересно, ведь человек я "не государственный" во всех отношениях и с точки зрения здравого смысла все должно быть ровно наоборот. Между тем, мне не стыдно признаться, что я действительно не люблю генетически модифицированных российских либералов больше, чем генетически отсталых путинцев. Я правда не могу сказать, что последние ЛУЧШЕ, поскольку в данном случае слово "лучше" просто не применимо. Большую брезгливость и антипатию вызывают первые, но это не значит, что вторые ЛУЧШЕ.
Почему?
[ . . . ]
Я живу в такой социальной среде, в которой "путинские нукеры" - не проблема. А вот их оппоненты проблематизированы до неприличия. Вся интеллигенция при малой степени политизации начинает говорить и думать исключительно о судьбах либеральной идеи и ее мученниках. Даже если я и не хотел бы этого, то все равно - либералы достали меня больше. Ибо по отношению ко мне они "ближе". Хотя признаю, что все могло бы быть совсем не так, если бы я воспитывался и жил в кругу каких-нибудь чиновников или шахтеров в городке на 100 тысяч населения.
Отставные "СМИ-либералы" это избалованные дети, у которых взрослые отобрали любимую игрушку или запретили играть в любимую игру, и они впали в истерику.
Это не самое страшное. Самое отвратительное все-таки в том, что от этих людей на версты исходит уверенность в том, что они являются лучшими людьми России, эпохи, а может быть и всего мира (чисто по-русски - для укрепления в этой вере - они нуждались в некотором ореоле "мученичества" и "серочеловеки" помогли им в этом). Энергия этой самоуверенности просто материально исходит из динамиков радио, когда я включаю "Эхо Москвы". И это отвратительнее любых неизбежных в политической борьбе натяжек и недомолвок, которыми грешат журналисты этого действительно великого радио (которые во время вчерашних истерик, например, тактично умолчали, кто был премьер-министром в России во время "захвата НТВ").
[ . . . ]
Я знаю истинную цену "серочеловеков", но у них есть одно преимущество - они "знают свое место", знают, что их место у ступней хозяев и они не уверены в том, что лучше их нет людей на земле.
Вот и все. Никакой политики. Только личное. Лично для меня нет зрелища более ужасного, чем зрелище "коллективного нарциссизма" (если любите себя без меры, то делайте это в одиночестве, а не в коллективе, а то "хлыствовство" какое-то получается). Таким уж я сформировался. Если вы всю сознательную жизнь отрабатываете модель существования, альтернативную механистическому и истероидному типам существования, вы не сможете лить слезы над шутками Шендеровича. Прошу меня в понять в том, что мне глубоко не симпатичен и даже отвратителен человек, верующий в свою исключительность и считающий себя солью земли на том основании, что у него есть якобы какие-то "правильные политические убеждения". А с непонимающими у меня на эту тему обычно разговор так складывается (сценка из жизни недельно давности):
- Вы их так не любите, потому что вы им завидуете.
- Кому?
- Киселеву, Шендеровичу, даже Латыниной. Когда люди кого-то не любят, они всегда завидуют.
- Может быть. Кстати вы любите Гитлера?
- Нет, ненавижу.
- Честно говоря, мне неприятно общаться с человеком, который завидует Гитлеру. До свиданья
Очень советую взять этот демагогический оборот речи на вооружение всем тем, кто, как и я, не принимает модного убеждения в том, что любой "анти-позитив" аномален
В точку, блядь, в десяточку!
Sim_Taper продолжает:
у этой энергии самоуверенности, кажется, еще более фундаментальная природа..
эти люди - не православные.. не в смысле воцерковленности буквальной - а в том аспекте православия, который является сущностным - в ощущении надстоящей силы.. в принципе это ощущение может быть свойственно и атеисту - тогда оно выглядит как уважительное отношение к непознанному.. но суть в том, что "либералы" неуважительно относятся к непознанному.. они десакрализуют все - потому что родом из эпохи, когда человеки вдруг ощутили власть над природой, забыв на время все былые страхи перед ее непредсказуемой силой..
Именно эту "смелость" мы почитаем за инфантилизм, а "они" - за героизм человека, дерзнувшего не зависеть - или уверить себя, что не зависит - от власти, стихии, будущего..
Бл*дь, про атеиста и его априорное уважение к непознанному - это даже не в десятку попадание, это аккурат в самую-самую суперпризовую соточку!
Потому что учёный-атеист может и будет властвовать только над тем, что им уже познано - ибо ТОЛЬКО в этом случае он вообще сможет над этим чем-то властвовать.
А познание НЕпознанного, самый ПРОЦЕСС познания НЕпознанного, сам по себе требует УВАЖЕНИЯ к объекту познания/изучения/исследования. ПОЧТЕНИЯ даже, может быть, некоторого.
Потому что всякое НЕуважение к объекту познания ВСЕГДА оказывается абсолютно деструктиывным по отношению к процессу его познания.
И в результате стеллеровы коровы с бизонами вымирают, так и оставшись не изучеными; в результате гордиев узел разрублен, багдадский музей разграблен, а глиняная амфора с трёхтысячелетней историей разбита вдребезги. И озоновый слой уже тоже кончается, и СПИД с Аль-Кайедой из-под контроля уже давно вышли. И мечети Тегерана вместе с театрами/дворцами/стадионами Пхеньяна - тоже уже на очереди идти туда же...
Нет-нет, я-то всё понимаю: ломать и хреначить - оно ведь завсегда проще, а вот уважать и понимать - значительно труднее... Зачем думать и уважать, если можно взорвать и демократизировать?
Но это - это, блядь, нихера не свободных людей поступки! Это поступки и психология по-рабски невежественного быдла, в одночасье дорвавшегося до господского трона с его ядерной кнопкой.
А косный неграмотный холоп с термоядерной кнопкой - это ещё хуже, много-много хуже даже обезьяны-Буша при этой же кнопке. В сравнении с такими людьми даже обезьяна с гранатой начинает выглядеть белоснежным голубем мира...
И невежда такой - он нифига не атеист, он именно обскурант, в лучшем случае - тихий-смирный агностик, в худшем - Новодворская клинически буйный либерал шахид фанатик.
И таких надо лечить, уколами так уколами, трудом так трудом - а если ревтрибунал доктор скажет "ампутацию", значит, на ампутацию!