(Untitled)
Уфф. На завтра взял отгул, еду в Климовск расклеивать и раскладывать листовки перед предстоящей Всероссийской акцией протеста... так что - отвечать на чьи-либо каменты вряд ли смогу...
Кстати, товарищ Буслаев с подельниками соратниками продизайнили сотворили дуже гарную листовку... её скан - под катом. Смотрите и наслаждайтесь: это работали Гении ( Read more... )
Кстати, товарищ Буслаев с подельниками соратниками продизайнили сотворили дуже гарную листовку... её скан - под катом. Смотрите и наслаждайтесь: это работали Гении ( Read more... )
2. Еще раз повторяю, что если ты в режиме диалога будешь нести чушь, то результат будет гораздо хуже, чем если бы это был умный монолог. Вот ведь идиотизм - пытаться найти некое суперсредство агитации. НЕТ ИХ - суперов, кроме теории, теории и еще раз теории. Дурака ни в режиме монолога, ни в режиме диалога, ни вообще в каком другом режиме (разглядывания квитанций, комиксов, фотографий, флэш-мультиков) никто слушать не будет. А умному совершенно безразлично, в какой форме его мысли будут донесены до нужного ему лица. Можно говорить, что какой-то способ более трудозатратен, какой-то менее, но в силу хорошей научной подкованности результат будет одинаково хорош в конце концов. Только знание есть универсальная составляющая в пропаганде, источник ее действенности с точки зрения коммунистов. А все остальное - это тупые попытки подражания буржуазной пропаганде.
Твои дифирамбы "живому диалогу" просто смешны. Нет ничего более действенного в стратегическом смысле, чем печатное слово. Если бы Маркс распространял свои воззрения путем "живого диалога", который забывается через полчаса после беседы, то, боюсь, что мы так и не узнали бы его взглядов. Потому что диалог ориентирован на одного-двух человек, а печатная продукция сразу попадает в руки сотням и тысячам. Книга, газета, листовка мало того, что может быть перечитываема несколько раз, но и может быть показана другим. Сомневаюсь, что кто-нибудь, побывав на митинге, станет кому-то пересказывать беседу с тобой, таким умным. Посмотри - если бы не Платон, то где бы был Сократ? Вообще, принцип работы философов в режиме "живого диалога" в древности привел к тому, что уже несколько веков историки философии не могут разобраться, где взгляды Платона, а где собственно Сократа, где взгляды позднеримских материалистов, а где взгляды Демокрита, не могут откопать сведений о взглядах многих материалистов на движение (потому что в позднюю античность этот вопрос рассматривался мало, а потому и второисточники о них молчат). И с уверенностью можно сказать, что материалистическая пропаганда была бы куда более эффективной в античную эпоху, если бы все материалисты того времени хотя бы что-нибудь писали... Возможно, что это, повлияв на распространение материализма в древности, на несколько десятилетий приблизило бы Возрождение. Да и возможность переубеждения в живом диалоге сильно преувеличена. Маркс, например, так и не разъяснил Бакунину диалектику, хотя лично много общался. Зато в письменных работах он убедил тысячи людей, т.к. на Бакунине свет клином не сошелся. Ленин, например, вместо живого диалога с Богдановым и Луначарским, писал "Материализм и эмпириокритицизм". А ведь они все рядом жили и общались.
Короче, хватит абсолютизировать свою куцую практику и прислушайся к людям, которые просто больше тебя работали в той же самой партии. Конечно, ты можешь продолжать и далее наступать на те же грабли, на которых набило шишек порядочно партийцев, но я тебя предупреждал: "ты туда не ходи, ты сюда ходи, снег башка пападет, сапсем мертвый будешь"
Reply
2-а. Я не спорю, что *удак-агитатор запорет дело агитации. *удак вообще любое ему порученное дело запорет с гарантией. Но ведь мы рассмартиваем эффективность механизмов агитации, а не (не)способности *удаков ими воспользоваться, так ведь?
2-б. Где ты увидел у меня дифирамбы? Про массовость как преимущество я упомянул, читай внимательнее. Кстати, такое преимущество печатного слова, как долговременность сохранения возможности воспроизведения информации, для материалов типа листовки не роляет или слабо роляет - т.к. всю информацию с листовки, кроме адреса/телефона/вебсайта парторганизации, элементарно запомнить даже последнему тупице - тем более, что сколь-нибудь развёрнутого изложения теории ты на листок по-любому не вместишь...
Reply
Reply
А во-вторых, общение НА АКЦИИ ПРОТЕСТА по определению есть общение в коллективе НЕ БОЛЕЕ ДВАДЦАТИ-ТРИДЦАТИ ДОМОВ. Кстати, сознательных и теорграмотных людей там и подавно меньше, и потому (и не только потому) найти их там (и заинтересовать) МНОГО ПРОЩЕ. Если, конечно, всё это дело не саботировать, как это делает редколлегия "Прорыва"...
И третье. Ты никогда не слыхал про наполнение старых форм новым содержанием, и приспособление старых средств новым целям? Ну так пачетай вот...
Reply
2. Там соберутся 20-30 домов. А слушать тебя будут единицы, особенно если у тебя нет матюгальника.
С матюгальником же половине вообще будет пофигу, что ты там говоришь, половина из оставшихся недослышат, половина остальных не поймет с первого раза. Если человек тридцать будут внимательно слушать тебя и запоминать сказанное - хорошо.
3. Этим воззрениям Попова - в обед сто лет. Где ты эту старую рухлядь выкопал?
Reply
2. Но зато при индивидуальном подходе на небольших митингах много легче найти более грамотных, понимающих и способных узнать, понять и думать. Матюгальник тут даже в минус к этому эффекту.
3. Ты не увидел, где конкретно я это выкопал? Я же ссылку давал... :))) И вообще, либо предъявляй конкретные претензии к его рассуждениям, либо не хамись попусту.
Reply
2. Не смеши меня, ты думаешь, раз на митинг вышел - и сразу нашел? Ха! Надо выпустисть десяток номеров, чтобы пошел какой-то результат, например, полсотни подписчиков. То есть из пары с чем-то тысяч человек, которые либо постоянно, либо время от времени читают, только десятки откликаются каким-то действием. И это при том, что по убедительности журнал ни с каким трепом не сравнится. Тебе для того же результата надо на митингах три языка истереть как минимум при том. что ты за двадцать с лишним лет еще первый не износил...
3. Попов - доктринер, известный мне (в статьях) года этак с 97-го, пытался организовать какую-то партию. Короче, стандартный непризнанный гений. И откуда ты выкапываешь это все?
Reply
2. Я нигде не говорил про сразу. Я лишь говорил, что чтобы журнал хоть кто-то купил, нужно этого кого-то сначала найти, и разъяснить ему, что лично он найдёт в журнале интересного. Это ЗАДАЧА-МИНИМУМ при распространении полит-агит-литературы.
3. Я тебя спросил претензий не к личности Попова, а к (выдвинутм им) теортезисам из одной вполне конкретной статьи. А ты скатился на дискредитацию личности. Повторяю вопрос: претензии к содержанию данной конкретной его статьи у тебя есть, или нет? И если есть, то вынь да положь! предъявь мне их!
Reply
Reply
Мой вопрос №3 остаётся в силе. Как, впрочем, и все остальные вопросы...
Reply
Leave a comment