Что случилось? Почему кричат? или снова о памяти Великого Кормчего...
Вобщем, товарищи читатели, вероятно, помнят мою недавнюю (хотя уже и прошлогоднюю :)) ) запись о загадочных политических ветрах, подувших недавно в Китайской Народной [ :))) ] Республике.
Вчера попытался обсудить эту тему с Костей и Андреем Николаевичем, но толком так и не вышло. А тут ещё товарищ _iga меня чуток надоумил, подкинув свежую мыслЮ на эту загадочную тему...
Ну я всё это дело вчерась обдумал, сегодня ещё раз обдумал, и решил высказать ряд предположений. Подчёркиваю - предположений, а не утверждений, и даже не заявлений.
Но сначала - сообщаю для тех, кто не в курсе, следующие два объективных факта:
(1) В современном Китае всё острее становится проблема коррупции и отрыва партии + чиновничества от трудящихся масс, что особенно ясно видно в сельской местности.
(2) Социализм в Китае остался, по сути, лишь в политриторике и политдекларациях. Ну и в законодательстве национальном он для порядка тоже N раз помянут (где N>0).
А теперь, в свете озвученных фактов - предположу, зачем китайцы вдруг вспомнили о Председателе Мао.
Мне представляется возможным, что в китайской компартии зреет раскол. Пока что, возможно, он только лишь обозначился, и то - лишь на фронте идеологии, и КПК ещё дажде не разделилась на фракции. Более того, разногласия в вопросах дальнейшего политического и экономического курса, по всей вероятности, никем ещё даже не сформулированы вслух, и не отделены от намечающегося раскола в идеологии.
Вобщем, возможный фронт грядущего раскола мне представляется таким:
(1) Правое крыло КПК, сторонники "сбросить маски, открыть карты, отказаться от идеологии социализма, вернуться к одной из разновидностей конфуцианского национализма - после этого чиновняя коррупция перестанет быть сколь-нибудь социально-значимой проблемой, а трудящимся кинем небольшие подачки и пришпорим особо буйных из числа недовольных применением полицейской/военной силы".
(2) Левое крыло КПК, сторонники "крутануть баранку влево, более-менее поближе к направлению, в котором взлетал Китай при Председателе Мао - после чего только и станет возможным задавить коррупцию на корню, и заодно - вернуть утраченное доверие трудящихся масс к партии, правительству и доктрине социализма".
(3) Центр КПК, сторнники "пусть было как было, ведь как-то да было, а коней на переправе менять чревато, так что эй вы там, справа и слева, не мутите атмосферу, и займитесь реальными и конкретными государственными делами".
Не исключено, что благодаря временному преобладанию левого крыла КПК в составе ЦК КПК (каковое преобладание, возможно, ещё не осознаётся самими левыми ЦКистами, и их "единый фронт" носит стихийный характер), стало возможным объявление 2006-го года "Годом Мао Цзедуна", и пропаганде, в рамках этого года, свежего взгляда на Культурную Революцию.
специально и отдельно подчеркну и разъясню важность "исторического агитмероприятия" для взятия политического курса "влево".
Всё дело в том, что традиционно в дальневосточном регионе (Китай, Корея, Япония, etc.) история является НЕ наукой об объективно реальном прошлом, но своего рода методичкой, эдаким расширением политического цитатника, набором практических примеров и контрпримеров для "катехизиса политически сознательного гражданина (вариант - чиновника, ещё вариант - партийца)".
Назначение такой "истории", зачастую напоминающей реальность прошлых лет лишь весьма отдалённо, служит вполне конкретной цели: следование граждан такому катехизису будет означать их верность текущему политическому курсу властей, их активную гражданскую деятельность по воплощению такого курса.
При этом сам курс может быть совершенно различным - левым или правым, стратегическим или тактическим, демократическим или авторитарным, и тд, и тп.
Но "история-катехизис" по определению нацелена на приобщение активных масс к активной или пассивной поддержке курса (и лучше, если-таки активной)...
Поэтому всякая перемена курса, в т.ч. стратегического, и особенно - стратегического, бывает отмечена очередным переписыванием национальной истории. Притом не столько в сфере исторических фактов, сколько в сфере акцентов в изучении этих фактов, вкупе с комплексом официальных морально-этических оценок этим фактам.
Вот поэтому я предполагаю, что пересмотр оценок правления Мао, особенно - с креном влево, может служить началом новой переписи истории, а самое перепись истории - началом борьбы левого крыла КПК за взятие курса более-менее влево.
Кость, как думаешь, насколько я вообще прав в своих тезисах и гипотезах?
Вчера попытался обсудить эту тему с Костей и Андреем Николаевичем, но толком так и не вышло. А тут ещё товарищ _iga меня чуток надоумил, подкинув свежую мыслЮ на эту загадочную тему...
Ну я всё это дело вчерась обдумал, сегодня ещё раз обдумал, и решил высказать ряд предположений. Подчёркиваю - предположений, а не утверждений, и даже не заявлений.
Но сначала - сообщаю для тех, кто не в курсе, следующие два объективных факта:
(1) В современном Китае всё острее становится проблема коррупции и отрыва партии + чиновничества от трудящихся масс, что особенно ясно видно в сельской местности.
(2) Социализм в Китае остался, по сути, лишь в политриторике и политдекларациях. Ну и в законодательстве национальном он для порядка тоже N раз помянут (где N>0).
А теперь, в свете озвученных фактов - предположу, зачем китайцы вдруг вспомнили о Председателе Мао.
Мне представляется возможным, что в китайской компартии зреет раскол. Пока что, возможно, он только лишь обозначился, и то - лишь на фронте идеологии, и КПК ещё дажде не разделилась на фракции. Более того, разногласия в вопросах дальнейшего политического и экономического курса, по всей вероятности, никем ещё даже не сформулированы вслух, и не отделены от намечающегося раскола в идеологии.
Вобщем, возможный фронт грядущего раскола мне представляется таким:
(1) Правое крыло КПК, сторонники "сбросить маски, открыть карты, отказаться от идеологии социализма, вернуться к одной из разновидностей конфуцианского национализма - после этого чиновняя коррупция перестанет быть сколь-нибудь социально-значимой проблемой, а трудящимся кинем небольшие подачки и пришпорим особо буйных из числа недовольных применением полицейской/военной силы".
(2) Левое крыло КПК, сторонники "крутануть баранку влево, более-менее поближе к направлению, в котором взлетал Китай при Председателе Мао - после чего только и станет возможным задавить коррупцию на корню, и заодно - вернуть утраченное доверие трудящихся масс к партии, правительству и доктрине социализма".
(3) Центр КПК, сторнники "пусть было как было, ведь как-то да было, а коней на переправе менять чревато, так что эй вы там, справа и слева, не мутите атмосферу, и займитесь реальными и конкретными государственными делами".
Не исключено, что благодаря временному преобладанию левого крыла КПК в составе ЦК КПК (каковое преобладание, возможно, ещё не осознаётся самими левыми ЦКистами, и их "единый фронт" носит стихийный характер), стало возможным объявление 2006-го года "Годом Мао Цзедуна", и пропаганде, в рамках этого года, свежего взгляда на Культурную Революцию.
специально и отдельно подчеркну и разъясню важность "исторического агитмероприятия" для взятия политического курса "влево".
Всё дело в том, что традиционно в дальневосточном регионе (Китай, Корея, Япония, etc.) история является НЕ наукой об объективно реальном прошлом, но своего рода методичкой, эдаким расширением политического цитатника, набором практических примеров и контрпримеров для "катехизиса политически сознательного гражданина (вариант - чиновника, ещё вариант - партийца)".
Назначение такой "истории", зачастую напоминающей реальность прошлых лет лишь весьма отдалённо, служит вполне конкретной цели: следование граждан такому катехизису будет означать их верность текущему политическому курсу властей, их активную гражданскую деятельность по воплощению такого курса.
При этом сам курс может быть совершенно различным - левым или правым, стратегическим или тактическим, демократическим или авторитарным, и тд, и тп.
Но "история-катехизис" по определению нацелена на приобщение активных масс к активной или пассивной поддержке курса (и лучше, если-таки активной)...
Поэтому всякая перемена курса, в т.ч. стратегического, и особенно - стратегического, бывает отмечена очередным переписыванием национальной истории. Притом не столько в сфере исторических фактов, сколько в сфере акцентов в изучении этих фактов, вкупе с комплексом официальных морально-этических оценок этим фактам.
Вот поэтому я предполагаю, что пересмотр оценок правления Мао, особенно - с креном влево, может служить началом новой переписи истории, а самое перепись истории - началом борьбы левого крыла КПК за взятие курса более-менее влево.
Кость, как думаешь, насколько я вообще прав в своих тезисах и гипотезах?