Кант и клерикалы
Клерикалы и прочие религиозные агитаторы часто цитируют в качестве доказательства бытия божиего следующие слова Иммануила Канта:
Когда я вижу нечто красивое и гармоничное, я поневоле задумываюсь: кто автор сего творения?
Аргумент, конечно, убойный идиотский - ну в самом-то деле, мало ли что сказал какой-то-там философ-идеалист, пусть и всемирно известный. Тем более что сами же клерикалы прочно стоят в первых рядах тех обличителей "тупых крывавых коммуняк", которые любят сравнивать ПСС Маркса-Энгельса-Ленина с Талмудом - но не с Библией, что характерно. И уж тем более - не с "Началами" Евклида, каковые "Начала" всякий школьник, а также многие студенты и люди постарше цитируют практически ежедневно.
Ну да ладно, оставим в покое параллели и аналогии, включим формальную логику - и вдарим же Кантом по клерикалам!
А Вся Фишка(tm) в том, что из цитированного высказывания Канта налилие Бога ничуть и никоим образом не следует. Поясню.
Задумавшись, кто автор, и не найдя его среди людей, можно пойти двумя путям:
(1) Уверовать, что автор находится в мире идеального, т.е. поверить в бога и пойти купить и почитать библию.
(2) Начать искать объективные законы материального мироздания, действие которых способно породить увиденный эстетически-красивый результат.
Клерикал, услышав сиё, с гарантией завопит: "что за чушь??? Кант не имел в виду 2-й вариант, и не мог иметь его в виду, ибо это же бред!!!"
А я таким психопатам блаженным людям отвечаю: напомните мне, гаспадина Пеже, что такое за теория была одно время, что называлась "моделью Канта-Лапласа"?
Ну в общем, для тех, кто не в курсах, сообщаю: моделью Канта-Лапласа называлась первая модель спонтанного формирования Солнца и планет Солнечной системы из вращающегося газопылевого облака, использовавшая известные на момент её создания законы термодинамики и гидродинамики, и объяснявшая возникновение Солнечной системы без введения представления о божественном начале. Авторами этой модели, как это легко понять, были граждане Кант и Лаплас.
В связи с чем и после чего бредом выглядят как раз-таки слова церковных клерикалов, цитирующих Канта, а вовсе не моя скромная попытка применения к ним формальной логики...
ВотЪ...
Когда я вижу нечто красивое и гармоничное, я поневоле задумываюсь: кто автор сего творения?
Аргумент, конечно, убойный идиотский - ну в самом-то деле, мало ли что сказал какой-то-там философ-идеалист, пусть и всемирно известный. Тем более что сами же клерикалы прочно стоят в первых рядах тех обличителей "тупых крывавых коммуняк", которые любят сравнивать ПСС Маркса-Энгельса-Ленина с Талмудом - но не с Библией, что характерно. И уж тем более - не с "Началами" Евклида, каковые "Начала" всякий школьник, а также многие студенты и люди постарше цитируют практически ежедневно.
Ну да ладно, оставим в покое параллели и аналогии, включим формальную логику - и вдарим же Кантом по клерикалам!
А Вся Фишка(tm) в том, что из цитированного высказывания Канта налилие Бога ничуть и никоим образом не следует. Поясню.
Задумавшись, кто автор, и не найдя его среди людей, можно пойти двумя путям:
(1) Уверовать, что автор находится в мире идеального, т.е. поверить в бога и пойти купить и почитать библию.
(2) Начать искать объективные законы материального мироздания, действие которых способно породить увиденный эстетически-красивый результат.
Клерикал, услышав сиё, с гарантией завопит: "что за чушь??? Кант не имел в виду 2-й вариант, и не мог иметь его в виду, ибо это же бред!!!"
А я таким психопатам блаженным людям отвечаю: напомните мне, гаспадина Пеже, что такое за теория была одно время, что называлась "моделью Канта-Лапласа"?
Ну в общем, для тех, кто не в курсах, сообщаю: моделью Канта-Лапласа называлась первая модель спонтанного формирования Солнца и планет Солнечной системы из вращающегося газопылевого облака, использовавшая известные на момент её создания законы термодинамики и гидродинамики, и объяснявшая возникновение Солнечной системы без введения представления о божественном начале. Авторами этой модели, как это легко понять, были граждане Кант и Лаплас.
В связи с чем и после чего бредом выглядят как раз-таки слова церковных клерикалов, цитирующих Канта, а вовсе не моя скромная попытка применения к ним формальной логики...
ВотЪ...