Вместо помощи - наказания
"Чтобы корова меньше ела
и давала больше молока,
надо меньше кормить и больше доить"
Шутка
Обложка книги «Два мира детства»
Принятие в первом чтении Государственной Думой закона об отмене дискриминации близких родственников породило новые инсинуации на тему "родителям разрешают бить детей". Напомню, что этот закон всего лишь устраняет чудовищную, антиконституционную, по сути, несправедливость, допущенную депутатами этим летом. Тогда был принят закон, отменяющий уголовную ответственность за причинение боли без причинения вреда здоровью для всех граждан за исключением экстремистов, хулиганов и... родственников. При этом никто не возмущался тем, что "чужим людям разрешили бить детей", как теперь возмущаются тем, что детей, якобы, разрешили бить родственникам.
Я не хочу сейчас разбирать все постыдные манипуляции, к которым прибегают сторонники жестоких наказаний для родителей (тем более, что они неоднократно разобраны). В ход идут все средства - от демонизации противников таких наказаний до элементарных подлогов, когда цифры преступлений в семье завышаются в тысячи раз. Я предлагаю подумать, а в чём может быть причина того, что родители вынуждены прибегать к физическим наказаниям?
Воспитание - это процесс прививания человеку социальных норм, которые позволят ему жить в обществе. Ребёнка необходимо научить ограничивать самого себя, и процесс это непростой. Потому что ребёнок - тоже человек и, хотя его интеллектуальные возможности вначале несопоставимы с возможностями взрослого, они непрерывно растут. Столкновения интересов воспитателей (в настоящее время это почти исключительно родители), старающихся обеспечить будущую гармонию ребёнка с обществом, и ребёнка, пока не осознающего необходимость ограничений, неизбежны. Для того, чтобы эти столкновения интересов не вылились в конфликты, необходимы педагогические знания и опыт. А какие педагогические знания и опыт могут быть в 20-25 лет, когда люди, в норме, становятся родителями? В традиционном обществе эта проблема решалась за счёт того, что молодые люди жили в тесном контакте с родителями - бабушками и дедушками своих детей, - которые помогали воспитывать внуков и передавали свой педагогический опыт следующему поколению. Однако модернизация страны, проведённая ещё в раннюю советскую эпоху, в значительной степени разорвала эту связь. Проблема оказалась сильно сглажена за счёт того, что заботу о воспитании подрастающего поколения в значительной степени взяло на себя государство. Об этом можно узнать из замечательной книги американского психолога Ури Бронфенбреннера "Два мира детства". Автор неоднократно бывал в нашей стране с целью изучения опыта воспитания детей и свои наблюдения описал в книге, где сравнивает подходы к воспитанию в СССР и в США.
Необходимо особо отметить, что Бронфенбреннер не является апологетом коммунизма и сам подчёркивает это. Его интересуют методики воспитания "нового человека", которые можно позаимствовать для США. Психолог попадает в СССР не случайно, а в составе целой делегации учёных-психологов, что неудивительно. Совсем недавно пережившая войну страна демонстрирует совершенно невероятные успехи, включая восстановление хозяйства, разработку в кратчайшие сроки атомной бомбы и запуск в космос искусственного спутника. А это означает, что в стране "человеческий материал" превосходит по качеству практически все остальные страны, включая США. Так что интерес объясним. Как объяснимо и восхищение психолога результатами строительства этого самого нового человека.
В самом начале книги американский психолог отмечает, что проблеме воспитания подрастающего поколения в СССР придаётся огромное значение. Причём огромное значение в деле воспитания играет коллектив. Бронфенбреннер отмечает эту особенность как "кардинальное различие между Соединенными Штатами и Советским Союзом".
Детский сад в СССР - это именно воспитательное учреждение, в котором ребёнка целенаправленно готовят как будущего достойного члена общества, члена коллектива. Бронфенбреннер отмечает, что даже игрушки в советских садах особенные: много таких, которыми невозможно играть в одиночку, только вдвоём-втроём. Интересно, что позже в совсем другой книге я нашёл любопытную иллюстрацию, на которой изображены такие игрушки.
Иллюстрация из книги Хьюлетта Джонсона "Советская власть" (The Soviet Power). Подпись под картинкой: «советские кубики обычно нак велики, что один ребёнок не может с ними справиться.»
Именно воспитывая ребёнка в коллективе легче всего отказаться от наказаний путём демонстрации детям положительных примеров:
«Как реагирует воспитательница на подобное проявление эгоизма? Приведем типичный случай.
Коля пытался отнять у Мити мяч, но Митя не отдавал его. Это заметила воспитательница. Она быстро окинула взглядом комнату и весело воскликнула: «Дети, идите скорей сюда! Видите, как Маруся и Вася вместе укачивают мишку? Они настоящие товарищи!» Обидчик и обиженный тут же бросили мяч и побежали смотреть на «образцовую пару», которая теперь еще усерднее укачивала медвежонка.
Родителям такой "инструмент" как воспитание в коллективе почти недоступен: ни в школе, ни в детском саду детей больше не воспитывают. Отдельно надо сказать об отношении в СССР к физическим наказаниям. Вынужден привести длинную цитату:
"Какими методами добиваются от ребенка послушания и дисциплинированности? Еще раз обратимся к рекомендациям педагогов. Точка зрения Печерниковой (ее книга была самой свежей из тех, что имелись в нашем распоряжении) по этому вопросу совпадает с мнением авторов ранее изданных руководств. В главе «Как воспитывать послушание» Печерникова советует родителям следующее:
«Очень хорошо помогает воспитанию послушания краткое и точное разъяснение детям, почему нужно себя вести так, а не иначе. В педагогике это называется методом убеждения».
На втором месте по силе воздействия стоит метод поощрения. Но, как предупреждает Печерникова, им «следует пользоваться только в тех случаях, когда это необходимо». Если ребенок всегда хорошо учится в школе и примерно себя ведет, то хвалить его за это уже не стоит.
«Метод поощрения надо использовать главным образом в тех случаях, когда под влиянием учителей, родителей или товарищей ученик стремится исправить недостатки своего характера, быть более организованным, начинает слушаться старших».
Наконец, Печерникова объясняет, за что и как надо наказывать непослушных. Она подчеркивает основополагающий принцип советского воспитания: «недопустимость физических наказаний». Физические наказания считаются в Советском Союзе не только бесполезными, но даже вредными. После критики этой дисциплинарной меры Печерникова предостерегает и от другой крайности - «отрицания вообще каких бы то ни было наказаний, от либерализма и стихийности в воспитании.»
Но, возможно, скажете вы, так было только в теории, а на самом деле никто эти книги не читал? Об этом сам Бронфенбреннер пишет совершенно определённо:
«...советские книги о воспитании широко распространены; родители, преподаватели и все те, кто работает с детьми, относятся к таким книгам с уважением и серьезностью. Эти руководства вызывают у советских людей большой интерес еще и потому, что воспитание в СССР - любимое национальное занятие. О воспитании печатаются многочисленные статьи в ежедневных газетах, читаются публичные лекции, о воспитании рассуждают как родители, так и люди, детей не имеющие.
Во-вторых, эти цитаты подтверждают наблюдения автора и в сжатой форме выражают те идеи и мысли, которые нередко высказывали родители, преподаватели и работники воспитательных учреждений в беседах с нами. В-третьих, профессиональные воспитатели и большинство встречавшихся нам людей обращались с детьми именно так, как того требуют инструкции, стараясь развить у ребенка черты послушания и дисциплинированности»
Неудивительно, что и плоды такого воспитания были буквально налицо. Автор книги приводит удивительную историю, случившуюся с его семьёй (в некоторые командировки он брал свою семью) в СССР:
«Вот что однажды с нами произошло на московской улице. Наш младший сын - ему тогда было четыре года - бойко шагал впереди нас, а навстречу двигалась компания подростков. Один из них, заметив Стиви, раскрыл объятия и, воскликнув: «Ай да малыш!» - поднял его на руки, прижал к себе, звучно расцеловал и передал другим; те совершили над ребенком точно такой же «обряд», а потом закружились в веселом детском танце, осыпая Стиви нежными словами и глядя на него с любовью. Подобное поведение американского подростка вызвало бы у его родителей беспокойство, и они наверняка бы обратились за советом к психиатру.»
Очень наглядный пример, правда? Особенно сегодня, когда тема подростковой жестокости одна из самых актуальных. А почему такой разительный контраст между событиями - всего - пятидесятилетней давности и днём сегодняшним? Увы, это закономерно. Сегодня детский сад больше не место для воспитания детей, во всяком случае таким уровнем воспитания как в СССР там и не пахнет. Нет воспитания и в школе: фактически, учителям запрещёно любое воспитание. Уже давно нет и той огромной советской системы развития подрастающего поколения в тысячах разных кружков. А ведь руководители этих кружков тоже занимались воспитанием детей. Угроза исключения из кружка за плохую успеваемость в школе была весьма действенна. Теперь мы видим почти полное отсутствие поддержки родителей в деле воспитания детей. Про книги не буду даже и говорить. В итоге родители долгое время были предоставляемы сами себе и вдруг - этим летом наши депутаты спохватились. Батюшки, воспитывают-то неправильно! И - помогли? Как бы не так: начали кошмарить. Не нахожу другого слова чтобы описать инициативу Павла Крашенинникова, который придумал, что шлепки в семье настолько опасны, что за них надо сажать на два года!
Таким образом, если глядеть на новый закон по декриминализации 116-й статьи для близких родственников с "расстояния" в 2-3 месяца, ещё можно поддаться иллюзии, будто депутаты хотят позволить больше вольностей в семье (но и в этом случае антиконституционность существующих норм налицо). Если отодвинуться на расстояние в полгода, то становится видно, что депутаты просто выправляют допущенные предыдущим созывом Думы перекосы (причём это зачастую те же депутаты). А если смотреть на проблему с "высоты" десятков лет, то становится понятно что происходит отказ от поддержки родителей в деле воспитания детей и переход к репрессивной модели отношений. Государство сбросило с себя тяготы по воспитанию молодёжи и назначило виноватых.