Диалектика мира и пацифизма
Все мы (ну, не все, но большинство) большие гуманисты и хотим мира. Хотим, чтобы не бомбили города, не гибли мирные жители и политические вопросы решались бы исключительно мирными средствами. Однако, многочисленные благородные порывы антивоенных пацифистов с любовью и изяществом объяснить всем-всем-всем, что война - это нехорошо и давайте жить дружно, поразительно напоминают попытки энергичной мясистой мухи с разгону пробить головой оконное стекло (т.к. манёвр «облёт через дверь или форточку» принципиально не значится в мухином полётном задании).
Этот мир нелинеен и полон противоречий. И чем выше уровень организации материи, тем больше эта «нелинейность», вплоть до трудноразличимых человеческим разумом регулярных структур и парадоксов. Здесь часто (всегда?), чтобы достичь желаемого пункта назначения, сначала нужно двигаться в противоположную сторону. Это проявление одного из фундаментальных законов развития (диалектического закона отрицания отрицания).
Желание топить в крови, жечь и бомбить в общем массовом случае не пройдёт до тех пор, пока к самому носителю таких желаний в дом не прилетит в ответку гаубичный снаряд, превратив этот дом в сито. Пока ему не доставят почтой гроб с обуглившимися фаршем из останков собственного ребёнка, браво маршировавшего на Восток под барабанный бой и восторженные взгляды незалежных барышень. Пока, наконец, он сам не получит в живот пуд шрапнели и, лёжа в коридоре переполненного госпиталя под капельницей, не переосмыслит своё отношение к ближним (и дальним).
На желание бомбить, надо пропорционально отвечать бомбами. На желание покорять и карать, надо отвечать болезненным ударом в пятак покорителю. На попытку напасть, всегда нужно давать сдачи так, чтобы нападающий прочувствовал (физически или морально, а лучше вместе). Исторически мы всё те же проапгрейдженные обезьяны, и будем до посинения жать на заманчивую кнопку «Убить-Бомбить!», пока не возникнет отрицательная обратная связь и не закрепится устойчивый условный рефлекс, что так делать не надо.
Таким парадоксальным образом, к миру ведёт воспитательное насилие: заставить агрессора страдать пропорционально его собственным агрессивным действиям и помочь ему осознать смысл поговорки «не рой яму другому». Именно так, исторически, у человека звериный оскал превратился в улыбку. Оскаленные зубы - жест агрессии - это сигнал-демонстрация другой особи своего боевого потенциала и настроя. Эволюционно, путём отрицания отрицания, оскал стал дружелюбным жестом улыбки, демонстрирующим уверенность. Улыбающийся сигнализирует одной только демонстрацией зубов, что не расположен нападать (первым), но постоять за себя готов (как тебе мои клыки?), так что, не надо усугублять, давайте будем друг с другом априори любезны. Улыбающийся уверен в своих силах, не боится, ведёт себя как равный. Нет ничего лучше и символичнее обмена улыбками. Улыбайтесь почаще.
На эту тему в школе пишут сочинения: «Должно ли быть добро с кулаками?» Да, должно.
К этой же диалектике восходят многочисленные сентенции, вроде «Хочешь мира, готовься к войне» (Si vis pacem, para bellum), «Те, кто жертвуют свободой ради безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности» (Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety) и т.п.
Этот мир нелинеен и полон противоречий. И чем выше уровень организации материи, тем больше эта «нелинейность», вплоть до трудноразличимых человеческим разумом регулярных структур и парадоксов. Здесь часто (всегда?), чтобы достичь желаемого пункта назначения, сначала нужно двигаться в противоположную сторону. Это проявление одного из фундаментальных законов развития (диалектического закона отрицания отрицания).
Желание топить в крови, жечь и бомбить в общем массовом случае не пройдёт до тех пор, пока к самому носителю таких желаний в дом не прилетит в ответку гаубичный снаряд, превратив этот дом в сито. Пока ему не доставят почтой гроб с обуглившимися фаршем из останков собственного ребёнка, браво маршировавшего на Восток под барабанный бой и восторженные взгляды незалежных барышень. Пока, наконец, он сам не получит в живот пуд шрапнели и, лёжа в коридоре переполненного госпиталя под капельницей, не переосмыслит своё отношение к ближним (и дальним).
На желание бомбить, надо пропорционально отвечать бомбами. На желание покорять и карать, надо отвечать болезненным ударом в пятак покорителю. На попытку напасть, всегда нужно давать сдачи так, чтобы нападающий прочувствовал (физически или морально, а лучше вместе). Исторически мы всё те же проапгрейдженные обезьяны, и будем до посинения жать на заманчивую кнопку «Убить-Бомбить!», пока не возникнет отрицательная обратная связь и не закрепится устойчивый условный рефлекс, что так делать не надо.
Таким парадоксальным образом, к миру ведёт воспитательное насилие: заставить агрессора страдать пропорционально его собственным агрессивным действиям и помочь ему осознать смысл поговорки «не рой яму другому». Именно так, исторически, у человека звериный оскал превратился в улыбку. Оскаленные зубы - жест агрессии - это сигнал-демонстрация другой особи своего боевого потенциала и настроя. Эволюционно, путём отрицания отрицания, оскал стал дружелюбным жестом улыбки, демонстрирующим уверенность. Улыбающийся сигнализирует одной только демонстрацией зубов, что не расположен нападать (первым), но постоять за себя готов (как тебе мои клыки?), так что, не надо усугублять, давайте будем друг с другом априори любезны. Улыбающийся уверен в своих силах, не боится, ведёт себя как равный. Нет ничего лучше и символичнее обмена улыбками. Улыбайтесь почаще.
На эту тему в школе пишут сочинения: «Должно ли быть добро с кулаками?» Да, должно.
К этой же диалектике восходят многочисленные сентенции, вроде «Хочешь мира, готовься к войне» (Si vis pacem, para bellum), «Те, кто жертвуют свободой ради безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности» (Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety) и т.п.