Leave a comment

stalinetz_s65 June 18 2014, 16:46:13 UTC
Вы совершенно не поняли, что я хотел сказать. И я очень удручён Вашим, Дмитрий, махровым идеализмом.

Вот что сказал тот человек, которому я обязан своим юзерпиком:
http://army.armor.kiev.ua/hist/stalin-5-5-41.shtml
Чем стала Красная Армия в настоящее время? Мы перестроили нашу армию, вооружили ее современной военной техникой.

Ни слова об идеологии. Ибо базис первичен и материален, и говорить о надстройке в его отсутствие бессмысленно и даже вредно.

Каким бы духом справедливости ни были напитаны махдисты при Омдурмане - подавляющее преимущество британцев в системах современного оружия сделало своё дело.

Поэтому. Стрелков говорит абсолютно правильные вещи - боевой дух ополченцев очень высок, и они готовы умереть. И умирают, но из Славянска и Семёновки не отходят.

Но у фашистов подавляющее преимущество в весе артиллерийского залпа. Сотни стволов против города, против одной "Ноны".
Ежедневно фашисты на танкоремонтном заводе в Харькове ставят в строй по 15 танков и по 30 БМП и БТР. Для ополченцев уничтожение даже одного танка - огромная проблема и потери.

И поэтому постепенно фашисты, пользуясь абсолютным преимуществом при боевых действиях вне городов, отрезают ополченцев от единственного источника пополнений людьми, медикаментами и деньгами - от российской границы. Остановить в голой степи силами партизан такую группировку просто нереально. Бойня в аэропорту это чётко показала. Без прикрытия зданиями или фортификацией остановить фашистов надолго не получится. Без артиллерии на открытой местности не закрепиться.

Именно поэтому Стрелков просит от России помощи оружием - а именно зенитной, реактивной и ствольной артиллерией. Которая способна прикрыть небо Донбасса, а также вести контрбатарейную борьбу с артиллерией фашистов и остановить танки киевской хунты.

Добыть же артиллерию и боеприпасы к ней (не говоря о ремонте повреждённых САУ и ЗСУ) можно только в РФ. На контролируемой ополчением территории имеется только артёмовская танковая часть, да соледарские оружейные склады мобилизационного резерва 50-х гг.

И какие бы идеологически правильные лозунги ни выкинул Стрелков, необходимости в артиллерии для успешного противостояния фашистской армии это не отменит.

Что до партизанской борьбы. Она ведётся. Но в отсутствии прочных тыловых баз, которые поддерживают партизан медикаментами, боеприпасами, всё, на что способны партизаны это диверсионно-разведывательная деятельность. Одолеть противника партизанские силы смогут только после обретения сравнимого с врагом вооружения. На Кубе эта задача была проста, т.к. батистовцы серьёзного вооружения не имели. Во Вьетнаме вьетконговцев поддерживали и Северный Вьетнам, и Китай, и СССР, и КНДР. Отсюда и вывод - партизанская борьба есть вынужденный метод ведения войны, до обретения сравнимых с врагом вооружённых сил.

Боевой же дух и идеология борьбы включаются ТОЛЬКО при обретении этих самых технологических "прочих равных условий". ДО их обретения никакой дух победы не гарантирует. Особенно в век моторизованных армий.

Reply

comrade_vader June 18 2014, 17:25:53 UTC
Давайте не будем менять тезисы в каждом посте, хорошо?

- Идеология имеет значение? Имеет, и существенное.
- Повстанческая стратегия и тактика работают? Работают, с внешней поддержкой и без.
- Применима повстанческая стратегия сегодня вообще и на Украине, в частоности? Применима и реализуется (см. посты ранее).

Всё.

Всё остальное, простите, банальности: что качество вооружения имеет значение, что нужны ресурсы, что желательна поддержка. Вы всё это, вообще, к чему и кому рассказываете?

И это при том, что сам мой пост был про идеологию, а Вы решили мне по этому поводу прочитать лекцию про «военную грамоту» и ничего релевантного так и не сказали. Следите за ходом мысли, пожалуйста.

«Боевой же дух и идеология борьбы включаются ТОЛЬКО при обретении этих самых технологических "прочих равных условий". ДО их обретения никакой дух победы не гарантирует. Особенно в век моторизованных армий».

Чепуха же полная.

Reply

stalinetz_s65 June 18 2014, 17:29:57 UTC
Я понял пост так - идеология у Стрелкова пораженческая, а будь бы она социалистическая, он бы победил. По этому поводу я и попросил телегу поперёд лошади не ставить.
Сперва надо обрести сравнимые с фашистами вооружённые силы. Потом вести речь о влиянии идеологии и политики на боевые действия.

Reply

comrade_vader June 18 2014, 17:51:11 UTC
Повстанцы и хунта пользуются совершенно одинаковыми военными технологиями. У повстанцев типа стрелкова даже выше теоретическая и практическая подготовка, у хунты перевес в средствах. Перевес в средствах предопределяет исход и гарантирует победу? Не гарантирует. Примеров исторических (даже вопиющих) - тьма. Это то, для чего существует стратегия, тактика и военное искусство вообще: «Бить врага не числом, а умением».

Далее, положение Стрелкова и др. повстанцев такое, как есть. Применительно к этому сравниваются две возможных идеологических установки. Одна имманентно пораженческая и исторически провальная, другая - по своей сути боевая, оптимистичная и исторически победоносная. Всё. Чего тут ещё обсуждать? Никогда не бывает победителем тот, кто изначально настраивается на поражение.

Reply

stalinetz_s65 June 18 2014, 18:41:49 UTC
*Перевес в средствах предопределяет исход и гарантирует победу? Не гарантирует. Примеров исторических (даже вопиющих) - тьма. *
Хотя бы один пример можно?

Reply

comrade_vader June 19 2014, 18:14:19 UTC
Греки против персов. Как войны в целом, так и отдельные битвы. Марафонская, напр.
Конкистадоры.
Битвы Наполеона. Битвы против Наполеона.
Арабо-израильские войны.
Революционная война на Кубе (Кастро, Че).
Мао против всех.
Вьетнам.
Колумбийская повстанческая армия против колумбийской фашистской диктатуры и США.
Чечня 1-я.
ИГИЛ в Ираке прямо сейчас (несколько тысяч распиаренной мобильной гвардии разогнали тридцатитысячную и куда как лучше вооружённую группировку, заняли полстраны).
Многочисленные российские примеры, типа таких: http://www.rg.ru/2014/01/10/sragenia-site.html
И т.д. Это только навскидку.

Reply


Leave a comment

Up