О показной скорби и витиеватости
В связи с действительно необычной неприятностью, приключившейся с президентом Качиньским (ныне почившим), можно было наблюдать занятную тенденцию среди живых: одни (многие) помянули польского президента и его свиту презрением, другие им за это пеняли, достав по такому случаю и оттерев об штаны захватанную жирными пальцами "слезинку ребенка", мол, как можно.
Кто такой Качиньский? Качиньский относился к той категории господ (или холопов это смотря с какой ступени иерархии посмотреть), на совести которых (извините за оксюморон) миллионы сломанных и уничтоженных (в прямом и переносном смысле) жизней. По вине этих качиньских десятки миллионов людей за годы буржуазной реставрации превратились из свободных людей в нищих, миллионы по чисто экономическим причинам не появились на свет, миллионы оказались на кладбище (по огромной массе разнообразных причин, у истоков практически всех из которых стояли качиньские). Это качиньские профессионально занимались стравливанием народов всюду, куда могли дотянуться (Катынь из этой серии - это чисто политический однобокий пиар на костях с массой передергиваний и натяжек, ничего общего не имеющий с объективностью, уже хотя бы потому, что исследователями проблемы и судьями выступают крайне заинтересованные стороны; другие примеры Грузия и Украина). Это качиньские аплодировали, поддакивали и прислуживали на побегушках, когда имперские войска уничтожали сотни тысяч туземцев в Ираке или в Югославии и руками марионеток вешали и травили (в прямом или в переносном смысле - как хотите) законно избранных президентов изнасилованных наций. Это качиньские насаждают в обобезъяненных массах мракобесие и национализм. Нам предлагается (помни о "слезинке"!) выполнить следующий трюк: отделить качиньского-людоеда от качиньского-человека (как до сих пор такое шикарное требование не ввели в юридическую практику, ума не приложу).
Невозможно говорить за других, но, с учетом всего вышесказанного, я бы не расстроился, если бы какой-нибудь польский Робеспьер, начхав на лицемерную либерастическую "слезинку ребенка", мимоходом прислонил бы пана Качиньского к стенке. Вместе со всем его генералитетом.
Я уверен, многие согласятся, что подобное отношение не лишено оснований. Но как я смею вслух говорить об этом (да еще в такой момент, когда всем добропорядочным персонажам принято изображать скорбь, даже если пана Качиньского лично на дух не переносили)? Я пишу об этом в блоге, т.е. в личном сетевом дневнике. Полагаю, что это само по себе обязывает излагать свою позицию искренне, и уж во всяком случае не хочу, чтобы другие заблуждались на счет моих истинных мнений и оценок.
Однако для откровенности в оценке событий (коль скоро некоторые заговорили о пользе "делу социализма") есть и другие основания.
Отношение к явлениям действительности и способ выражения этого отношения напрямую связаны с занимаемой социальной позицией (бытие определяет сознание), с опорой на материалистическое или на идеалистическое мировоззрение.
Левые теоретики и практики всегда говорили о своих намерениях открыто и называли вещи своими именами. Не только буржуазную но и собственную диктатуру называли диктатурой, террор - террором, государственные репрессии - репрессиями. Не только называли, но и обосновывали их неизбежность и/или необходимость (о, сколько почвы для морализаторства это дало штатным буржуазным идеологам!). В рамках самих социалистических отношений главной целью декларируется примат социальной справедливости, и все средства и усилия в меру сил и способностей направлены на достижение этой цели.
Совсем не так обстоят дела в капиталистическом мире. Здесь в качестве целей непрестанно декларируются благие намерения, - демократия, удовлетворение потребностей, "эффективность по Парето" и проч., - а на деле реальной целью является стремление к максимизации прибыли и к постоянному возрастанию капитала (отсюда и определение отношений как капиталистических). Буржуазия, в силу своего социального положения, всегда скрывает истинное положение вещей под благими названиями, где только возможно "белое" превращается в "черное", и наоборот (относительно экономических сущностей см. Капитал Маркса). Каждое коммерческое предприятие пишет в своем профиле в качестве миссии компании что-нибудь типа: "Наша высшая цель сделать жизнь наших потребителей максимально совершенной" или "Развитие и процветание всех и каждого", а на деле за этими фиговыми листками скрывается императив получения прибыли, истинной и конечной цели компании (такие хедлайнеры как Enron, Merck и сонмища других благодетелей это наглядно доказали). В этом мире принято, чтобы соискатель стандартно рассказывал эйчару, что он претендует на эту работу потому, что желает принести пользу компании (всю жизнь с этим жил, да), а не ради "компенсации" (тоже маскирующий термин). В этом мире принято улыбаться и соблюдать нормы корпоративного приличия, когда тебя заставляют чувствовать себя г.ном (и, в лучшем случае, позволено пойти домой и застрелиться; еще бы, ведь разбитое в синяк лицо начальника, министра или рядового омоновца - это моветон, это при взгляде со стороны добропорядочных граждан ужасает). В этом мире войны, уносящие сотни тысяч и миллионы жизней, называются контртеррористическими операциями; государственный и политический террор маскируется под уголовщину (напр., через использование полувоенных формирований); деградация называется модернизацией; ограничение избирательных прав и возможностей - совершенствованием законодательства; лишение конституционных прав - оптимизацией или охраной правопорядка; канибализация (во всех смыслах) - эффективным управлением. Продолжать можно долго. Фарисейство неотделимая и закономерная черта буржуазных отношений. Отсюда следуют и двойная мораль и много что еще.
Когда либерасты и попы скорбят о польском людоеде Качиньском и его генералитете, и с нескрываемым презрением отзываются о многотысячных жертвах Гаити, Палестины или многомиллионных жертвах СССР (оправдывая их в одном случае второсортностью или неправильной наследственностью, а в другом некими грехами и неправильным своенравным поведением), то это не более чем классовая позиция. Давайте не будем лукавить. Давайте не будем придумывать какие-то высосанные из пальца морально-идеалистические объяснения своему отношению к тем или иным деятелям или событиям. Давайте не будем на базе буржуазной морали и традиции принуждать фиксирующих личное мнение в собственных дневниках к молчанию.
Вы хотите, чтобы я в соответствии с некими нормами приличия выражал скорбь, которой нет и в помине? Не могу.
Кто такой Качиньский? Качиньский относился к той категории господ (или холопов это смотря с какой ступени иерархии посмотреть), на совести которых (извините за оксюморон) миллионы сломанных и уничтоженных (в прямом и переносном смысле) жизней. По вине этих качиньских десятки миллионов людей за годы буржуазной реставрации превратились из свободных людей в нищих, миллионы по чисто экономическим причинам не появились на свет, миллионы оказались на кладбище (по огромной массе разнообразных причин, у истоков практически всех из которых стояли качиньские). Это качиньские профессионально занимались стравливанием народов всюду, куда могли дотянуться (Катынь из этой серии - это чисто политический однобокий пиар на костях с массой передергиваний и натяжек, ничего общего не имеющий с объективностью, уже хотя бы потому, что исследователями проблемы и судьями выступают крайне заинтересованные стороны; другие примеры Грузия и Украина). Это качиньские аплодировали, поддакивали и прислуживали на побегушках, когда имперские войска уничтожали сотни тысяч туземцев в Ираке или в Югославии и руками марионеток вешали и травили (в прямом или в переносном смысле - как хотите) законно избранных президентов изнасилованных наций. Это качиньские насаждают в обобезъяненных массах мракобесие и национализм. Нам предлагается (помни о "слезинке"!) выполнить следующий трюк: отделить качиньского-людоеда от качиньского-человека (как до сих пор такое шикарное требование не ввели в юридическую практику, ума не приложу).
Невозможно говорить за других, но, с учетом всего вышесказанного, я бы не расстроился, если бы какой-нибудь польский Робеспьер, начхав на лицемерную либерастическую "слезинку ребенка", мимоходом прислонил бы пана Качиньского к стенке. Вместе со всем его генералитетом.
Я уверен, многие согласятся, что подобное отношение не лишено оснований. Но как я смею вслух говорить об этом (да еще в такой момент, когда всем добропорядочным персонажам принято изображать скорбь, даже если пана Качиньского лично на дух не переносили)? Я пишу об этом в блоге, т.е. в личном сетевом дневнике. Полагаю, что это само по себе обязывает излагать свою позицию искренне, и уж во всяком случае не хочу, чтобы другие заблуждались на счет моих истинных мнений и оценок.
Однако для откровенности в оценке событий (коль скоро некоторые заговорили о пользе "делу социализма") есть и другие основания.
Отношение к явлениям действительности и способ выражения этого отношения напрямую связаны с занимаемой социальной позицией (бытие определяет сознание), с опорой на материалистическое или на идеалистическое мировоззрение.
Левые теоретики и практики всегда говорили о своих намерениях открыто и называли вещи своими именами. Не только буржуазную но и собственную диктатуру называли диктатурой, террор - террором, государственные репрессии - репрессиями. Не только называли, но и обосновывали их неизбежность и/или необходимость (о, сколько почвы для морализаторства это дало штатным буржуазным идеологам!). В рамках самих социалистических отношений главной целью декларируется примат социальной справедливости, и все средства и усилия в меру сил и способностей направлены на достижение этой цели.
Совсем не так обстоят дела в капиталистическом мире. Здесь в качестве целей непрестанно декларируются благие намерения, - демократия, удовлетворение потребностей, "эффективность по Парето" и проч., - а на деле реальной целью является стремление к максимизации прибыли и к постоянному возрастанию капитала (отсюда и определение отношений как капиталистических). Буржуазия, в силу своего социального положения, всегда скрывает истинное положение вещей под благими названиями, где только возможно "белое" превращается в "черное", и наоборот (относительно экономических сущностей см. Капитал Маркса). Каждое коммерческое предприятие пишет в своем профиле в качестве миссии компании что-нибудь типа: "Наша высшая цель сделать жизнь наших потребителей максимально совершенной" или "Развитие и процветание всех и каждого", а на деле за этими фиговыми листками скрывается императив получения прибыли, истинной и конечной цели компании (такие хедлайнеры как Enron, Merck и сонмища других благодетелей это наглядно доказали). В этом мире принято, чтобы соискатель стандартно рассказывал эйчару, что он претендует на эту работу потому, что желает принести пользу компании (всю жизнь с этим жил, да), а не ради "компенсации" (тоже маскирующий термин). В этом мире принято улыбаться и соблюдать нормы корпоративного приличия, когда тебя заставляют чувствовать себя г.ном (и, в лучшем случае, позволено пойти домой и застрелиться; еще бы, ведь разбитое в синяк лицо начальника, министра или рядового омоновца - это моветон, это при взгляде со стороны добропорядочных граждан ужасает). В этом мире войны, уносящие сотни тысяч и миллионы жизней, называются контртеррористическими операциями; государственный и политический террор маскируется под уголовщину (напр., через использование полувоенных формирований); деградация называется модернизацией; ограничение избирательных прав и возможностей - совершенствованием законодательства; лишение конституционных прав - оптимизацией или охраной правопорядка; канибализация (во всех смыслах) - эффективным управлением. Продолжать можно долго. Фарисейство неотделимая и закономерная черта буржуазных отношений. Отсюда следуют и двойная мораль и много что еще.
Когда либерасты и попы скорбят о польском людоеде Качиньском и его генералитете, и с нескрываемым презрением отзываются о многотысячных жертвах Гаити, Палестины или многомиллионных жертвах СССР (оправдывая их в одном случае второсортностью или неправильной наследственностью, а в другом некими грехами и неправильным своенравным поведением), то это не более чем классовая позиция. Давайте не будем лукавить. Давайте не будем придумывать какие-то высосанные из пальца морально-идеалистические объяснения своему отношению к тем или иным деятелям или событиям. Давайте не будем на базе буржуазной морали и традиции принуждать фиксирующих личное мнение в собственных дневниках к молчанию.
Вы хотите, чтобы я в соответствии с некими нормами приличия выражал скорбь, которой нет и в помине? Не могу.