Украина: экономические причины конфликта, интервенция и левые
Гравюра 17 века: Германия в виде одинокой странницы, окружённой разбойникам, умоляет о мире (оставить её в покое)
Сегодня было необычайно вызывающее выступление Путина с откровенными обвинениями в адрес Запада. Чем-то напоминающее знаменитый демарш Каддафи с трибуны ООН. Слова подкрепляются аврально проводимой процедурой включения в состав Российской Федерации Республики Крым, цивилизованно (в ходе общенародного референдума) отделившейся от Украины.
Фактически Россия сейчас поставлена в патовую ситуацию в рамках принятых дипломатических международных отношений, и в любом случае будет вынуждена действовать, выходя за эти рамки, потому что под угрозу поставлена её безопасность, а может и существование. Это конфликт между крупнейшими мировыми экономическими центрами: огромным, могущественным, но дряхлеющим Западом и молодой, относительно небольшой (в экономическом плане), но медленно набирающей силу Россией с сателлитами. Обе силы капиталистические, империалистические (в марксистской трактовке), но есть существенные нюансы (см. далее). Этот конфликт был исторически неизбежен (независимо от персоналий) и начался не вчера, имеет уже богатую историю. Не Украина стала его причиной. Украина стала тем пределом, после которого неустранимое коренное противоречие перешло в стадию открытой конфронтации, чреватую войной.
Чуть более 20 лет назад, по причине вырождения советского и партийного руководства, произошло разрушение сверху СССР и связанного с ним соцлагеря (есть основания полагать, что оборачивающийся СССР активно содействовал крушению связанных с ним социалистических режимов). За ликвидацией соц. режимов последовало беспрецедентное хищническое разграбление бывших социалистических республик: как со стороны нарождающегося класса капиталистов, перекладывавших через мутные схемы общенародную государственную собственность в свои частные карманы, так и со стороны Запада, помогавшего им в этом, а попутно обогащавшегося путём участия в распиле и решавшего стратегические задачи.
Нововозникший класс младокапиталистов все эти годы тешился «партнёрскими» иллюзиями (как в той рекламе МММ: «Я не халявщик! Я - партнёр!»). Новый класс собственников и его режимы в России и др. бывших республиках СССР, с самого начала старались понравиться Западу, заглядывали ему в глаза («Любит? Не любит?!»), во всём, в чём только можно или не можно шли ему на уступки. Не перечили практически в международных делах. Сдавали стратегические позиции, рычаги влияния: дружественные просоветские режимы в др. странах (кого только Россия не предала!), военные базы, агентурную и разведывательную сеть и т.п. В серьёзнейших вопросах верили на слово.
Между тем, Запад никогда не считал новые режимы своими, несмотря на классовое родство. В этом нет никакого личного момента, просто логика существования капитала. Растущему капиталу (а рост его родовая черта) в ограниченном экономическом пространстве становится тесно, поэтому рано или поздно обостряются противоречия между конкурентами. Пока было можно и где-только было можно Запад пользовался возможностями и партнёрскими иллюзиями ослабленного молодняка. Непринуждённо нарушая условности и договорённости. Договорились о прекращении военного противостояния при условии нераспространения НАТО на восток? Запад методично двигал НАТО к границам России. Разговаривали разговоры о разоружении, разрядках, перезагрузках? Запад окружал Россию по периметру собственными элементами ПРО. На жалкие возражения отделывался вздорными обоснованиями. В международных отношениях международные нормы демонстративно попирались при необходимости. И т.д. Последние годы мы видели, как коалиция мировых разбойников, с американским паханом во главе, одну за другой потрошит относительно самостоятельные страны по всему миру: уничтожая конкурентов, уничтожая независимую идеологическую составляющую, изымая ресурсы (от финансовых до реальных), навязывая изнуряющую неолиберальную модель экономики и превращая изнасилованные страны в колонии. Практически все из печально кончивших стран тешили себя иллюзиями партнёрства с Западом: Югославия, Ирак, Кот-д'Ивуар, Ливия, Сирия. Запад использовал эту возможность, чтобы подготовить против них интервенцию.
Всё это были потенциальные или реальные союзники России, где она исторически имела определённое влияние и связи. Все эти поглощения были, фактически, ударами по России (в ряду со многими другими). Россия возмущалась, да, но в целом делала отстранённый вид, что ничего страшного не происходит, что не конец света, а просто получилась какая-то незадача. Но, рано или поздно мировой пахан с пацанами в рамках установившейся на Западе бизнес-модели должны были прийти и непосредственно по душу «партнёра». Крупный капитал стремится поглотить более мелкий. Заполнить собой все полости, откуда его не выдавливает соответствующим давлением.
Модель отношений между Западом и новой капиталистической Россией является точной копией отношений между разбойниками и жертвой (см. иллюстрацию выше). Раздевание и обдирание жертвы происходит постепенно. Разбойник начинает с малого. Жертва идёт на уступки, в надежде отделаться малым. Но требования всё время растут. Никогда уступки не останавливают разбойника. Вариантов, на самом деле два: либо, бандит обдерёт жертву до нитки (раздев, унизив и убив, при желании); либо, жертва начнёт защищаться и разбойник вынужден будет ретироваться. Заранее никогда не знаешь, на что способна потенциальная жертва и есть ли у неё в рукаве наган. Отсюда осторожность и постепенность. В конкурентном мире животных расклад простой: защищайся, либо исчезни.
Грубо нагибаемая Украина стала той стадией в притязаниях Запада, когда покладистая до того Россия стала брыкаться.
Политическая система Украины была более приближена к эталонной буржуазной демократии, чем политические системы в соседних России и Белоруссии. Здесь выполнялась персональная ротация политиков, парламент представлял собой действительное столкновение мнений и сил, свободно действовала и конкурировала разнообразная пресса. Здесь было больше демократии. Именно поэтому, как это ни парадоксально звучит, здесь было меньше свободы и независимости. Свободные демократические институты - это рынок, торговая площадка. Результат здесь определяется готовностью и способностью платить наибольшую цену в процессе торгов. Поэтому неудивительно, что и «свободная» пресса, и парламент, и президент, и всё проч. оказались в кармане у олигархов. А со временем сами олигархи оказались под подчиняющим влиянием более крупных и могущественных зарубежных капиталов, побивающих их своей финансовой, рыночной и внерыночной мощью. Также, как вход на провинциальный рынок столичного супермаркета делает какую-либо конкуренцию локальных торговых сетей бесперспективной. Украина по своему существу с самого начала была Майданом, базарной площадью. Где тем, у кого в кармане звенит монета, доступно всё (по покупательной способности), а остальным остаётся радоваться на «изобилие» демократической ярмарки и на то, как хорошо в краю богатом жить.
Сама по себе Украина находилась между двух крупных экономических центров притяжения: ЕС и Россией. Причём до недавнего времени экономическая интеграция органично шла в обеих направлениях, и это никому особо не мешало. Причём, Россия была практически заинтересована в интеграции как собственной, так и Украины с ЕС. Связи Украины с Россией были существенно более тесными в силу исторических причин, сохранившихся производственных связей, общей языковой среды и т.п. При этом для Украины Россия являлась ключевым внешнеторговым партнёром, на которого приходилась существенная доля в экспорте и импорте. А Украина в экспорте и импорте России занимает весьма скромное место. (Уже писал об этом.) Можно видеть, что процесс экономической диффузии ЕС-Украина-Россия шёл естественным путём, без всяких революций, обогащая всех участников процесса. Однако экономические отношения были искусственно радикализированы с переходом к агрессивным действиям.
Дело в том, что Запад, в силу накопившихся и обострившихся внутренних противоречий, испытывает серьёзные экономические трудности. Индикатором чего служит недавний приступ общемирового экономического кризиса с эпицентром в развитых странах, гасившийся экстренными мерами, а также принудительные меры жёсткой экономии: империалистический центр вынужден затягивать пояса как на собственной периферии (Испания, Греция), так и непосредственно в метрополиях (см., напр., сокращение расходов на социалку в США). При этом расположенная в непосредственной близости Украина сохраняла довольно высокие стандарты жизни (всевозможные социальные льготы и субсидии), при этом жила в долг, её импорт существенно превышал экспорт (см. предыдущие посты). Стимулирование потребления за счёт долга само по себе порочная практика, подобная пирамиде МММ, рано или поздно ведущая к закономерной расплате. Что было усугублено и ускорено острой потребностью Запада. Украина стала естественным кандидатом на раскулачивание.
Долг Украины, в существенной части долг Западу, составляет десятки миллиардов долларов. Дожидаться банкротства и списывать долг никто не хотел (это не по-капиталистически). В то же время Запад на протяжении уже нескольких десятков лет успешно реализует бизнес-модель неолиберального ограбления стран, продавая смертельные экономические инъекции под видом лекарства «шоковой терапии» (см. рекомендованную ранее книгу Наоми Кляйн «Доктрина шока»: The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism, 2007). Суть этой терапии сводится к разграблению страны финансовым капиталом. Часто неолиберальным реформам предшествует интервенция. Но, в случае подконтрольных стран, где есть возможность принудить руководство к повиновению, она не нужна.
Вот, к примеру, процедура нагибания поставленного в зависимость Афганистана:
Выкручивание рук приведённому к повиновению Афганистану. Обратите внимание на заметку про Украину: украинское руководство испытывало двустороннее давление и пыталось свести стороны для прямых контактов
Это именно случай «независимой» Украины, где всё зависит от олигархов. Формально отношения оформляются покупной политической властью. Если власть оказывается недостаточно гибка и податлива, её меняют на выборах. Оранжевая революция - это экспресс-путь смены власти в зависимых странах. К власти или её владельцу, в лучших традициях гангстерских боевиков, обращаются правильные пацаны с предложением, от которого нельзя отказаться. Параллельно разыгрывается перформанс улицы, имитирующий причину смены и всенародность. Что мы и наблюдали (для Украины это не впервой).
Однако, проблема заключалась в том, что на Украине присутствует существенный интерес российского капитала. Объём активов, долга также измеряется десятками миллиардов долларов. Российская сторона была не согласна с таким нахрапистым рейдерским захватом теперь уже в непосредственной близости от своих границ (в ближнем зарубежье). И она сделала властям Украины и их владельцу контр-предложение.
Это привело к зависанию, параличу власти, к усилению и радикализации давления, с выходом ситуации из карнавальных рамок перформанса в настоящий распад государственной системы. Запад, действуя по привычному шаблону, продавил силовой исход. Силовые структуры оказались деморализованы и парализованы, легитимные органы власти исчезли, радикальные и деструктивные элементы перформанса, состоящие преимущественно из мелкобуржуазных и люмпенизированных слоёв, усилились. Стали набирать силу сдерживаемые ранее деструктивные процессы: произошло усиление шовинистических тенденций. Олигархи были вынуждены выйти из тени и перейти к прямому кризисному управлению, отставив в сторону марионеток. Режим начал стремительно обретать черты фашизма. Спасибо, Украина, что ты показала нам, как современная буржуазная диктатура выглядит на самом деле без макияжа демократии!
Таким образом украинская катастрофа стала следствием столкновения двух (как минимум) крупных империалистических сил. С ценой вопроса под сотню млрд долларов и борьбой за контроль над активами страны. В этом свете совершенно логичными выглядят метания президента Януковича (при таких ставках, под угрозой оказались не только счета и собственность, но и сама жизнь, а то и что похуже). Все украинские участники, начиная от простаков из пехоты Майдана и заканчивая олигархами, оказались лишь пешками, движимыми чужой волей. Сейчас в известной мере воля сменяется хаосом. В действие вступают стихийные силы, которые уже никакой воле не подчиняются. В то же время, противостояние внешних сил будет продолжаться.
Но две эти империалистические силы неравнозначны. Коренное принципиальное различие состоит в том, что сталкиваются преимущественно спекулятивно-финансовый империализм Запада с преимущественно промышленным империализмом Востока. Сила преимущественно деструктивная с силой пока-что преимущественно созидательной. С начала 20 в., со времён Ленина, эволюция финкапа не стояла на месте и доминирующие в мире империалистические системы приобрели ещё более вырожденные формы: к примеру, у былых финансово-промышленных монополий существенно отсохла промышленная составляющая, а финансовая приводится в движение посредством беспрецедентных спекуляций и прямого грабежа. Финансовый капитал стремится к своей чистой форме, постепенно отбрасывает реальную производственную или товарную составляющую и начинает обеспечивать рост посредством спекуляций и махинаций. Неолиберальная политика, поднятая современным Западом на собственное знамя, сводится к обеспечению полной свободы капитала, отбрасыванию всех социальных обязательств, сверхэксплуатации трудящихся масс, путём коммерциализации всех сторон жизни трудящегося человека и утверждения монопольных цен, ликвидации локальных активов (приватизация, распродажа, банкротство) с обеспечением рынка для транснациональных монополий, накидывание долговой удавки (взятие кредита, расплата за средства потребления западных монополий кредитными деньгами, возврат кредитных денег с процентами за счёт взятия очередного кредита) и не в последнюю очередь паразитическим попилом (вы думаете это чисто российское изобретение? Вы ошибаетесь. Поинтересуйтесь, как это было, напр., в оккупированном Ираке или разрушенном Новом Орлеане). Когда пирамида долга становится доминирующей, а локальные активы ликвидируются, армия рабочих становится ненужна. Возникает проблема лишнего населения. «Лишнее население!» - это рефрен и основная забота современного империализма. Как заметила Кляйн, в начале 20 века людей загоняли в концлагеря, чтобы заставить их работать, сегодня их сгоняют в концлагеря, чтобы отрезать от работы (оградить рабочие места от чрезмерного давления предложения на рынке труда).
Российский империализм ещё не достиг такой преимущественно спекулятивной стадии. Интересом его экспансии является расширение производства, построение экономических связей (поставщики, сбыт, торговля). Практически все крупнейшие российские капиталисты, которые утвердились на украинском рынке, являются владельцами реальных производств. Они, как и всякие капиталисты, эксплуататоры. Но своим присутствием они не разрушают другие экономики, а, наоборот, усиливают промышленный потенциал, создают активы, рабочие места, формируют рабочую силу, развивают производительные силы, укрепляют промышленно-торговые связи. В том числе и транзитные Россия - Украина - ЕС.
С точки зрения общественного прогресса российский империализм всё ещё играет прогрессивную, созидательную роль, а западный империализм её практически утратил - он не созидает экономических потенциалов, его основным продуктом является деструкция, а методом грабёж и спекуляция.
Российский империализм, пока что, не насаждает по всему миру самые зверские, самые мракобесные силы, типа ультрарадикальных религиозных фанатиков или нацистов или уголовников. Не отдаёт им на растерзание целые страны.
Российский крупный капитал не атаковал ни Украину, ни Запад на Украине. Он постепенно в ходе обычной экономической деятельности распространялся на Украину, обрастая активами и стремясь проникнуть в Европу (в некоторых отраслях, напр., в металлургии, это было успешно осуществлено). К конфликту и последующей катастрофе привели сверхагрессивные действия западного империализма, активно и беспардонно вмешавшегося в политические процессы, запугавшего и снёсшего легитимное руководство Украины, а вместе с ним и саму государственность. Фактически, на Украине Запад открыто напал на Россию, в своём разбойном ремесле перестал ходить вокруг да около и перешёл к делу. Почему так произошло - вынудили некие экономические условия, стратегический расчёт (ослабление чрезмерно усиливающейся России), головокружение от успехов, глупость - это другой вопрос. Важно понимать, что тут дело уже не просто в многомиллиардных активах. Это уже открытая попытка разбойника резать жертву. Тот самый пат.
Если Россия противодействует этому сейчас, она объявляется агрессором и становится объектом травли империалистического пахана и его верных пацанов. В таком случае Россию постараются любыми способами ослабить и убить. Это прямой конфликт с Западом, вплоть до полномасштабной войны.
Если Россия делает очередную уступку, то на Украине будет установлен и взращен ещё один фашистский режим нацистского толка. Он будет вооружён, прокачан, идеологически накручен и брошен на Россию, как это уже было с Германией (только на этот раз не в варианте открытого блицкрига, а в варианте изматывающей партизанской и диверсионной войны по затяжному сирийскому образцу). Это будет ещё одна Великая Отечественная в границах искусственно разделённого народа с десятками миллионов жертв с обеих сторон. Ослабленный победитель станет лёгкой добычей для наблюдающих стервятников Запада.
Второй сценарий отложенной войны крайне негативен. Он будет катастрофой для каждого из нас (в первую очередь для рабочих, которые первыми пойдут под ружьё), для народа, и вероятнее всего закончится распадом и деградацией страны. Никакой социализм на этом пепелище будет невозможен. В лучшем случае, здесь, в силу природных условий, будет дикая пустыня, в худшем мировая радиоактивная свалка, населённая деградировавшими дикарями.
Первый сценарий означает войну. Как минимум на Украине, как максимум мировую. Катастрофический исход для всех нас здесь тоже возможен, но значительно менее вероятен в силу лучших стартовых позиций и множества различных факторов, вносящих неопределённость для обеих сторон. С одной стороны, Россия сейчас не находится в своей лучшей форме: десятки лет деградации всего и вся не прошли даром; у власти не хардкорные коммунисты, а капиталистическая сволочь, которая даже на смертях собственных солдат продолжит набивать карманы; возможно многие из них агенты Запада; позиции, которые имел СССР во многом сданы (базы, агентура, разведка и проч.); скорее всего Запад имеет хороший задел внутри России (агентура, разведка, потенциальные инсургенты, финансовые и экономические рычаги). С другой стороны, сам Запад сейчас также испытывает определённые экономические трудности (хотя всякая война для него один из верных способов подзаработать, но открытый военный конфликт может иметь непростые последствия для мировой финансовой и экономической систем); на протяжении длительного времени он не имел дела с серьёзным, экономически и военно сильным противником, его кампании сводились к дистанционному расстрелу безответных аборигенов средствами массового поражения; наконец, фактор ядерного оружия тоже не следует сбрасывать со счетов.
Поэтому, можно предположить, что полномасштабной мировой войны не будет. Будут локальные горячие стычки блоков за контроль над сферами влияния и ресурсами. И старая добрая холодная война.
Возможно, также, что по причине серьёзного намерения жертвы защищать себя, произойдёт (временный) откат назад к разрядке. Пахан и пацаны на дипломатическом языке скажут: «Слыш, фраерок, ты чё напрягся? Мы пошутили!»
Война на Украине также имеет два варианта. Относительно малокровный вариант открытого вторжения, с временной оккупацией Украины или ряда её областей, сменой режима, восстановлением государственности и выводом войск. Как это делал СССР при попытках фашистских переворотов в странах соцлагеря. Этот вариант вызовет огонь критики и проклятий на Россию, подымется вселенский либеральный плач. Он же может послужить поводом к открытию военных действий против России. Поэтому, скорее всего, Россия на это не пойдёт без веских оснований или повода (вроде небольшого бандеровского геноцида). К тому же удобный момент полного паралича украинской армии уже во многом упущен.
Второй, наиболее вероятный вариант, это партизанская (гражданская) война силами украинцев. Обе стороны - Запад и Восток - будут накачиваться вооружением, консультантами и фондами. Время от времени стороны будут залетать побомбить. Все будут делать вид, что это внутреннее дело Украины, а остальные не при делах. Время от времени бросать друг другу дежурные обвинения в пособничестве (см. Сирию). Это затяжной, кровавый и разрушительный вариант.
Т.е., возможные действия России в ответ на агрессию Запада могут быть следующими: а) самоустраниться, и получить отложенную катастрофическую войну для России и Украины; б) оказывать помощь юго-восточным инсургентам и вести партизанскую (гражданскую) войну, катастрофическую для Украины; в) пойти на открытую интервенцию и смену режима, минимизировав человеческие жертвы и избежав катастрофы национального масштаба.
Быстрота и решительность военной операции также коррелируют с кровавостью и катастрофичностью исхода, как и срочность хирургического вмешательства при быстро развивающемся поражении тканей.
Скорее всего, будет вариант (б). Вот этот вот сценарий, на который намекали какие-то проницательные дяди 2 года назад:
http://comrade-vader.livejournal.com/74036.html
Надеюсь, что вариант (а) просчитывается. А на вариант (в) пойти постесняются (либерально-буржуазному режиму похер на жертвы и катастрофу, лишь бы хорошо выглядеть).
Левые и интервенция
Знаете, больно смотреть как наши левые по шаблону автоматично, как роботы, гоняют с лозунгами «Нет интервенции!», «Руки прочь от Украины!» и т.п. Ну, ладно ещё анархисты там всякие, для которых акционизм всё, остальное ничто, или либерал-леваки, которых несёт на любой лай. Но и иные марксисты туда же. Особенно жалко украинских левых. Последние напоминают ребёнка, сующего пальчик в мясорубку.
Почему они так гоняют? Потому, что в святом писании пророка написано. Правда там описаны решения (стратегия и тактика) для конкретных случаев. Иных случаев, иной конкретики. А теория марксизма требует обязательного учёта конкретики и учёта критерия прогрессивности, в том числе и для такого кошмарного явления как война. Но, если к писанию подходить религиозно, то писание же будет верно на все случаи жизни. Ведь так? Пох же на конкретику? На анализ? И на критерии прогрессивности пох.
Конкретику я изложил выше. Из неё следует, что чем дальше мы от интервенции, тем больше крови, тем масштабнее катастрофа. Вот эти все ваши «Руки прочь!» и «Нет интервенции!» вероятнее всего будут означать «Да резне!», «Да разрухе!», «Да гробам!», «Да пыткам!» и проч. «Да!»
Что же до критерия прогрессивности, вы можете сами на этот счёт пофантазировать. Меня, как коммуниста, заботит в первую очередь следующее (из очевидного):
1. Сохранение производственно-экономического потенциала, производительных сил - в первую очередь людей, во вторую - средств производства. Как необходимой базы социализма. Если интервенция - это способ сохранить этот потенциал, или хотя бы минимизировать потери, то я за интервенцию. Хоть России, хоть китайцев. А святые писания, либеральные лживые благопожелания и патриотические переживания по поводу девственности границ, флагов и проч. территориальной целостности, вместе с буржуазным правом, я на шпинделе от сидирума вертел.
2. Сохранение коммунистического актива на охваченных конфликтом территориях. За который я лично оч. переживаю. Судьба этого актива (всяких левых) будет примерно такова: случай (а) - невмешательство России - полное истребление в режиме фашистской диктатуры; случай (б) - вмешательство России - тоже будет резня, но есть варианты (а то с иных левых дураков ещё станется стать на сторону нацистов «против оккупантов»); случай (в) - интервенция - лёгкий испуг и спустя непродолжительное время (к выводу войск) возвращение к обычной деятельности (или бездеятельности, кто как) в незалежной Украине, которая снова на арене цырка. Так что, тут я тоже за вмешательство и интервенцию.
Здесь нет места гнилому и лживому либерал-буржуазному пацифизму и пушистому инфантилизму, товарищи леваки.
И это мы ещё целей и задач кровавых коммунистов во всей этой заварухе не касались.