Историческое развитие человека разумного и воспитание
Результаты опроса, в общем-то, говорят сами за себя. Даже более рельефно, чем я ожидал. Не думаю, что разбор так уж необходим, но поскольку большинство высказалось за, пусть будет.
Рис. 1
Со сменой общественно-экономических формаций и строя качества человека - конечно же - меняются неизбежно и необходимо. А воспитание присутствует неизбежно. Это взаимосвязанные вещи, потому что воспитание есть способ распространения и фиксации изменений.
Первый вопрос, вообще говоря, заключает в себе тавтологию. Общественно-экономическая формация (ОЭФ) - это не инопланетные мега-корабли, прилетающие из космоса и заставляющие славных свободных индивидов ходить строем и подчиняться. Хотя с субъективно-идеалистических, индивидуалистических позиций оно, наверно, где-то так и представляется. ОЭФ это и есть человек, взятый в его целостности, как социальный организм, его качественное отличие на разных стадиях исторического развития.
Человек живёт и воспроизводится только потому, что производит продукт посредством труда. Даже когда у человека ещё нет ничего своего, кроме собственной шерсти, чтобы пожрать, он должен вылезти из гнезда, пойти в лес и насобирать ягод. Такой примитивный акт производства продукта как акт собирательства. Дальше - сложнее. Охота на зверя уже безусловно требует кооперации с другими людьми (полагаю, что и собирательство уже требует, в силу непростых условий дикой жизни, но охота очевиднее), поэтому человек благодаря производству существо общественное. Поэтому же производство изначально лежит в основе человеческого общества, а господствующий способ производства, обусловленные им общественные отношения, формируют человека по своему образу и подобию (те, кто не вписывался в отношения производства, склеили ласты). Не только в плане психологических особенностей и т. п. (характерный пример: представления о красоте и сексуальной привлекательности, см. рис. 4), но даже и в плане биофизическом (можно сравнить типичного офисного работника нашего времени с «тарзаном» эпохи дикости и сверхагрессивности; подобное сравнение для воинов обществ, стоящих на разных стадиях развития, проводит Энгельс, кажется, в «Происхождении семьи…»). Про интеллектуальные различия, структуру, состав и объёмы знаний, и говорить нечего. Человек каменного века не может работать на токарном станке. Средневековый крестьянин не поймёт, зачем комбайн («отродие диаволово!»). Аристотель не мог вообразить себе ничего совершеннее современного ему рабства. Гегель - ничего лучше современной ему монархии.
Экономическое развитие человеческого общества, прогресс производства - это прежде всего развитие производительных сил. Человек (1) использует средства труда (2), чтобы обработать предметы труда (3), чтобы произвести средства потребления (4), потребляя которые он воспроизводит самого себя (1). См. рис. 2. Всё это - (1-4) - производительные силы (ПС). Наглядным объективным выражением степени развития ПС являются средства производства (2,3) (буржуазные экономисты вообще всё сводят только к этому, рассуждая о технологических укладах и проч.). Понятно, что без самолёта не бывает лётчика. Но ведущей силой всегда является человек. Решая проблемы производства, он совершенствует средства производства, технологии, а вместе с ними и самого себя, обретая навык владения новыми средствами и расширяя границы возможного (лётчик появляется до самолёта и им обоим предшествует потребность). Так происходит непрерывный процесс развития ПС: в отличие от вещественных орудий, человеческие разум и знания в процессе применения не изнашиваются, а наоборот усиливаются. Всё лучше понимающий суть дела человек постоянно воспроизводит выходящие из строя и устаревающие средства производства на всё более совершенном качественном уровне, чем обеспечивается лучшая производительность труда. Здесь действует закон накопления количественных изменений и перехода их в качественные: множественные мелкие усовершенствования и доработки в конечном счёте приводят к значительным прорывам и даже переворотам в ПС.
Рис. 2
Связи и отношения в которые вступают люди в процессе производства и применения этих производительных сил называются производственными отношениями (ПО). Их основу составляют отношения собственности, они же определяют классовую структуру общества. ПС и ПО вместе составляют способ производства, т. е. ту систему, которая непосредственно и обеспечивает воспроизводство человека на уровне, которого он достиг в своём развитии.
ПО по своей природе инертны, т. к.: а) не являются источником изменений (отвечают характеру наличных ПС, представляют общественное использование того, что имеется), т. е. ведомы, реактивны; б) являясь общественной сущностью, опосредуются через общественные, групповые и частные интересы (их баланс и/или столкновения, противоречия), т. е. всегда присутствуют общественные силы, препятствующие изменениям, если это как-то угрожает чьим-то частным интересам. Пример: привилегии господствующих эксплуататорских классов. Утративший всякую позитивную роль и превратившийся в чистого паразита эксплуататор будет всеми силами цепляться за свои привилегии и своё господствующее положение, даже если они не только стали обузой для общества и тормозят общественное развитие, но и прямо угрожают существованию этого общества. Следуя своему частному интересу такая общественная сила не остановится ни перед чем, будет давить всеми средствами любую угрозу. Аналогичным образом поступает всякая монополия в экономическом поле. Аналогично действуют империалистические силы на мировой арене (вытаптывая любые очаги потенциальных угроз). Аналогично действует класс эксплуататоров против любых реальных попыток самоорганизации эксплуатируемых классов.
Поскольку ПС являются постоянным источником изменений и развития, а ПО преимущественно консервативны, ПС развиваются до тех пор пока не происходит качественного перехода в самих ПС и существующие ПО не начинают их стеснять. (Я, вот, подумал, а не является ли широко распространённая ныне неприязнь к начальникам, доходящая до ненависти, одним из проявлений такого несоответствия? - не во всех случаях, разумеется, но как правило; впрочем, это отдельная тема.) Возникает противоречие, которое обостряется, по мере нарастания напряжения несоответствия, и в итоге разрешается революцией (давление рвёт котёл). Старые ПО разрушаются, возникают новые ПО, соответствующие новому уровню ПС и способствующие их оптимальному использованию и развитию. И это поступательное развитие осуществляется до тех пор, пока развившиеся ПС снова не прийдут в противоречие с устаревающими ПО. Одна из особенных малых форм такого развития преимущественно в рамках капиталистической ОЭФ описывается в теории инновационного развития (см., напр., Шумпетера с его теорией «созидательного разрушения»: эволюционная монополизация рынка и революционная пересборка), в советской науке эта же тема разрабатывалась в рамках теорий научно-технического прогресса (НТП) (различие заключается в движущих силах и механизмах). Предполагается, что общество организованное на научных, а не стихийных (как в антагонистических формациях), основаниях, сможет сознательно приводить ПО в соответствие с ПС без разрушительных социальных революций.
Противоречие ПС и ПО это так же противоречие человеческих интересов. Интерес человека (класса), входящего в ПС (т. е., трудящегося человека, прогрессивной силы) и отстаивающего интерес общественного развития как свой собственный (собственно, представляющего собой эти самые ПС в развитии), противостоит частному интересу человека (класса), отстаивающего старые ПО (регрессивной силы) и препятствующего общественному развитию. (Напр., в России сегодня интерес высококвалифицированной рабоче силы - учёных, инженеров, технологов и т. д., всех тех, кого воспитывал индустриально развитый СССР, - противостоит частному интересу российской буржуазии и её эффективного менеджмента. Высокотехнологичные производства уничтожаются или деградируют (в лучшем случае стагнируют). Авиапром - пример. Такая тенденция грозит высококвалифицированной силе уничтожением, если не физическим, то профессиональным, как подкласса, лишением места в структуре общественного производства, жизненной катастрофой. Противоречие непременно бы обострилось. Но Россия не закрытая система. И квалифицированная сила просто утекает в другие страны, где находит себе соответствующее применение. Так, при наличии перелива, противоречие, которое должно было бы привести к прогрессу, оборачивается пролонгированной деградацией России и питанием мирового капитализма за счёт человеческого ресурса, созданного СССР.)
Да, ПС, как и ПО, представлены человеком. Истории до сих пор неизвестны случаи, чтобы, напр., трактора организовали митинг с требованием отставки правительства, или станки бы объявили политическую стачку под лозунгом «Долой самодержавие!» (хотя, эта тема популярна в фантастике, если подумать). Именно здесь сущностное противоречие общественного производства предстаёт как классовое противоречие (противоречие классовых интересов). Класс становится прогрессивным или регрессивным, когда его классовые интересы сонаправленны или противоречат общественным интересам. И поскольку речь идёт о борьбе людей против людей, в сложную игру объективных законов включается сознание и качество этого сознания (соотношение сознательности противоборствующих сторон) начинает играть решающую роль. Регрессивная сила, осознающая свой интерес и происходящие процессы, способна подавить прогрессивные тенденции, законсервировать старые ПО, остановить прогресс ПС, а где-то и подвергнуть их разрушению. Противостоящие старым ПО силы, - если они не осознают собственные классовые интересы, не видят их связь с общественными, не видят целей и перспектив, не организованы, короче говоря, не вполне в сознании, - не способны преодолеть сопротивление сил, эти ПО отстаивающих, что выражается в остановке прогресса и стагнации общественного развития. А если такое преодоление по какой-то причине всё же происходит (напр., в силу саморазложения класса эксплуататоров или внешнего влияния), то новая, неорганизованная и несознательная сила не способна создать новые эффективные ПО, пригодные для эффективной работы ПС, что выражается в регрессе и откате назад. Таким образом несознательная и неорганизованная оппозиционная сила представляет собой не созревший, не оформившийся элемент будущих ПС, какого бы при этом развития ни достигли средства производства и потребления. Представляет собой угрозу общественному производству и по существу сама является регрессивной силой, какое бы место в ПО она ни занимала. Несознательность и неорганизованность человеческого элемента ПС как правило искусственно поддерживается организованными силами (господствующими классами), отстаивающими существующие ПО. (Красноречивая иллюстрация этому: даунгрейд ПС бывшего СССР, сопровождавший возврат старых ПО и включавший в себя прямое уничтожение средств производства, разгром промышленных предприятий, технологических и производственных цепочек, связей и т. д., но основной составляющей которого являлась и является деградация человеческого потенциала. Массовая дезориентация общественного сознания началась ещё посредством мощного пропагандистского аппарата КПСС: нескончаемый вал чернухи, мракобесия, эзотерики, истерики и прочих кашпировских, не совместимых с научным мировоззрением. Процесс продолжился и в буржуазных СМИ. Параллельно с этим шло и идёт разрушение системы образования, прекращение воспроизводства научных и прикладных школ, «отток мозгов» и проч. Всё это предохраняет социализм от реставрации. Вслед за ПС и ПО естественно ухнула и надстройка. Отчего засилье попов, всяких черносотенцев и их вариаций с разной национальной окраской, непрерывный хруст французской булки и т. п. нисколько не удивительны.)
Поэтому борьба за сознание приобретает особое значение.
Все остальные отношения за пределами ПО - идеологические отношения - надстроечные явления, отражение процессов и отношений производства в общественном сознании. Не определяющая, но немаловажная составляющая: позволяет осознать происходящее, упорядочить и управлять, тем самым влияя на эффективность ПО и через это на эффективность общественного производства. Сюда входят области социальной жизни, политики, идеологии. Именно здесь идёт борьба за сознание масс (большинства трудящихся, являющегося составной частью ПС, главной движущей силы революции и прогресса). Именно здесь реализуются механизмы господства в сфере идеального (информации) и контроля над сознанием (монополия на голос как монополия на СМИ, спектакли политической и общественной сфер, прямая и косвенная цензура, фальшивые лидеры мнения, цели-обманки и т. д.). Область надстройки сама является производной от ПО (она сама по себе не может существовать, как только от неё отрывают основу общественного производства, эта надстройка, сколь бы агрессивна она ни была, неизбежно засыхает: так случилось с белыми в гражданскую, по этой же причине демонстрируют бессилие левые - они всё ещё ведут себя так, как будто за ними стоит СССР, а на самом деле у них нет экономической базы, как следствие вся их активность выливается в самодеятельность и всем «до фени»). В силу этого в ней отражаются все присущие ПО противоречия. Она так же двойственна и противоречива. Регрессивные и прогрессивные тенденции проявляются здесь во всём: в быту, в искусстве, в идеологии, в политической жизни. Политические институты под контролем господствующего класса дополняются здесь революционными организациями (напр., коммунистической партией). Здесь происходит борьба идей. История показывает, что в этой сфере при должном старании всякое сопротивление можно на некоторое время зафлудить, заглушить и вытоптать (вплоть до физического устранения активистов). Но в этом деле нельзя снижать интенсивности и останавливаться, т. к. прогрессивные тенденции неизменно восстанавливаются, как отражение никуда не девшихся противоречий базиса, и даже набирают силу вместе с нарастанием базисного несоответствия. По этой причине со временем противодействие в области надстройки (идеологических отношений) становится для господствующих регрессивных сил ресурсоёмкой проблемой. Весьма опасной, в силу всего вышеизложенного (благодаря пропаганде прогрессивный элемент ПС обретает сознание, трезво оценивает ситуацию, ставит цели, организуется, после чего у по всем критериям уступающего ему регрессивного противника не остаётся никаких шансов).
ПС, ПО и идеологические отношения в совокупности составляют социальный организм - общественно-экономическую формацию (см. рис. 3). Схожесть различных конкретных ОЭФ по существенным признакам позволяет выделить небольшое число основных ОЭФ - взаимосвязанных стадий развития человечества: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический строи.
И всё это - сверху до низу - человек. Как целое.
Рис. 3
Так вот, про воспитание.
Во-первых. Общественные отношения, хотя и определены всецело человеком, как социальным организмом, его производственной функцией, на которой основывается само его воспроизводство, не зависят от воли отдельных людей. Вы наверно слышали высказывание Маркса: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». По сути человек (вообще) это совокупность всех общественных отношений. А конкретная личность формируется как суперпозиция отношений с другими людьми. (Вот эта наша с вами как бы ни к чему не обязывающая переписка есть взаимное обогащение. Через общение мы друг друга немного воспитываем. Понимая других, понимаем и улучшаем себя.)
Аналогичным образом происходит воспроизводство человеческой компоненты ПС. Оно происходит через воспитание: уходящие поколения передают опыт приходящим поколениям. Последние никогда не начинают с чистого листа, не проходят весь тот тернистый путь поисков, который уже прошли другие до них. Часть знаний передаётся через обучение, но обучение - это только часть в системе воспитания. Человеческие отношения настолько сложны, что просто написать их в виде инструкции и воспроизвести через заучивание невозможно. Человек в процессе своего становления в значительной мере формируется через общение. Смотрит, как относятся друг к другу люди вокруг, как они общаются, смотрит и обобщает. Пренебрежение опытом в угоду инструкции буквально с неизбежностью приводит к ситуации, когда говорят: «Заставь дурака богу молиться, он себе и лоб расшибёт». А вроде бы и всё правильно, по инструкции делает!
Именно об этом говорил Ленин, обращаясь к молодёжи:
«Естественно, что на первый взгляд приходят в голову мысли о том, что учиться коммунизму - это значит усвоить ту сумму знаний, которая изложена в коммунистических учебниках, брошюрах и трудах. Но такое определение изучения коммунизма было бы слишком грубо и недостаточно. Если бы только изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб, так как эти люди, научившись и начитавшись того, что изложено в коммунистических книгах и брошюрах, оказались бы не умеющими соединить все эти знания и не сумели бы действовать так, как того действительно коммунизм требует. … Без работы, без борьбы книжное знание коммунизма из коммунистических брошюр и произведений ровно ничего не стоит, так как оно продолжало бы старый разрыв между теорией и практикой, тот старый разрыв, который составлял самую отвратительную черту старого буржуазного общества».
Именно поэтому грамотный капиталист (и управленец вообще), принимая на работу выпускника, даёт ему достаточное время, чтобы адаптироваться к условиям и соотнести свои знания с практикой. Новичок привязывается к наставнику или к группе, которые таскают его за собою везде, как хвост. Новичок видит и мотает на ус то, как правильно (или неправильно, если ошибаются) делают дела бывалые работники и как следует поступать в тех или иных ситуациях. Аналогичная практика была и в СССР, где (если память не изменяет) в течение 2-х лет выпускник принятый на работу был защищён от увольнения и имел возможность войти (вжиться) в дело, т. е. воспитывался. При этом, чем ответственнее сфера деятельности, тем более выражен этот период: он есть и в армии, и у врачей, и у менеджеров (там, где речь идёт о действительной работе, а не об одной лишь видимости). Специалиста надо воспитывать с учётом конкретики и специфики, которых нет в книгах. Идиоты-реформаторы от российской политики, которые любят рассуждать, о том, что вузы, де, неправильно учат, не выпускают рабочего или управленца, готового «из коробки» (открыл и пользуйся), просто демонстрируют своё невежество в практических вопросах или цели их реформ несколько иные от декларируемых.
Именно по этой же причине - необходимости воспитания - можно до посинения проповедовать по зомбоящику: «Не убий!», «Не укради!» и т. д. Но если человек (а тем более формирующийся человек в особенности) видит вокруг себя примеры «успеха», основанные на грабеже и людоедстве, и это ещё почитается за доблесть и воспевается в массовой культуре, он делает соответствующие выводы. Впитывает (улавливает) норму на уровне рефлексов.
Аналогично в СССР, если бы не утверждались соответствующие общественные отношения, если бы молодые поколения в процессе воспитания не видели вокруг себя наглядных подтверждающих примеров советского, товарищеского отношения к ближнему, грош цена бы была всей той прямолинейной штатной агитации и пропаганде, никаких положительных результатов они бы ни дали. А они дали прекрасные результаты.
Свести воспитание к перечню догм, приказов, инструкций или поз из камасутры и упаковать это в курсы обучения не получится. Оно неизбежно требует общения и примера. Воспитание, в силу своей связи с производством, древнейшая и важнейшая отрасль человеческой деятельности. С впечатляющими достижениями. Оно может быть стихийным («жизнь заставила») или сознательным, целенаправленным (как действие в соотв. с осознанной необходимостью). В цивилизованных обществах оно преимущественно сознательное (просто интересы преследуются разные). Отказываться от него? С какой стати? Аргумент про то, что в этой сфере доверием могут злоупотребить во вред воспитанникам, просто смехотворен (отказаться от Хогрвартса, потому что там может случиться Амбридж). Злоупотребить можно буквально в любой сфере человеческой деятельности, а волков бояться - в лес не ходить, на всякий случай. Бороться нужно не с воспитанием, а со злоупотреблениями. Иначе получается логика как у национально-озабоченных: «я вчера узнал, что бывают и нерусские преступники, теперь я боюсь нерусских!»
Советский период на философской базе марксизма дал такие впечатляющие результаты в области воспитания, которыми не брезгуют до сих пор пользоваться во всём мире даже записные враги Советской власти.
Во-вторых. Ожесточённая борьба за сознание в сфере надстройки означает, что в случае твоего отказа от воспитания этим займётся кто-то другой. Напр., заокеанский дядя, через свои богатые и развитые медиа, проникающие повсюду. Или, как было в конце СССР, когда государство, под управлением контрреволюции, занялось разложением общества и, в т.ч., прекратило всякую работу с молодёжью, её тут же под крылышко взяли местные мелкотравчатые и не очень блатные и судимые, с соответствующим воспитанием, превращавшие вчерашних пионеров и комсомольцев в гопников и шпану, повсюду расплодились подростковые банды (их ещё тогда активно романтизировали, что укладывалось в тренд, вспомните, хотя бы, Цоя и т. п., и фильмы с их участием).
Если от воспитания устраняются прогрессивные силы, значит им займутся регрессивные. Потому, что свято место пусто не бывает. И вместо утверждения новых ПО, будут воспроизводиться пережитки старого. На сладкое со всех щелей налезут попики, недобитые белогвардейцы, барыги, спекулянты, уголовники, извращенцы, бабушки с кашей в голове и проч. И дядя из-за океана не забудет оказать малышам гуманитарную помощь промышленно производимой порнухой (во всех смыслах).
Забавно, реакция типа «Воспитание? Так это же фашизм!», сама по себе является результатом соответствующего воспитания. Только клиент об этом не догадывается. Это проклятый социализм открыто говорил о своих целях и намерениях, капитализм, с его привычками карманника, не говорит. Он просто безостановочно дрессирует несчастных подопытных, как животных, на уровне рефлексов. Посредством массового маркетинга. Посредством медийных технологий. Посредством манипуляций сетевыми связями (из свеженького: Интернет и СМИ. Coцсети. Google запатентовал технологию автоматизированных ответов в соцсетях . - Lenta.ru: 19:43, 25 ноября 2013. - http://lenta.ru/news/2013/11/25/automatic/ ) и проч. Формируя мнения, формируя спрос, формируя пристрастия, формируя рынки никому по сути не нужных товаров и т. п. И в то же время, формируя у подопытного стойкое ощущение, что это всё случилось как-то само по себе, без вмешательства дяди с котлетой баксов и суеты медийных гоблинов за кулисами. Подопытный, считая себя свободомыслящим и независимым человеком, на раздувшемся ЧСВ возносится в небесные выси, откуда смотрит на окружающих «совков», на героев исторических эпох сверху вниз, с чувством морального превосходства, как на зависимых недочеловеков. Он же - свободный человек свободного общества, свободный, де, от всякого воспитания. При слове «воспитание» у него срабатывает рефлекс, вызывающий ассоциативную связь со словом «фашизм» (как популярный жупел), или даже со словом «коммунизм» (как полная противоположность той незамутнённой свободе, в которой обитает наш свободомыслящий пациент). Так внушил ему либеральный режим, такой условный рефлекс сформировал. Воспитывать? Ни-ни! Это проклятый тоталитаризм! Мешает внушению, технологичной дрессировке без вовлечения сознания. Либерализму нужны незамутнённые, совершенно управляемые личности, мнение которых легко несёт контролируемыми течениями как пористую шоколадку в проруби куда захочет дядя с котлетой.
Когда видишь подобную реакцию «свободного человека» по тому или иному случаю, на ум приходят бессмертные строки: «Ворона каркнула во всё воронье горло».
Не уподобляйтесь.
Рис. 4
Рис. 1
Со сменой общественно-экономических формаций и строя качества человека - конечно же - меняются неизбежно и необходимо. А воспитание присутствует неизбежно. Это взаимосвязанные вещи, потому что воспитание есть способ распространения и фиксации изменений.
Первый вопрос, вообще говоря, заключает в себе тавтологию. Общественно-экономическая формация (ОЭФ) - это не инопланетные мега-корабли, прилетающие из космоса и заставляющие славных свободных индивидов ходить строем и подчиняться. Хотя с субъективно-идеалистических, индивидуалистических позиций оно, наверно, где-то так и представляется. ОЭФ это и есть человек, взятый в его целостности, как социальный организм, его качественное отличие на разных стадиях исторического развития.
Человек живёт и воспроизводится только потому, что производит продукт посредством труда. Даже когда у человека ещё нет ничего своего, кроме собственной шерсти, чтобы пожрать, он должен вылезти из гнезда, пойти в лес и насобирать ягод. Такой примитивный акт производства продукта как акт собирательства. Дальше - сложнее. Охота на зверя уже безусловно требует кооперации с другими людьми (полагаю, что и собирательство уже требует, в силу непростых условий дикой жизни, но охота очевиднее), поэтому человек благодаря производству существо общественное. Поэтому же производство изначально лежит в основе человеческого общества, а господствующий способ производства, обусловленные им общественные отношения, формируют человека по своему образу и подобию (те, кто не вписывался в отношения производства, склеили ласты). Не только в плане психологических особенностей и т. п. (характерный пример: представления о красоте и сексуальной привлекательности, см. рис. 4), но даже и в плане биофизическом (можно сравнить типичного офисного работника нашего времени с «тарзаном» эпохи дикости и сверхагрессивности; подобное сравнение для воинов обществ, стоящих на разных стадиях развития, проводит Энгельс, кажется, в «Происхождении семьи…»). Про интеллектуальные различия, структуру, состав и объёмы знаний, и говорить нечего. Человек каменного века не может работать на токарном станке. Средневековый крестьянин не поймёт, зачем комбайн («отродие диаволово!»). Аристотель не мог вообразить себе ничего совершеннее современного ему рабства. Гегель - ничего лучше современной ему монархии.
Экономическое развитие человеческого общества, прогресс производства - это прежде всего развитие производительных сил. Человек (1) использует средства труда (2), чтобы обработать предметы труда (3), чтобы произвести средства потребления (4), потребляя которые он воспроизводит самого себя (1). См. рис. 2. Всё это - (1-4) - производительные силы (ПС). Наглядным объективным выражением степени развития ПС являются средства производства (2,3) (буржуазные экономисты вообще всё сводят только к этому, рассуждая о технологических укладах и проч.). Понятно, что без самолёта не бывает лётчика. Но ведущей силой всегда является человек. Решая проблемы производства, он совершенствует средства производства, технологии, а вместе с ними и самого себя, обретая навык владения новыми средствами и расширяя границы возможного (лётчик появляется до самолёта и им обоим предшествует потребность). Так происходит непрерывный процесс развития ПС: в отличие от вещественных орудий, человеческие разум и знания в процессе применения не изнашиваются, а наоборот усиливаются. Всё лучше понимающий суть дела человек постоянно воспроизводит выходящие из строя и устаревающие средства производства на всё более совершенном качественном уровне, чем обеспечивается лучшая производительность труда. Здесь действует закон накопления количественных изменений и перехода их в качественные: множественные мелкие усовершенствования и доработки в конечном счёте приводят к значительным прорывам и даже переворотам в ПС.
Рис. 2
Связи и отношения в которые вступают люди в процессе производства и применения этих производительных сил называются производственными отношениями (ПО). Их основу составляют отношения собственности, они же определяют классовую структуру общества. ПС и ПО вместе составляют способ производства, т. е. ту систему, которая непосредственно и обеспечивает воспроизводство человека на уровне, которого он достиг в своём развитии.
ПО по своей природе инертны, т. к.: а) не являются источником изменений (отвечают характеру наличных ПС, представляют общественное использование того, что имеется), т. е. ведомы, реактивны; б) являясь общественной сущностью, опосредуются через общественные, групповые и частные интересы (их баланс и/или столкновения, противоречия), т. е. всегда присутствуют общественные силы, препятствующие изменениям, если это как-то угрожает чьим-то частным интересам. Пример: привилегии господствующих эксплуататорских классов. Утративший всякую позитивную роль и превратившийся в чистого паразита эксплуататор будет всеми силами цепляться за свои привилегии и своё господствующее положение, даже если они не только стали обузой для общества и тормозят общественное развитие, но и прямо угрожают существованию этого общества. Следуя своему частному интересу такая общественная сила не остановится ни перед чем, будет давить всеми средствами любую угрозу. Аналогичным образом поступает всякая монополия в экономическом поле. Аналогично действуют империалистические силы на мировой арене (вытаптывая любые очаги потенциальных угроз). Аналогично действует класс эксплуататоров против любых реальных попыток самоорганизации эксплуатируемых классов.
Поскольку ПС являются постоянным источником изменений и развития, а ПО преимущественно консервативны, ПС развиваются до тех пор пока не происходит качественного перехода в самих ПС и существующие ПО не начинают их стеснять. (Я, вот, подумал, а не является ли широко распространённая ныне неприязнь к начальникам, доходящая до ненависти, одним из проявлений такого несоответствия? - не во всех случаях, разумеется, но как правило; впрочем, это отдельная тема.) Возникает противоречие, которое обостряется, по мере нарастания напряжения несоответствия, и в итоге разрешается революцией (давление рвёт котёл). Старые ПО разрушаются, возникают новые ПО, соответствующие новому уровню ПС и способствующие их оптимальному использованию и развитию. И это поступательное развитие осуществляется до тех пор, пока развившиеся ПС снова не прийдут в противоречие с устаревающими ПО. Одна из особенных малых форм такого развития преимущественно в рамках капиталистической ОЭФ описывается в теории инновационного развития (см., напр., Шумпетера с его теорией «созидательного разрушения»: эволюционная монополизация рынка и революционная пересборка), в советской науке эта же тема разрабатывалась в рамках теорий научно-технического прогресса (НТП) (различие заключается в движущих силах и механизмах). Предполагается, что общество организованное на научных, а не стихийных (как в антагонистических формациях), основаниях, сможет сознательно приводить ПО в соответствие с ПС без разрушительных социальных революций.
Противоречие ПС и ПО это так же противоречие человеческих интересов. Интерес человека (класса), входящего в ПС (т. е., трудящегося человека, прогрессивной силы) и отстаивающего интерес общественного развития как свой собственный (собственно, представляющего собой эти самые ПС в развитии), противостоит частному интересу человека (класса), отстаивающего старые ПО (регрессивной силы) и препятствующего общественному развитию. (Напр., в России сегодня интерес высококвалифицированной рабоче силы - учёных, инженеров, технологов и т. д., всех тех, кого воспитывал индустриально развитый СССР, - противостоит частному интересу российской буржуазии и её эффективного менеджмента. Высокотехнологичные производства уничтожаются или деградируют (в лучшем случае стагнируют). Авиапром - пример. Такая тенденция грозит высококвалифицированной силе уничтожением, если не физическим, то профессиональным, как подкласса, лишением места в структуре общественного производства, жизненной катастрофой. Противоречие непременно бы обострилось. Но Россия не закрытая система. И квалифицированная сила просто утекает в другие страны, где находит себе соответствующее применение. Так, при наличии перелива, противоречие, которое должно было бы привести к прогрессу, оборачивается пролонгированной деградацией России и питанием мирового капитализма за счёт человеческого ресурса, созданного СССР.)
Да, ПС, как и ПО, представлены человеком. Истории до сих пор неизвестны случаи, чтобы, напр., трактора организовали митинг с требованием отставки правительства, или станки бы объявили политическую стачку под лозунгом «Долой самодержавие!» (хотя, эта тема популярна в фантастике, если подумать). Именно здесь сущностное противоречие общественного производства предстаёт как классовое противоречие (противоречие классовых интересов). Класс становится прогрессивным или регрессивным, когда его классовые интересы сонаправленны или противоречат общественным интересам. И поскольку речь идёт о борьбе людей против людей, в сложную игру объективных законов включается сознание и качество этого сознания (соотношение сознательности противоборствующих сторон) начинает играть решающую роль. Регрессивная сила, осознающая свой интерес и происходящие процессы, способна подавить прогрессивные тенденции, законсервировать старые ПО, остановить прогресс ПС, а где-то и подвергнуть их разрушению. Противостоящие старым ПО силы, - если они не осознают собственные классовые интересы, не видят их связь с общественными, не видят целей и перспектив, не организованы, короче говоря, не вполне в сознании, - не способны преодолеть сопротивление сил, эти ПО отстаивающих, что выражается в остановке прогресса и стагнации общественного развития. А если такое преодоление по какой-то причине всё же происходит (напр., в силу саморазложения класса эксплуататоров или внешнего влияния), то новая, неорганизованная и несознательная сила не способна создать новые эффективные ПО, пригодные для эффективной работы ПС, что выражается в регрессе и откате назад. Таким образом несознательная и неорганизованная оппозиционная сила представляет собой не созревший, не оформившийся элемент будущих ПС, какого бы при этом развития ни достигли средства производства и потребления. Представляет собой угрозу общественному производству и по существу сама является регрессивной силой, какое бы место в ПО она ни занимала. Несознательность и неорганизованность человеческого элемента ПС как правило искусственно поддерживается организованными силами (господствующими классами), отстаивающими существующие ПО. (Красноречивая иллюстрация этому: даунгрейд ПС бывшего СССР, сопровождавший возврат старых ПО и включавший в себя прямое уничтожение средств производства, разгром промышленных предприятий, технологических и производственных цепочек, связей и т. д., но основной составляющей которого являлась и является деградация человеческого потенциала. Массовая дезориентация общественного сознания началась ещё посредством мощного пропагандистского аппарата КПСС: нескончаемый вал чернухи, мракобесия, эзотерики, истерики и прочих кашпировских, не совместимых с научным мировоззрением. Процесс продолжился и в буржуазных СМИ. Параллельно с этим шло и идёт разрушение системы образования, прекращение воспроизводства научных и прикладных школ, «отток мозгов» и проч. Всё это предохраняет социализм от реставрации. Вслед за ПС и ПО естественно ухнула и надстройка. Отчего засилье попов, всяких черносотенцев и их вариаций с разной национальной окраской, непрерывный хруст французской булки и т. п. нисколько не удивительны.)
Поэтому борьба за сознание приобретает особое значение.
Все остальные отношения за пределами ПО - идеологические отношения - надстроечные явления, отражение процессов и отношений производства в общественном сознании. Не определяющая, но немаловажная составляющая: позволяет осознать происходящее, упорядочить и управлять, тем самым влияя на эффективность ПО и через это на эффективность общественного производства. Сюда входят области социальной жизни, политики, идеологии. Именно здесь идёт борьба за сознание масс (большинства трудящихся, являющегося составной частью ПС, главной движущей силы революции и прогресса). Именно здесь реализуются механизмы господства в сфере идеального (информации) и контроля над сознанием (монополия на голос как монополия на СМИ, спектакли политической и общественной сфер, прямая и косвенная цензура, фальшивые лидеры мнения, цели-обманки и т. д.). Область надстройки сама является производной от ПО (она сама по себе не может существовать, как только от неё отрывают основу общественного производства, эта надстройка, сколь бы агрессивна она ни была, неизбежно засыхает: так случилось с белыми в гражданскую, по этой же причине демонстрируют бессилие левые - они всё ещё ведут себя так, как будто за ними стоит СССР, а на самом деле у них нет экономической базы, как следствие вся их активность выливается в самодеятельность и всем «до фени»). В силу этого в ней отражаются все присущие ПО противоречия. Она так же двойственна и противоречива. Регрессивные и прогрессивные тенденции проявляются здесь во всём: в быту, в искусстве, в идеологии, в политической жизни. Политические институты под контролем господствующего класса дополняются здесь революционными организациями (напр., коммунистической партией). Здесь происходит борьба идей. История показывает, что в этой сфере при должном старании всякое сопротивление можно на некоторое время зафлудить, заглушить и вытоптать (вплоть до физического устранения активистов). Но в этом деле нельзя снижать интенсивности и останавливаться, т. к. прогрессивные тенденции неизменно восстанавливаются, как отражение никуда не девшихся противоречий базиса, и даже набирают силу вместе с нарастанием базисного несоответствия. По этой причине со временем противодействие в области надстройки (идеологических отношений) становится для господствующих регрессивных сил ресурсоёмкой проблемой. Весьма опасной, в силу всего вышеизложенного (благодаря пропаганде прогрессивный элемент ПС обретает сознание, трезво оценивает ситуацию, ставит цели, организуется, после чего у по всем критериям уступающего ему регрессивного противника не остаётся никаких шансов).
ПС, ПО и идеологические отношения в совокупности составляют социальный организм - общественно-экономическую формацию (см. рис. 3). Схожесть различных конкретных ОЭФ по существенным признакам позволяет выделить небольшое число основных ОЭФ - взаимосвязанных стадий развития человечества: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический строи.
И всё это - сверху до низу - человек. Как целое.
Рис. 3
Так вот, про воспитание.
Во-первых. Общественные отношения, хотя и определены всецело человеком, как социальным организмом, его производственной функцией, на которой основывается само его воспроизводство, не зависят от воли отдельных людей. Вы наверно слышали высказывание Маркса: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». По сути человек (вообще) это совокупность всех общественных отношений. А конкретная личность формируется как суперпозиция отношений с другими людьми. (Вот эта наша с вами как бы ни к чему не обязывающая переписка есть взаимное обогащение. Через общение мы друг друга немного воспитываем. Понимая других, понимаем и улучшаем себя.)
Аналогичным образом происходит воспроизводство человеческой компоненты ПС. Оно происходит через воспитание: уходящие поколения передают опыт приходящим поколениям. Последние никогда не начинают с чистого листа, не проходят весь тот тернистый путь поисков, который уже прошли другие до них. Часть знаний передаётся через обучение, но обучение - это только часть в системе воспитания. Человеческие отношения настолько сложны, что просто написать их в виде инструкции и воспроизвести через заучивание невозможно. Человек в процессе своего становления в значительной мере формируется через общение. Смотрит, как относятся друг к другу люди вокруг, как они общаются, смотрит и обобщает. Пренебрежение опытом в угоду инструкции буквально с неизбежностью приводит к ситуации, когда говорят: «Заставь дурака богу молиться, он себе и лоб расшибёт». А вроде бы и всё правильно, по инструкции делает!
Именно об этом говорил Ленин, обращаясь к молодёжи:
«Естественно, что на первый взгляд приходят в голову мысли о том, что учиться коммунизму - это значит усвоить ту сумму знаний, которая изложена в коммунистических учебниках, брошюрах и трудах. Но такое определение изучения коммунизма было бы слишком грубо и недостаточно. Если бы только изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб, так как эти люди, научившись и начитавшись того, что изложено в коммунистических книгах и брошюрах, оказались бы не умеющими соединить все эти знания и не сумели бы действовать так, как того действительно коммунизм требует. … Без работы, без борьбы книжное знание коммунизма из коммунистических брошюр и произведений ровно ничего не стоит, так как оно продолжало бы старый разрыв между теорией и практикой, тот старый разрыв, который составлял самую отвратительную черту старого буржуазного общества».
Именно поэтому грамотный капиталист (и управленец вообще), принимая на работу выпускника, даёт ему достаточное время, чтобы адаптироваться к условиям и соотнести свои знания с практикой. Новичок привязывается к наставнику или к группе, которые таскают его за собою везде, как хвост. Новичок видит и мотает на ус то, как правильно (или неправильно, если ошибаются) делают дела бывалые работники и как следует поступать в тех или иных ситуациях. Аналогичная практика была и в СССР, где (если память не изменяет) в течение 2-х лет выпускник принятый на работу был защищён от увольнения и имел возможность войти (вжиться) в дело, т. е. воспитывался. При этом, чем ответственнее сфера деятельности, тем более выражен этот период: он есть и в армии, и у врачей, и у менеджеров (там, где речь идёт о действительной работе, а не об одной лишь видимости). Специалиста надо воспитывать с учётом конкретики и специфики, которых нет в книгах. Идиоты-реформаторы от российской политики, которые любят рассуждать, о том, что вузы, де, неправильно учат, не выпускают рабочего или управленца, готового «из коробки» (открыл и пользуйся), просто демонстрируют своё невежество в практических вопросах или цели их реформ несколько иные от декларируемых.
Именно по этой же причине - необходимости воспитания - можно до посинения проповедовать по зомбоящику: «Не убий!», «Не укради!» и т. д. Но если человек (а тем более формирующийся человек в особенности) видит вокруг себя примеры «успеха», основанные на грабеже и людоедстве, и это ещё почитается за доблесть и воспевается в массовой культуре, он делает соответствующие выводы. Впитывает (улавливает) норму на уровне рефлексов.
Аналогично в СССР, если бы не утверждались соответствующие общественные отношения, если бы молодые поколения в процессе воспитания не видели вокруг себя наглядных подтверждающих примеров советского, товарищеского отношения к ближнему, грош цена бы была всей той прямолинейной штатной агитации и пропаганде, никаких положительных результатов они бы ни дали. А они дали прекрасные результаты.
Свести воспитание к перечню догм, приказов, инструкций или поз из камасутры и упаковать это в курсы обучения не получится. Оно неизбежно требует общения и примера. Воспитание, в силу своей связи с производством, древнейшая и важнейшая отрасль человеческой деятельности. С впечатляющими достижениями. Оно может быть стихийным («жизнь заставила») или сознательным, целенаправленным (как действие в соотв. с осознанной необходимостью). В цивилизованных обществах оно преимущественно сознательное (просто интересы преследуются разные). Отказываться от него? С какой стати? Аргумент про то, что в этой сфере доверием могут злоупотребить во вред воспитанникам, просто смехотворен (отказаться от Хогрвартса, потому что там может случиться Амбридж). Злоупотребить можно буквально в любой сфере человеческой деятельности, а волков бояться - в лес не ходить, на всякий случай. Бороться нужно не с воспитанием, а со злоупотреблениями. Иначе получается логика как у национально-озабоченных: «я вчера узнал, что бывают и нерусские преступники, теперь я боюсь нерусских!»
Советский период на философской базе марксизма дал такие впечатляющие результаты в области воспитания, которыми не брезгуют до сих пор пользоваться во всём мире даже записные враги Советской власти.
Во-вторых. Ожесточённая борьба за сознание в сфере надстройки означает, что в случае твоего отказа от воспитания этим займётся кто-то другой. Напр., заокеанский дядя, через свои богатые и развитые медиа, проникающие повсюду. Или, как было в конце СССР, когда государство, под управлением контрреволюции, занялось разложением общества и, в т.ч., прекратило всякую работу с молодёжью, её тут же под крылышко взяли местные мелкотравчатые и не очень блатные и судимые, с соответствующим воспитанием, превращавшие вчерашних пионеров и комсомольцев в гопников и шпану, повсюду расплодились подростковые банды (их ещё тогда активно романтизировали, что укладывалось в тренд, вспомните, хотя бы, Цоя и т. п., и фильмы с их участием).
Если от воспитания устраняются прогрессивные силы, значит им займутся регрессивные. Потому, что свято место пусто не бывает. И вместо утверждения новых ПО, будут воспроизводиться пережитки старого. На сладкое со всех щелей налезут попики, недобитые белогвардейцы, барыги, спекулянты, уголовники, извращенцы, бабушки с кашей в голове и проч. И дядя из-за океана не забудет оказать малышам гуманитарную помощь промышленно производимой порнухой (во всех смыслах).
Забавно, реакция типа «Воспитание? Так это же фашизм!», сама по себе является результатом соответствующего воспитания. Только клиент об этом не догадывается. Это проклятый социализм открыто говорил о своих целях и намерениях, капитализм, с его привычками карманника, не говорит. Он просто безостановочно дрессирует несчастных подопытных, как животных, на уровне рефлексов. Посредством массового маркетинга. Посредством медийных технологий. Посредством манипуляций сетевыми связями (из свеженького: Интернет и СМИ. Coцсети. Google запатентовал технологию автоматизированных ответов в соцсетях . - Lenta.ru: 19:43, 25 ноября 2013. - http://lenta.ru/news/2013/11/25/automatic/ ) и проч. Формируя мнения, формируя спрос, формируя пристрастия, формируя рынки никому по сути не нужных товаров и т. п. И в то же время, формируя у подопытного стойкое ощущение, что это всё случилось как-то само по себе, без вмешательства дяди с котлетой баксов и суеты медийных гоблинов за кулисами. Подопытный, считая себя свободомыслящим и независимым человеком, на раздувшемся ЧСВ возносится в небесные выси, откуда смотрит на окружающих «совков», на героев исторических эпох сверху вниз, с чувством морального превосходства, как на зависимых недочеловеков. Он же - свободный человек свободного общества, свободный, де, от всякого воспитания. При слове «воспитание» у него срабатывает рефлекс, вызывающий ассоциативную связь со словом «фашизм» (как популярный жупел), или даже со словом «коммунизм» (как полная противоположность той незамутнённой свободе, в которой обитает наш свободомыслящий пациент). Так внушил ему либеральный режим, такой условный рефлекс сформировал. Воспитывать? Ни-ни! Это проклятый тоталитаризм! Мешает внушению, технологичной дрессировке без вовлечения сознания. Либерализму нужны незамутнённые, совершенно управляемые личности, мнение которых легко несёт контролируемыми течениями как пористую шоколадку в проруби куда захочет дядя с котлетой.
Когда видишь подобную реакцию «свободного человека» по тому или иному случаю, на ум приходят бессмертные строки: «Ворона каркнула во всё воронье горло».
Не уподобляйтесь.
Рис. 4