Осторожно: псевдолевый негодяй
По поводу недавней рецензии, которую я использовал как повод для вольных агитфантазий на тему Ливии, меня посетил один «из этих», с XXXXXL-размером ЧСВ. Начал он, разумеется, с личных нападок совершенно на ровном месте. Т.к. это дистиллированный случай ( см. п. 1.2), я решил не обделять его вниманием и использовать как кейс. У нас состоялся следующий разговор.
[info]almar_ru
Posted on Sep. 24th, 2011 07:59 am (UTC) | Link | Thread | Reply
http://comrade-vader.livejournal.com/45563.html?thread=735739#t735739
Эта статья хороший пример того, что кадафнутость до добра не доводит. Не то чтобы она приводила к полному размягчению мозга, но «ложкой дегтя» она служит. Вот и здесь автор вроде бы написал толковую статью, но кадафнутая ложка дегтя сводит её толковость на нет. А поскольку можно предположить, что автор всю статью и затеял ради этой «ложки», то и мнение об авторе формируется соответствующее.
Ведь есть же у автора и вполне разумные предположения. Например, о распиле 90 миллионов. А ведь если такой распил был, то это вполне объясняет недоброжелательность критиков. Ведь когда зрителю впаривают фильм за 10 миллионов, позиционируя его как 90-миллионный, то это откровенное мошенничество. Зритель ведь , идя в кинотеатр, и думая на какой фильм потратить часть своего скудного семейного бюджета, не в последнюю очередь ориентируется и на заявленные затраты создателей фильма. Ну а поскольку схватить Кончаловского за руку у западных критиков не было никакой возможности, то единственной мерой противодействия является попытка доказать зрителю, что фильм на самом деле никак не тянет на 90 миллионов ни в техническом, ни в художественном плане.
Ну а все эти псевдопатриотические рассуждения автора о «демократии» вызывают жалость и презрение, ибо «отечество раба, там где палка».
---
[info]comrade-vader
Posted on Oct. 12th, 2011 04:57 pm (UTC) | Link | Parent | Thread | Expand | Collapse | Reply
http://comrade-vader.livejournal.com/45563.html?thread=743419#t743419
«отечество раба, там где палка».
Прально, поэтому такие как Вы до мозга костей буржуазные либерасты всегда оказываются на стороне того, у кого больше палка, и даже не стесняются, если при этом надо петь в унисон с путинским режимом.
Надуманные моралфажные претензии ко мне и детские ярлычки оставляю без комментариев. Они сами по себе, как и тот факт, что своё общение в чужом журнале Вы начали с хамских персональных выпадов, прекрасно иллюстрируют Вашу умственную и моральную ущербность. Счастливо.
---
[info]almar_ru
Posted on Oct. 12th, 2011 07:04 pm (UTC) | Link | Parent | Thread | Expand | Collapse | Reply
http://comrade-vader.livejournal.com/45563.html?thread=744443#t744443
ну пока что в унисон с путинским режимом поешь ты, славный боец нашистской "красной армии". Это ведь ты славишь диктаторские режимы, а именно это сегодня потребно путинистам.
---
[info]comrade-vader
Posted on Oct. 12th, 2011 07:57 pm (UTC) | Link | Parent | Thread | Expand | Collapse | Reply
http://comrade-vader.livejournal.com/45563.html?thread=744699#t744699
Алмар, во-1х, прошу мне не тыкать, а если приняли лишку и тянет на панибратство, идите проспитесь.
Во-2х, пыль в глаза будете пускать юным троцкисткам, я таких как Вы буржуазных холуев знаю как облупленных, и аргументацию вашу тоже. Всего-лишь несколько соображений.
1. Где Вы видели недиктаторские режимы, либераст Вы наш? Соотв., определение со сторонами в любом современном конфликте означает принятие стороны той или иной диктатуры. В этом конфликте прогрессивной силой является режим Каддафи (независимо от того, нравится ли вам сей старикан или нет). Вы же, явно и фактически, встали на сторону сильнейшей и регрессивнейшей силы: западных империалистических диктатур, исчерпавших былые возможности к развитию. Следовательно, Вы буржуазный холуй и оппортунист самого худшего пошиба.
2. Это было бы ещё пол беды. Вы продолжаете обслуживать в инфо-поле империалистическую интервенцию даже после того, как стали известны все те неимоверные зверства, которым с совершенно понятными практическими целями интервенты и их клевреты на местах подвергли обычных ливийцев и, особенно, иностранных рабочих. Следовательно, Вы не просто холуй, Вы омерзительно лицемерный кроваворукий холуй, оправдывающий кровавые зверства. Лицемерный потому, что готовы безостановочно требовать покаяния по поводу и без повода у кого попало за реальные и мнимые жертвы исторического Сталина, при этом здесь и сейчас лично на деле в упор «не видя» нескрываемого геноцида, или, возможно, того хуже - превознося его как благо.
3. Путиноиды предали и сдали Ливию и проводившего прогрессивную политику Каддафи, в частности, с потрохами. Пожалуйста, не надо витиевато пиздеть про «славословие диктаторским режимам» и «это потребно путинистам». Путинисты делают на ливийской бойне непыльный гешефт, на Ваши славословия или проклятия клали они с большой колокольни, и в отношение Каддафи именно Вы, а не я (в моей системе теоретических представлений «Путин=Каддафи» значит кол по политэкономии, как минимум) поете с ними в унисон. Это медицинский, клинический факт. Следовательно, Вы, помимо прочего, ещё и омерзительный пропутинский подпевала (если, конечно, мы исключаем умственную неполноценность).
4. Утверждение, будто бы я «славлю диктаторские режимы», это неумная инсинуация. Следовательно, ко всему прочему Вы ещё и лжец.
Видите, как все с Вами ясно и просто: либераст, буржуазный холуй, лицемерный кроваворукий оппортунист, пропутинский подпевала, лжец. Да Вам после этого не то, что руку пожимать стыдно, с Вами честные левые - от сталинистов до троцкистов и анархистов - срать рядом не сядут. Доходчиво объяснил?
---
[info]almar_ru
Posted on Oct. 12th, 2011 08:46 pm (UTC) | Link | Parent | Thread | Expand | Collapse | Reply
http://comrade-vader.livejournal.com/45563.html?thread=745211#t745211
ишь, интеллигент выискался - "не тыкать ему". Забыл наверное как ваш брат нквдешник тыкал в 37-ом году революционерам-ленинцам.
Прорессивный режим в арабии себе нашел, а фильмы однако предпочитает регрессивные голивудские смотреть. Или арабские смотришь с женщинами в паранджах?
Путиноидам чихать на Кадаффи. Для них важно выступать против протестных акций народных масс, где бы они и по какому бы поводу они не происходили. Поэтому все нашисты (типа Якименки) и их прихлебатели уже давно и однозначно выссказались по поводу арабских "оранжевых" революций. Путиноиды-пропогандисты вроде кургиняна также трудятся в этом направлении не покладая рук. Разводят лохов. Вот это реальность, а то что вы выдаете за реальность - это ваши иллюзорный мир, где вы себя ощущаете пламенным бойцом якобы красной армии.
---
Анекдотический персонаж.
Все клишированные благоглупости разбирать не буду. Одни смешны и без комментариев, другие уже подробно разбирал (см. ссылку выше и теги).
Вот это вот: «Для них важно выступать против протестных акций народных масс, где бы они и по какому бы поводу они не происходили» - феерическая глупость. Это только для одноклеточного мелкобуржуазного кретина с одной извилиной всё равно: пролетарская революция или марш чернорубашечников или черносотенный погром или пиночетовский путч. Людям с интеллектом выше уровня третьеклассника не всё равно, властям - не всё равно. Якименки потому и существуют, что не всё равно. Власти, будучи субъектом политики, всегда передергивают в свою пользу, не гнушаются двойных стандартов, альмары, будучи объектом, управляемым тяглом, всегда так или иначе этому передергиванию подпевают (нет? не подпевают? Найдите 10 отличий в позициях пламенных оппозиционеров либерастов-альмаров и Маргелова или Дмитрьанатлича. Полная идентичность).
Но гораздо хуже другое:
Прорессивный режим в арабии себе нашел, а фильмы однако предпочитает регрессивные голивудские смотреть. Или арабские смотришь с женщинами в паранджах?
Этим заявлением, друзья, я был буквально шокирован. Такую девственность сознания даже среди либерастов ещё поискать. Понимаете об чём я?
Он не знает, что одним из признанных достижений режима Каддафи было значительное расширение прав женщин, уравнивание их в правах с мужчинами, что было как закреплено программно, так и реализовано на практике.
В Зеленой книге, которая является программным заявлением каддафистов сказано:
Том 3
p. 26
It is an undisputed fact that both man and woman are human beings. It follows as a self-evident fact that woman and man are equal as human beings. Discrimination between man and woman is a flagrant act of oppression without any justification.
Это беспорный факт, что и мужчина и женщина являются человеческими существами. Отсюда следует самоочевидный факт равенства мужчины и женщины как человеческих существ. Дискриминация в отношениях между мужчиной и женщиной есть позорный акт угнетения не имеющий никакого оправдания.
p. 35
There is no difference between man and woman in all that concerns humanity. None of them can marry the other against his or her will, or divorce without a just trial. Neither the woman nor the man can remarry without a previous agreement on divorce. The woman is the owner of the house because it is one of the suitable and necessary conditions for a woman who menstruates, conceives, and cares for her children. The woman is the owner of the maternity shelter, which is the house. Even in the animal world, which differs in many ways from that of man, and where maternity is also a duty according to nature, it is coercion to deprive the young of their mother or deprive the female of her shelter.
Между мужчиной и женщиной не существует различий в части касающейся человеческой природы. Никто из них не в праве вступать в брак с другими против их воли, или разводиться без суда. Ни женщина, ни мужчина будучи в браке не могут вступать в новый брак без предварительного развода. Женщина является собственником жилища по той причине, что это одно из надлежащих и необходимых условий для существования женщины, у которой происходят месячные, которая зачинает и вынашивает детей. Женщина является владельцем материнского крова, каковым является жилище. Даже в животном мире, который во многом отличается от человеческого, и в котором материнство также является неизбежным долгом в соответствие с природой, отъем детей у их матери или лишение женской особи жилища является насилием.
p. 41
There is no difference in human rights between man and woman, the child and the adult. But there is no absolute equality between them as regards their duties.
Не существует никаких различий в плане прав человека между мужчиной и женщиной, ребенком и взрослым. Но между ними нет и абсолютного равенства в смысле их естественного предназначения.
По факту:
Вот, какую характеристику давал враждебный, обслуживающий интервенцию Евраньёс в самый разгар конфликта:
«Политика проводимая Каддафи улучшила жизнь ливийцев. И женщин в том числе. Женщины из личной охраны сопровождают лидера ливийской революции во всех его поездках. Но главное конечно не это. Закон принятый в 1984 году запретил многоженство, разрешил разводы, и гарантировал женщинам право свободного выбора при замужестве.
При этом Ливия представляет собой контраст социально-экономических достижений и политического убожества»
(Ливия - страна одного Каддафи - euronews, 16/02 19:55 CET. - http://ru.euronews.net/2011/02/16/libya-today/ ).
Я это уже цитировал, и отмечал, что убожество демонстрирует не политическое устройство Ливии, а сами штатные буржуазные пропагандисты.
А вот, напр., сводная страница по этому вопросу:
http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_Libya
На аналогичной страничке про «права человека в Ливии», где ловят реальных и мнимых блох, про женщин даже и не заикаются.
Так вот, он (Альмар) не знает, что именно натовские «фридомфайтеры», на которых он бодро надрачивает как на «нарот», несут ливийским женщинам паранджу (во всех смыслах). Он не знает, что значительную и пожалуй наиболее активную долю среди «фридомафайтеров» составляют радикальные исламисты (страшные и ужасные террористы Аль-Каиды, которые, «вдруг», снова для стран НАТО стали милыми и пушистыми). Он не знает, что у главного «фридомфайтера» - доктора исламского права, бывшего министра юстиции (там все «фридомфайтеры» как на подбор, либо крайние мракобесы, либо из-за границы, либо из аппарата подавления старого режима, такой вот оксюморон фридомфайтинга) - так вот, у главного «фридомфайтера» Джалиля от усердных молитв на лбу непроходящая отметина. Он (Альмар) не знает, что весь этот «фридомфайтинг» открыто финансируют и снабжают оружием и консультантами все самые безнадежные ближневосточные сатрапии, шейхи которых держаться на терроре и штыках империалистических хозяев, и где женщина это натуральный товар.
По всему видно: им всем дофига нужны права ливийских женщин. А насаждают паранджу они вот так (слабонервным смотреть не рекомендую):
И вот так: Rape sport.
Он (Альмар) ничего этого не знает. Даже и не думал интересоваться. Да и зачем ему это знать, если всё что надо ему прожует и в рот положит свободный и независимый зомбоящик, если есть простые либеральные формулы-заклинания, позволяющие свободному человеку освободиться от необходимости думать самостоятельно: «Каддафи = арабы = паранджа. Burn them!». Такой типичный либерально-обывательский фашизм им. Латыниной: араб = андерменьш, а цивилизованный человек (солдат НАТО или Израиля или ещё какой диктатуры, которую рекламируют сегодня по телевизору) несет ему свет цивилизации, а посему в отношение андерменьша позволено всё (цивилизованным там виднее). Поэтому зачем либерасту интересоваться реальным положением дел в Ливии? Ну убили с помощью ультрасовременных средств умервшления, ну вырезали нарочито зверским образом в целях устрашения несколько десятков тысяч ливийцев для начала, так для их же блага. К тому же, всё равно они нецивилизованные андерменьши, так что не об чем и горевать (в Ираке, вон, счет идет на сотни тысяч, если не на миллионы, погибших и порядок, буржуазный либераст прекрасно себя чувствует, ощущает свободным и цивилизованным).
А то, что режим Каддафи радикально более светский, чем насаждаемые просвещенными европейцами, что они насаждают там откровенно мракобесные и террористические силы (как в Ираке, да и в России со скидкой на местную специфику), что те исстребляемые ливийцы, открыто поддерживавшие Каддафи почти двухмиллионными маршами (какой прозападный Мубарак может похвастать такой поддержкой?), во многом цивилизованнее нашего самодовольного либераста, знают несколько языков, имеют европейское образование, оплаченное, кстати, «проклятым диктатором», - это для шовиниста и либераста парадокс, такое ему даже в голову не могло прийти. Для него это, пожалуй, даже оскорбительно: «как?! Арабский андерменьш и цивилизованнее МЕНЯ (!), с чувством внутренней благодати внимающего по утрам Эху Москвы [или что там сейчас у них в моде?], побывавшего в турпоездке в Чехии и копящего на айпад?!!11».
Омерзительный шовинист. Холопствующий перед хозяином жизни ($) и оправдывающий людоедство. Вы всё видите сами.
Я, из наблюдения за его позициями по разным вопросам, знаю, что он стопроцентный либераст, без примесей (он всегда в чистом виде воспроизводит буржуазные установки, иногда маскируя их под левые, когда представляется удобная возможность). Пусть вас не смущает его out of the blue обращение к «большевикам-ленинцам», это чисто прием моралфажества, который он, мимикрируя под левого, в неизменном виде эксплуатирует годами (просто я это предвосхитил репликой про Сталина, и вышло ещё смешнее). Вы, наверное, без труда припомните и других подобных типов, луркающих по рунету в поисках, где бы поживиться за счёт моралите, хоть так, но возвыситься над другими. Среди либерастов это хит, среди пгмных тоже (но несколько с другими вариациями в определении греховных поводов для покаяния).
Таким образом, мы приходим к тому, что этот персонаж либо психически нездоровый человек (с ярко выраженной проекцией - приписыванием собственных неприемлемых импульсов другим людям; и тогда это повод обратиться к психологу, а может и к психиатру), либо - фарисействующий мерзавец, слегка прикинутый красной шкуркой, тот самый холуй и хам, про которого говорил Ленин.
с. 106
Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова или истязателей негров и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или по бесхарактерности плывущий «по течению». Да и неважно разбирать это. Перед нами очень широкое и очень глубокое идейное течение, корни которого весьма прочно связаны с интересами господ помещиков и капиталистов великодержавных наций. На пропаганду выгодных этим классам идей затрачиваются десятки и сотни миллионов в год: мельница немалая, берущая воду отовсюду, начиная от убежденного шовиниста Меньшикова и кончая шовинистами по оппортунизму или по бесхарактерности, Плехановым и Масловым, Рубановичем и Смирновым, Кропоткиным и Бурцевым.
с. 108
Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и приукрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т.д. «защитой отечества» великоросов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.
(Ленин В.И. О национальной гордости великоросов // ПСС, т. 26, с. 106-110).
Классик писал это о процессах столетней давности. Поменялась форма (да и то не сильно), суть осталась та же: вместо оправдания колониальных захватов «защитой отечества™», в ход ныне идет «защита демократии™», нынешний холуй и хам всему этому рукоплещет, себя почитая демократичным™ и цивилиозованным™ по праву рождения или, как он думает, принадлежности к стае, место действия - то же, аппетиты - те же.
В общем, когда этот аморальный моралфаг Альмар в след. раз заведет свою моралфажную шарманку про «кровавую гэбню», с целью подзакусить чужими «покаяниями», вспомните, что перед вами не ролевой, а самый что ни на есть натуральный людоедский холоп, который самым натуральным образом апплодировал льющейся крови стариков, женщин, младенцев, увечьям и пыткам, неиллюзорному геноциду по этническому и политическому признаку, и намекните ему о нужности и полезности карательной психиатрии.
Nobody expects the Spanish Inquisition!
(Ну и говно же ты, Альмар.)
[info]almar_ru
Posted on Sep. 24th, 2011 07:59 am (UTC) | Link | Thread | Reply
http://comrade-vader.livejournal.com/45563.html?thread=735739#t735739
Эта статья хороший пример того, что кадафнутость до добра не доводит. Не то чтобы она приводила к полному размягчению мозга, но «ложкой дегтя» она служит. Вот и здесь автор вроде бы написал толковую статью, но кадафнутая ложка дегтя сводит её толковость на нет. А поскольку можно предположить, что автор всю статью и затеял ради этой «ложки», то и мнение об авторе формируется соответствующее.
Ведь есть же у автора и вполне разумные предположения. Например, о распиле 90 миллионов. А ведь если такой распил был, то это вполне объясняет недоброжелательность критиков. Ведь когда зрителю впаривают фильм за 10 миллионов, позиционируя его как 90-миллионный, то это откровенное мошенничество. Зритель ведь , идя в кинотеатр, и думая на какой фильм потратить часть своего скудного семейного бюджета, не в последнюю очередь ориентируется и на заявленные затраты создателей фильма. Ну а поскольку схватить Кончаловского за руку у западных критиков не было никакой возможности, то единственной мерой противодействия является попытка доказать зрителю, что фильм на самом деле никак не тянет на 90 миллионов ни в техническом, ни в художественном плане.
Ну а все эти псевдопатриотические рассуждения автора о «демократии» вызывают жалость и презрение, ибо «отечество раба, там где палка».
---
[info]comrade-vader
Posted on Oct. 12th, 2011 04:57 pm (UTC) | Link | Parent | Thread | Expand | Collapse | Reply
http://comrade-vader.livejournal.com/45563.html?thread=743419#t743419
«отечество раба, там где палка».
Прально, поэтому такие как Вы до мозга костей буржуазные либерасты всегда оказываются на стороне того, у кого больше палка, и даже не стесняются, если при этом надо петь в унисон с путинским режимом.
Надуманные моралфажные претензии ко мне и детские ярлычки оставляю без комментариев. Они сами по себе, как и тот факт, что своё общение в чужом журнале Вы начали с хамских персональных выпадов, прекрасно иллюстрируют Вашу умственную и моральную ущербность. Счастливо.
---
[info]almar_ru
Posted on Oct. 12th, 2011 07:04 pm (UTC) | Link | Parent | Thread | Expand | Collapse | Reply
http://comrade-vader.livejournal.com/45563.html?thread=744443#t744443
ну пока что в унисон с путинским режимом поешь ты, славный боец нашистской "красной армии". Это ведь ты славишь диктаторские режимы, а именно это сегодня потребно путинистам.
---
[info]comrade-vader
Posted on Oct. 12th, 2011 07:57 pm (UTC) | Link | Parent | Thread | Expand | Collapse | Reply
http://comrade-vader.livejournal.com/45563.html?thread=744699#t744699
Алмар, во-1х, прошу мне не тыкать, а если приняли лишку и тянет на панибратство, идите проспитесь.
Во-2х, пыль в глаза будете пускать юным троцкисткам, я таких как Вы буржуазных холуев знаю как облупленных, и аргументацию вашу тоже. Всего-лишь несколько соображений.
1. Где Вы видели недиктаторские режимы, либераст Вы наш? Соотв., определение со сторонами в любом современном конфликте означает принятие стороны той или иной диктатуры. В этом конфликте прогрессивной силой является режим Каддафи (независимо от того, нравится ли вам сей старикан или нет). Вы же, явно и фактически, встали на сторону сильнейшей и регрессивнейшей силы: западных империалистических диктатур, исчерпавших былые возможности к развитию. Следовательно, Вы буржуазный холуй и оппортунист самого худшего пошиба.
2. Это было бы ещё пол беды. Вы продолжаете обслуживать в инфо-поле империалистическую интервенцию даже после того, как стали известны все те неимоверные зверства, которым с совершенно понятными практическими целями интервенты и их клевреты на местах подвергли обычных ливийцев и, особенно, иностранных рабочих. Следовательно, Вы не просто холуй, Вы омерзительно лицемерный кроваворукий холуй, оправдывающий кровавые зверства. Лицемерный потому, что готовы безостановочно требовать покаяния по поводу и без повода у кого попало за реальные и мнимые жертвы исторического Сталина, при этом здесь и сейчас лично на деле в упор «не видя» нескрываемого геноцида, или, возможно, того хуже - превознося его как благо.
3. Путиноиды предали и сдали Ливию и проводившего прогрессивную политику Каддафи, в частности, с потрохами. Пожалуйста, не надо витиевато пиздеть про «славословие диктаторским режимам» и «это потребно путинистам». Путинисты делают на ливийской бойне непыльный гешефт, на Ваши славословия или проклятия клали они с большой колокольни, и в отношение Каддафи именно Вы, а не я (в моей системе теоретических представлений «Путин=Каддафи» значит кол по политэкономии, как минимум) поете с ними в унисон. Это медицинский, клинический факт. Следовательно, Вы, помимо прочего, ещё и омерзительный пропутинский подпевала (если, конечно, мы исключаем умственную неполноценность).
4. Утверждение, будто бы я «славлю диктаторские режимы», это неумная инсинуация. Следовательно, ко всему прочему Вы ещё и лжец.
Видите, как все с Вами ясно и просто: либераст, буржуазный холуй, лицемерный кроваворукий оппортунист, пропутинский подпевала, лжец. Да Вам после этого не то, что руку пожимать стыдно, с Вами честные левые - от сталинистов до троцкистов и анархистов - срать рядом не сядут. Доходчиво объяснил?
---
[info]almar_ru
Posted on Oct. 12th, 2011 08:46 pm (UTC) | Link | Parent | Thread | Expand | Collapse | Reply
http://comrade-vader.livejournal.com/45563.html?thread=745211#t745211
ишь, интеллигент выискался - "не тыкать ему". Забыл наверное как ваш брат нквдешник тыкал в 37-ом году революционерам-ленинцам.
Прорессивный режим в арабии себе нашел, а фильмы однако предпочитает регрессивные голивудские смотреть. Или арабские смотришь с женщинами в паранджах?
Путиноидам чихать на Кадаффи. Для них важно выступать против протестных акций народных масс, где бы они и по какому бы поводу они не происходили. Поэтому все нашисты (типа Якименки) и их прихлебатели уже давно и однозначно выссказались по поводу арабских "оранжевых" революций. Путиноиды-пропогандисты вроде кургиняна также трудятся в этом направлении не покладая рук. Разводят лохов. Вот это реальность, а то что вы выдаете за реальность - это ваши иллюзорный мир, где вы себя ощущаете пламенным бойцом якобы красной армии.
---
Анекдотический персонаж.
Все клишированные благоглупости разбирать не буду. Одни смешны и без комментариев, другие уже подробно разбирал (см. ссылку выше и теги).
Вот это вот: «Для них важно выступать против протестных акций народных масс, где бы они и по какому бы поводу они не происходили» - феерическая глупость. Это только для одноклеточного мелкобуржуазного кретина с одной извилиной всё равно: пролетарская революция или марш чернорубашечников или черносотенный погром или пиночетовский путч. Людям с интеллектом выше уровня третьеклассника не всё равно, властям - не всё равно. Якименки потому и существуют, что не всё равно. Власти, будучи субъектом политики, всегда передергивают в свою пользу, не гнушаются двойных стандартов, альмары, будучи объектом, управляемым тяглом, всегда так или иначе этому передергиванию подпевают (нет? не подпевают? Найдите 10 отличий в позициях пламенных оппозиционеров либерастов-альмаров и Маргелова или Дмитрьанатлича. Полная идентичность).
Но гораздо хуже другое:
Прорессивный режим в арабии себе нашел, а фильмы однако предпочитает регрессивные голивудские смотреть. Или арабские смотришь с женщинами в паранджах?
Этим заявлением, друзья, я был буквально шокирован. Такую девственность сознания даже среди либерастов ещё поискать. Понимаете об чём я?
Он не знает, что одним из признанных достижений режима Каддафи было значительное расширение прав женщин, уравнивание их в правах с мужчинами, что было как закреплено программно, так и реализовано на практике.
В Зеленой книге, которая является программным заявлением каддафистов сказано:
Том 3
p. 26
It is an undisputed fact that both man and woman are human beings. It follows as a self-evident fact that woman and man are equal as human beings. Discrimination between man and woman is a flagrant act of oppression without any justification.
Это беспорный факт, что и мужчина и женщина являются человеческими существами. Отсюда следует самоочевидный факт равенства мужчины и женщины как человеческих существ. Дискриминация в отношениях между мужчиной и женщиной есть позорный акт угнетения не имеющий никакого оправдания.
p. 35
There is no difference between man and woman in all that concerns humanity. None of them can marry the other against his or her will, or divorce without a just trial. Neither the woman nor the man can remarry without a previous agreement on divorce. The woman is the owner of the house because it is one of the suitable and necessary conditions for a woman who menstruates, conceives, and cares for her children. The woman is the owner of the maternity shelter, which is the house. Even in the animal world, which differs in many ways from that of man, and where maternity is also a duty according to nature, it is coercion to deprive the young of their mother or deprive the female of her shelter.
Между мужчиной и женщиной не существует различий в части касающейся человеческой природы. Никто из них не в праве вступать в брак с другими против их воли, или разводиться без суда. Ни женщина, ни мужчина будучи в браке не могут вступать в новый брак без предварительного развода. Женщина является собственником жилища по той причине, что это одно из надлежащих и необходимых условий для существования женщины, у которой происходят месячные, которая зачинает и вынашивает детей. Женщина является владельцем материнского крова, каковым является жилище. Даже в животном мире, который во многом отличается от человеческого, и в котором материнство также является неизбежным долгом в соответствие с природой, отъем детей у их матери или лишение женской особи жилища является насилием.
p. 41
There is no difference in human rights between man and woman, the child and the adult. But there is no absolute equality between them as regards their duties.
Не существует никаких различий в плане прав человека между мужчиной и женщиной, ребенком и взрослым. Но между ними нет и абсолютного равенства в смысле их естественного предназначения.
По факту:
Вот, какую характеристику давал враждебный, обслуживающий интервенцию Евраньёс в самый разгар конфликта:
«Политика проводимая Каддафи улучшила жизнь ливийцев. И женщин в том числе. Женщины из личной охраны сопровождают лидера ливийской революции во всех его поездках. Но главное конечно не это. Закон принятый в 1984 году запретил многоженство, разрешил разводы, и гарантировал женщинам право свободного выбора при замужестве.
При этом Ливия представляет собой контраст социально-экономических достижений и политического убожества»
(Ливия - страна одного Каддафи - euronews, 16/02 19:55 CET. - http://ru.euronews.net/2011/02/16/libya-today/ ).
Я это уже цитировал, и отмечал, что убожество демонстрирует не политическое устройство Ливии, а сами штатные буржуазные пропагандисты.
А вот, напр., сводная страница по этому вопросу:
http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_Libya
На аналогичной страничке про «права человека в Ливии», где ловят реальных и мнимых блох, про женщин даже и не заикаются.
Так вот, он (Альмар) не знает, что именно натовские «фридомфайтеры», на которых он бодро надрачивает как на «нарот», несут ливийским женщинам паранджу (во всех смыслах). Он не знает, что значительную и пожалуй наиболее активную долю среди «фридомафайтеров» составляют радикальные исламисты (страшные и ужасные террористы Аль-Каиды, которые, «вдруг», снова для стран НАТО стали милыми и пушистыми). Он не знает, что у главного «фридомфайтера» - доктора исламского права, бывшего министра юстиции (там все «фридомфайтеры» как на подбор, либо крайние мракобесы, либо из-за границы, либо из аппарата подавления старого режима, такой вот оксюморон фридомфайтинга) - так вот, у главного «фридомфайтера» Джалиля от усердных молитв на лбу непроходящая отметина. Он (Альмар) не знает, что весь этот «фридомфайтинг» открыто финансируют и снабжают оружием и консультантами все самые безнадежные ближневосточные сатрапии, шейхи которых держаться на терроре и штыках империалистических хозяев, и где женщина это натуральный товар.
По всему видно: им всем дофига нужны права ливийских женщин. А насаждают паранджу они вот так (слабонервным смотреть не рекомендую):
И вот так: Rape sport.
Он (Альмар) ничего этого не знает. Даже и не думал интересоваться. Да и зачем ему это знать, если всё что надо ему прожует и в рот положит свободный и независимый зомбоящик, если есть простые либеральные формулы-заклинания, позволяющие свободному человеку освободиться от необходимости думать самостоятельно: «Каддафи = арабы = паранджа. Burn them!». Такой типичный либерально-обывательский фашизм им. Латыниной: араб = андерменьш, а цивилизованный человек (солдат НАТО или Израиля или ещё какой диктатуры, которую рекламируют сегодня по телевизору) несет ему свет цивилизации, а посему в отношение андерменьша позволено всё (цивилизованным там виднее). Поэтому зачем либерасту интересоваться реальным положением дел в Ливии? Ну убили с помощью ультрасовременных средств умервшления, ну вырезали нарочито зверским образом в целях устрашения несколько десятков тысяч ливийцев для начала, так для их же блага. К тому же, всё равно они нецивилизованные андерменьши, так что не об чем и горевать (в Ираке, вон, счет идет на сотни тысяч, если не на миллионы, погибших и порядок, буржуазный либераст прекрасно себя чувствует, ощущает свободным и цивилизованным).
А то, что режим Каддафи радикально более светский, чем насаждаемые просвещенными европейцами, что они насаждают там откровенно мракобесные и террористические силы (как в Ираке, да и в России со скидкой на местную специфику), что те исстребляемые ливийцы, открыто поддерживавшие Каддафи почти двухмиллионными маршами (какой прозападный Мубарак может похвастать такой поддержкой?), во многом цивилизованнее нашего самодовольного либераста, знают несколько языков, имеют европейское образование, оплаченное, кстати, «проклятым диктатором», - это для шовиниста и либераста парадокс, такое ему даже в голову не могло прийти. Для него это, пожалуй, даже оскорбительно: «как?! Арабский андерменьш и цивилизованнее МЕНЯ (!), с чувством внутренней благодати внимающего по утрам Эху Москвы [или что там сейчас у них в моде?], побывавшего в турпоездке в Чехии и копящего на айпад?!!11».
Омерзительный шовинист. Холопствующий перед хозяином жизни ($) и оправдывающий людоедство. Вы всё видите сами.
Я, из наблюдения за его позициями по разным вопросам, знаю, что он стопроцентный либераст, без примесей (он всегда в чистом виде воспроизводит буржуазные установки, иногда маскируя их под левые, когда представляется удобная возможность). Пусть вас не смущает его out of the blue обращение к «большевикам-ленинцам», это чисто прием моралфажества, который он, мимикрируя под левого, в неизменном виде эксплуатирует годами (просто я это предвосхитил репликой про Сталина, и вышло ещё смешнее). Вы, наверное, без труда припомните и других подобных типов, луркающих по рунету в поисках, где бы поживиться за счёт моралите, хоть так, но возвыситься над другими. Среди либерастов это хит, среди пгмных тоже (но несколько с другими вариациями в определении греховных поводов для покаяния).
Таким образом, мы приходим к тому, что этот персонаж либо психически нездоровый человек (с ярко выраженной проекцией - приписыванием собственных неприемлемых импульсов другим людям; и тогда это повод обратиться к психологу, а может и к психиатру), либо - фарисействующий мерзавец, слегка прикинутый красной шкуркой, тот самый холуй и хам, про которого говорил Ленин.
с. 106
Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова или истязателей негров и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или по бесхарактерности плывущий «по течению». Да и неважно разбирать это. Перед нами очень широкое и очень глубокое идейное течение, корни которого весьма прочно связаны с интересами господ помещиков и капиталистов великодержавных наций. На пропаганду выгодных этим классам идей затрачиваются десятки и сотни миллионов в год: мельница немалая, берущая воду отовсюду, начиная от убежденного шовиниста Меньшикова и кончая шовинистами по оппортунизму или по бесхарактерности, Плехановым и Масловым, Рубановичем и Смирновым, Кропоткиным и Бурцевым.
с. 108
Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и приукрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т.д. «защитой отечества» великоросов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.
(Ленин В.И. О национальной гордости великоросов // ПСС, т. 26, с. 106-110).
Классик писал это о процессах столетней давности. Поменялась форма (да и то не сильно), суть осталась та же: вместо оправдания колониальных захватов «защитой отечества™», в ход ныне идет «защита демократии™», нынешний холуй и хам всему этому рукоплещет, себя почитая демократичным™ и цивилиозованным™ по праву рождения или, как он думает, принадлежности к стае, место действия - то же, аппетиты - те же.
В общем, когда этот аморальный моралфаг Альмар в след. раз заведет свою моралфажную шарманку про «кровавую гэбню», с целью подзакусить чужими «покаяниями», вспомните, что перед вами не ролевой, а самый что ни на есть натуральный людоедский холоп, который самым натуральным образом апплодировал льющейся крови стариков, женщин, младенцев, увечьям и пыткам, неиллюзорному геноциду по этническому и политическому признаку, и намекните ему о нужности и полезности карательной психиатрии.
Nobody expects the Spanish Inquisition!
(Ну и говно же ты, Альмар.)