Приключения светоча международной демократии Пан Ги Муна в Египте
А еще, друзья мои, я хотел бы вам рассказать про марионеток. Вы наверняка знаете, что Лига арабских государств (ЛАГ) ничтоже сумняшеся поддержала вторжение (почти единогласно, за редкими исключениями, вроде выступивших против Алжира и Сирии). Как только начались бомбардировки, как водится далеко выходящие за мандат ООН, глава ЛАГ, чтобы спасти репутацию, поспешил заявить, что-то типа, что осуждает бомбардировки ливийских городов и мы так не договаривались (ну такое же фарисейство, как и у российских карликов). И вот на встречу ему вылетел тяжеловооруженный Пан Ги Мун, чтобы разрулить этот чертовски важный и дофига имеющий значение вопрос. Две сами по себе ничего не значащие марионетки встретились в Каире (рис. 1).
Рис. 1. Вместе на арене
После чего Амр Мусса (рис. 2) заявил, что он уважает резолюцию ООН по Ливии. Мир вздохнул с облегчением.
Рис. 2. Генеральный секретарь Лиги арабских государств Амр Муса (Amr Moussa)
Думаю вы не очень удивитесь, если я скажу вам, что Амр Муса - марионеточный персонаж, как и ЛАГ в целом. Их задача изображать самостоятельность и противостояние Западу, но это для внутреннего потребления, а также придавать своими решениями вид легитимности действиям хозяев. Примеры их услужливых действий, расходящиеся с их воинственной риторикой, многочисленны (вспомнить, хотя бы, позиции по Египту). Случай с Ливией показателен. Я уже упоминал ранее, что эти страны ни разу не демократии, более того там идут настоящие ничуть не прикрытые кровавые расправы над безоружными демонстрантами (по Ливии такие обвинения не были ни чем подтверждены, наоборот, многое прямо указывает на то, что там с самого начала стартовал заранее подготовленный военный мятеж), но тем не менее эти страны дают «зеленый свет» империалистам на вторжение в Ливию, а кроваворукий Бахрейн, привлекший на свою территорию войска Саудовской Аравии для подавления демонстрантов, участвует в воздушных налетах.
Еще более одиозный персонаж Пан Ги Мун (рис. 3).
Рис. 3. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун (Ban Ki-moon)
Почему Пан Ги Мун особенно одиозен? Задача ООН всеми силами гасить вооруженные конфликты и минимизировать число жертв. В реальности же ООН не обладает необходимыми ресурсами, чтобы играть сколь-либо заметную активную роль на мировой арене или диктовать кому бы то ни было свои условия. Удел сегодняшнего ООН это прожектерство, попилы, влияние на общественное мнение и придание интересам доминирующих стран видимости общего интереса (все как на классовом уровне: господствующий класс представляет свой интерес как общественный). Примерно то же самое прямо в лицо Генассамблее ООН в 2009 г. сказал Каддафи, предложив ряд изменений (которые, надо заметить, не Каддафи придуманы, а уже давно, но безрезультатно продвигаются целой группой стран, среди которых такие страны как Бразилия, Германия, Индия и Япония). Каддафи просто сказал это прямо, без реверансов. Каддафи сказал, в частности, следующее:
Преамбула Устава ООН гласит, что нации равны между собой, независимо от того малые они или большие.
Равны ли мы в смысле постоянных мест в Совете безопасности? Мы не равны.
Преамбула гласит, что все нации, большие они или малые, имеют равные права.
Имеем ли мы право вето? Равны ли мы? Преамбула гласит, что должны быть равны. Это то, что в ней прописано, и это то, с чем мы все согласились.
Таким образом право вето противоречит Уставу ООН. Постоянные места в Совете безопасности противоречат Уставу ООН. Мы этого не понимаем, и мы этого не принимаем.
…
Устав гласит, что мы не должны прибегать к военной силе, если только это не в общих интересах.
Мы под этим подписались, и мы присоединились к ООН потому, что мы хотим чтобы Устав ООН был именно таким.
Он гласит, что военная сила используется только в том случае, если это соответствует интересам всех наций. Но что происходит на самом деле? Шестьдесят пять войн случилось после создания ООН и после появления Совета безопасности. Шестьдесят пять! И миллионы жертв, наверно больше, чем число жертв во Второй мировой войне.
Эти войны, и агрессия, и применение силы в ходе этих 65 войн, они в интересах всех нас? Нет. Это было сделано в интересах одной-четырех стран, но чаще одной. Но это никак не в интересах всех наций.
И мы должны открыто поднять вопрос об этих войнах: были ли они развязаны в интересах одной страны или в интересах всех наций? Это находится в полном противоречии с Уставом ООН, который мы все подписали. И если то, что происходило, делалось вопреки Уставу ООН, с которым мы все согласны, мы не должны маскировать это дипломатией и не должны бояться говорить об этом открыто. К другим-то мы не знали сострадания.
Теперь мы должны подумать о будущем. Здесь нет места лицемерию, дипломатическим реверансам, т.к. это решающий и наиболее важный вопрос. Мы должны понять, почему ООН лицемерно покрывала те 65 войн, которые произошли с момента ее создания.
Устав гласит, что если где-то возникает необходимость применения силы, это должны быть силы ООН, а не силы одной-трех стран. Именно ООН, в целом, должна решать вопрос вмешательства в военные действия ради установления мира и международной безопасности.
И если мы сталкиваемся с агрессией одной страны против другой, ООН, все вместе, должна дать отпор и остановить агрессию, и обеспечить контроль. … И все мы должны защищать суверенитет, входящих в ООН стран, совместными усилиями.
Но 65 войн, агрессивных войн, имели место без каких-либо действий со стороны ООН, направленных на их предотвращение или прекращение. И 8 свирепых, больших войн, жертвами которых стало примерно 2 млн человек, осуществлялись или инициировались странами, которые были членами ООН и имели право вето. Эти страны, которые как предполагалось должны защищать суверенитет и независимость народов, эти страны, на самом деле, использовали в ходе захватнических нападений силу против народов.
Мы хотели верить, что эти страны принесут мир и защищенность для всей планеты, защитят людей. Эти же страны, на самом деле, прибегли к агрессивным войнам. И, фактически, при этом, они наслаждались правом вето, данным самим себе, и наслаждались постоянным членством в Совете безопасности ООН. И в то же время они организовывали войны, которые унесли миллионы жизней.
Далее, в Уставе ООН нет упоминания о том, что ООН имеет право вмешиваться во внутренние дела отдельных стран. Внутренние дела это забота их правительств.
Никакая страна не имеет права вмешиваться во внутренние дела другой страны, независимо от того какой там режим - социалистический, капиталистический, или какой у него характер - реакционный, прогрессивный. Это забота общества этой страны. Это внутреннее дело людей, живущих в этой стране.
…
ООН должны быть организацией, в которой все нации мира должны быть полноправными членами, а не только те 10 членов, которые входят в Совет безопасности. Как можем мы быть спокойны за мир и безопасность во всем мире, если 4 страны из 10 контролируют весь мир?
Мы, все 190 наций и стран, мы как… Ну, т.е., мы просто говорим и никто не собирается выполнять наши решения. Мы просто как декор.
Вы все здесь как декор. Вы что-то типа Гайд-парка. Т.е., я хочу сказать, вы лишены реального содержания. Подобно ораторам из Уголка ораторов в Гайд-парке. Не больше и не меньше. Вы произносите речь и затем исчезаете. Это то, что вы собой представляете прямо сейчас.
…
Мы должны положить конец Совету безопасности, который оккупирован странами, которые имеют ядерное оружие, которые имеют технологии.
Это терроризм. Мы не можем иметь такой Совет безопасности и страны, которые являются супердержавами. Это по сути терроризм.
…
Сейчас же Совет безопасности - это политический феодализм, в пользу тех, кто имеет постоянное членство в нем. И это используется против нас.
Это не должно называться «Совет безопасности». Его следует назвать: «Совет по терроризму».
Смотрите, братья мои, в нашей жизни, в нашей политической жизни, если Совет безопасности может быть использован против нас, они обращаются к Совету безопасности, они перетасовывают Совет безопасности. Если же нет нужды использовать его против нас, они игнорируют Совет.
Если Устав может быть использован как топор, который можно заточить, чтобы использовать против нас, они уважают Устав. Они внимательно изучают соответствующие главы. Но если они хотят нарушить положения Устава, они его просто игнорируют, как будто бы его и не существует.
Если вето постоянного члена Совета безопасности дано тому, кто обладает огромной мощью, это несправедливость и терроризм, с которым мы не будем мириться, и мы не должны жить в тени этой несправедливости и этого террора. Супердержавы имеют свои интересы, запутанные сложные интересы, и они используют ООН для защиты своих интересов. Для терроризирования и запугивания стран Третьего мира. Третий мир запуган, терроризируем и живет под страхом террора.
Совет безопасности с самого своего создания в 1949 г. не давал нам никакой безопасности, а, напротив, все, что он нам давал - это террор и санкции. Он используется только против нас. …
Шестьдесят пять войн были развязаны против мира, против малых стран. Это и войны между малыми странами и агрессии против них со стороны супердержав, больших стран против нас. И ООН или ее Совет безопасности не предпринял никаких действий, чтобы остановить эти войны или агрессии, совершавшиеся в нарушение Устава ООН против малых наций и малых народов.
Рис. 4. Муаммар Каддафи выступает на Генассамблее ООН, 2009 г.
Ну, вы понели. Посмотрите также расчет членских взносов (кто сколько платит за содержание ООН), чтобы понять кто обладает наибольшим экономическим влиянием на ООН, помимо нормативно закрепленного доминирования.
Каддафи сказал им это в лицо в сентябре 2009 г. Они утерлись, был там и Пан Ги Мун (сидел в президиуме, см. рис. 4), но молчал как рыба.
В феврале 2011 с первых же дней мятежа смелый Пан Ги Мун бросился на Каддафи аки лев, обвинив его в умышленном убийстве мирного населения, хотя тому не было никаких подтверждений, а к тому никаких мотивов. Нет их и теперь (раньше говорили, что получить подтверждения мешает якобы заблокированный Интернет, сейчас, после множественных повторений опираются на поговорку «как всем известно»). Для подобных нападок у Пан Ги Муна имелись две причины: а) личная - публично нанесенное оскорбление, без пяти минут потеря лица (было бы что теперь терять); б) «Фас!» хозяина (разве может собака кусать руку кормящего?). И то и другое естественно для всякого политика и бюрократа, сочетающих в себе императив следования условностям и беспринципность, что только усилилось национальными чертами: Пан Ги Мун из Южной Кореи, известной своими марионеточностью и, как все страны этого региона, щепетильным отношением к этикету.
В результате, генеральный секретарь ООН, главное административное должностное лицо, являющееся символом Организации Объединённых Наций и выразителем интересов народов мира, вместо того, чтобы гасить конфликт и минимизировать число жертв, начал чисто по чиновничьи мстить, обслуживать интересы агрессора и способствовать тому, чтобы число жертв возросло до максимально возможного. В ситуации, когда ООН должна была приложить все усилия, чтобы свести конфликт на нет, ебучий Пан Ги Мун требовал крови.
Дело в том, что без постороннего вмешательства конфликт бы и не вспыхнул, а вспыхнув бы завершился максимально бескровно. Дело в том, что основная масса так называемых ребелов - это сброд. Неорганизованный, трусливый и брехливый. Это со всей полнотой продемонстрировали происходившие события. Те, кого гордо именовали ребелами и фридомфайтерами оказались горазды произносить дико пафосные речи, что было оч. по нраву ангажированным западным журналистам: «Мы дойдем до Берлина Триполи!», «Мы будем биться за свободу до последней капли крови!» и т.д. (причем то, что они говорили сегодня могло полностью противоречить тому, что они говорили вчера), оказались горазды вычурно позировать с вооружением, в результате чего у подобных выпендронов даже появилось язвительное название «Иншалла-стайл» (= валять дурака, и не иметь ничего общего с практикой военного искусства, рис. 5), но как только вставал вопрос о реальной битве, неизменно делали ноги (до курьезного), в подавляющем числе случаев сдавая города без сколь-либо серьезных боев. У них нет ничего, за что они готовы были бы умирать или стоять насмерть как настоящие революционеры. Зато они не прочь линчевать гастарбайтеров, пытать и убивать «пленных» (но это тема для отдельного разговора).
Рис. 5. Иншалла-стайл
И вот, когда правительственные силы уже были готовы войти в Бенгази, а ребелы, как сообщали западные журналисты, предавались панике и бежали к границе с Египтом, когда бессмысленному кровопролитию уже без пяти минут был положен конец, и можно было бы политическими и экономическими средствами давить на Каддафи; в ситуацию вмешались превосходящие силы империалистических государств. Они нанесли удары не только по объектам ПВО, но и по отдельным группам сосредоточенной под Бенгази бронетехники. Западная авиация, фактически выйдя за рамки резолюции ООН (и никому до этого нет дела), взяла на себя задачу подавлять проправительственные войска и обеспечивать ребелам огневую поддержку (т.е. фактически является одной из воюющих сторон - ну кто бы сомневался). Т.е. вместо быстрого завершения конфликта, проправительственные силы заставляют воевать с мятежниками ограниченными средствами, что само по себе, если не будет активных действий против правительственной пехоты со стороны интервентов, затянет конфликт на неопределенное время и несоизмеримо увеличит число жертв с обеих сторон, но приведет к тому же результату, только с несоизмеримо более кровавыми последствиями.
И помимо прочих всему этому способствовал ни кто иной как наш дорогой ебучий Пан Ги Мун, задача которого по должности была, вообще-то, прямо противоположной.
Можно было бы списать это на плохое знание ситуации в начале конфликта, но сегодня, когда уже все становится явным, Пан Ги Мун, будучи с гастролями в Египте, опять выступил со все теми же дежурными заявлениями:
По словам Пан Ги Муна, важно, чтобы мировое сообщество выступало единым фронтом в вопросах, касающихся Ливии. “Эти меры - средство защиты гражданского населения, которое убивает полковник Каддафи и его режим, осуждаемый во всем мире”.
(Амр Муса “уважает” резолюцию ООН - 21/03 16:43 CET. - http://ru.euronews.net/2011/03/21/un-and-arab-league-talk-unity-over-libya/).
The support of the Arab world is vital, said Ban, adding;“This decisive measure is a means of protecting the civilian population who have been killed by Colonel Gaddafi.”
(UN and Arab League talk unity over Libya - 21/03 16:43 CET. - http://www.euronews.net/2011/03/21/un-and-arab-league-talk-unity-over-libya/).
В действительности же ебучий Пан Ги Мун сказал: «Дис а дисазив межр ис… мент ту протект а сивильён папулейшен…кхм… ху'в бин кильд бай конель Каддафи анд хись реджим, вич вас а тотали онаксептабль, стронгли… кхм…кондемнт оль окрос зе вольд». Это то же, слово в слово, что наш герой повторяет как запрограммированный с самого начала конфликта в неизменном виде. Может боится ляпнуть чего-нибудь лишнего как Мусса? От хозяев будет а-та-та!
Так вот, с Пан Ги Муном в Египте приключилась небольшая неприятность (снова с было найденным лицом). Пан Ги Мун, как лучший друг восставшего народа, решил почтить своим вниманием небезызвестную площадь Тахрир (рис. 6), чтобы, так сказать, засвидетельствовать. Продемонстрировать свою демократичность. Ну и в дальнейшем ассоциировать себя с массами.
Рис. 6. Пан Ги Мун, в сопровождении функционеров и мордоворотов из охраны, собирается почтить своим вниманием площадь Тахрир в Каире
Однако, совсем-совсем неожиданно путь ему преградила безобразная толпа с египетскими, ливийскими (зелеными) флагами и портретами Каддафи…
Рис. 7.
Рис. 8.
Десятки сторонников Каддафи не позволили генеральному секретарю ООН посетить каирскую площадь Тахрир, получившую известность во время акций протеста в Египте. Пан Ги Мун был вынужден скрыться в здании Лиги арабских государств.
Рис. 9.
Рис. 10.
But just after the meeting, the UN leader’s convoy was prevented from visiting Cairo’s now-famous Tahrir Square by an angry crowd of pro-Gaddafi protestors.
Against military intervention, they brandished pictures of the Libyan leader amid chants of “Down with the USA.”
«Down with the USA» - «В жопу США!»
Рис. 11.
Рис. 12.
Как человек, имеющий некоторый опыт в любительской фотосъемке уличных акций, замечу, что подобные кадрирование/ракурс (крупный план) делают, когда не хотят показывать реальное число собравшихся. Когда так делает юный левак - это еще ладно, он может и снимать не умеет, но когда так делают прожженные профессионалы с европейских каналов…
Какой же все-таки кровавый тиран этот Каддафи, даже в Египте он вынуждает жалких людишек выходить к телекамерам с целью махать ливийскими, египетскими флагами, портретами полковника и обижать ебучего Пан-Ги Муна. И это после того, как западные СМИ из кожи вон лезли стравливая лояльных Каддафи ливийцев и египтян, приписывая тем и другим всевозможные гнусности. Или может это наемники? Вглядитесь в их лица… Нет, это точно наемники! Ит ис а тотали онаксептабль!
UPD: Оу, май гат! Да они не просто протестуют, они пытаются Пан Ги Муна бить! Как?! Без санкции ООН?!
Security guards protect U.N. Secretary-General Ban Ki-moon (2nd R) as pro-Gaddafi protesters (back) try to block his path as he leaves the Arab League headquarters on his way to Tahrir Square, after a meeting with Arab League chief Amr Moussa, in Cairo March 21, 2011. A group of protesters angry about international intervention in the war in Libya between Libyan leader Muammar Gaddafi and the rebel forces started a scuffle and blocked the path of U.N. Secretary-General Ban Ki-Moon as he left a meeting at the Arab League. REUTERS/Amr Abdallah Dalsh (EGYPT - Tags: CIVIL UNREST POLITICS)
---
Филологическая справка
Словарь иностранных слов, выражений и мемов:
ЕБУЧИЙ ПАН ГИ МУН, -ы, ср. р.
1. Политик-марионетка, подменяющий уставную деятельность оппортунистической (разг.). Кто? Медведев, что ли? Так это уже совсем ебучий пан ги мун.
2. Оппортунистическая деятельность. Знали бы вы какие ебучий пан ги мун и попил там творятся!
3. Приступ мщения в сочетании с холопским рвением, охватывающие политика-марионетку или чиновника. Его неожиданно охватил ебучий пан ги мун.
4. перен. Положение дел. Мировые институты… Это не мировые институты, а ебучий пан ги мун!
5. Гражданин Южной Кореи Пан Ги Мун (кор. 반기문), занимавший должность Генерального секретаря ООН в 2007-2012 гг.
6. Др. значения (список уточняется).
(Кстати, знаете ли вы, что «мун» (moon) в английском разговорном помимо прочего означает « жопа»? (голые ягодицы и их демонстрация). Вот так, не только Горбачеву, Солженицыну и Чернобылю повезло с точным именованием. А жопой, опять же, помимо прочего, случается еще и торгуют.)
Рис. 1. Вместе на арене
После чего Амр Мусса (рис. 2) заявил, что он уважает резолюцию ООН по Ливии. Мир вздохнул с облегчением.
Рис. 2. Генеральный секретарь Лиги арабских государств Амр Муса (Amr Moussa)
Думаю вы не очень удивитесь, если я скажу вам, что Амр Муса - марионеточный персонаж, как и ЛАГ в целом. Их задача изображать самостоятельность и противостояние Западу, но это для внутреннего потребления, а также придавать своими решениями вид легитимности действиям хозяев. Примеры их услужливых действий, расходящиеся с их воинственной риторикой, многочисленны (вспомнить, хотя бы, позиции по Египту). Случай с Ливией показателен. Я уже упоминал ранее, что эти страны ни разу не демократии, более того там идут настоящие ничуть не прикрытые кровавые расправы над безоружными демонстрантами (по Ливии такие обвинения не были ни чем подтверждены, наоборот, многое прямо указывает на то, что там с самого начала стартовал заранее подготовленный военный мятеж), но тем не менее эти страны дают «зеленый свет» империалистам на вторжение в Ливию, а кроваворукий Бахрейн, привлекший на свою территорию войска Саудовской Аравии для подавления демонстрантов, участвует в воздушных налетах.
Еще более одиозный персонаж Пан Ги Мун (рис. 3).
Рис. 3. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун (Ban Ki-moon)
Почему Пан Ги Мун особенно одиозен? Задача ООН всеми силами гасить вооруженные конфликты и минимизировать число жертв. В реальности же ООН не обладает необходимыми ресурсами, чтобы играть сколь-либо заметную активную роль на мировой арене или диктовать кому бы то ни было свои условия. Удел сегодняшнего ООН это прожектерство, попилы, влияние на общественное мнение и придание интересам доминирующих стран видимости общего интереса (все как на классовом уровне: господствующий класс представляет свой интерес как общественный). Примерно то же самое прямо в лицо Генассамблее ООН в 2009 г. сказал Каддафи, предложив ряд изменений (которые, надо заметить, не Каддафи придуманы, а уже давно, но безрезультатно продвигаются целой группой стран, среди которых такие страны как Бразилия, Германия, Индия и Япония). Каддафи просто сказал это прямо, без реверансов. Каддафи сказал, в частности, следующее:
Преамбула Устава ООН гласит, что нации равны между собой, независимо от того малые они или большие.
Равны ли мы в смысле постоянных мест в Совете безопасности? Мы не равны.
Преамбула гласит, что все нации, большие они или малые, имеют равные права.
Имеем ли мы право вето? Равны ли мы? Преамбула гласит, что должны быть равны. Это то, что в ней прописано, и это то, с чем мы все согласились.
Таким образом право вето противоречит Уставу ООН. Постоянные места в Совете безопасности противоречат Уставу ООН. Мы этого не понимаем, и мы этого не принимаем.
…
Устав гласит, что мы не должны прибегать к военной силе, если только это не в общих интересах.
Мы под этим подписались, и мы присоединились к ООН потому, что мы хотим чтобы Устав ООН был именно таким.
Он гласит, что военная сила используется только в том случае, если это соответствует интересам всех наций. Но что происходит на самом деле? Шестьдесят пять войн случилось после создания ООН и после появления Совета безопасности. Шестьдесят пять! И миллионы жертв, наверно больше, чем число жертв во Второй мировой войне.
Эти войны, и агрессия, и применение силы в ходе этих 65 войн, они в интересах всех нас? Нет. Это было сделано в интересах одной-четырех стран, но чаще одной. Но это никак не в интересах всех наций.
И мы должны открыто поднять вопрос об этих войнах: были ли они развязаны в интересах одной страны или в интересах всех наций? Это находится в полном противоречии с Уставом ООН, который мы все подписали. И если то, что происходило, делалось вопреки Уставу ООН, с которым мы все согласны, мы не должны маскировать это дипломатией и не должны бояться говорить об этом открыто. К другим-то мы не знали сострадания.
Теперь мы должны подумать о будущем. Здесь нет места лицемерию, дипломатическим реверансам, т.к. это решающий и наиболее важный вопрос. Мы должны понять, почему ООН лицемерно покрывала те 65 войн, которые произошли с момента ее создания.
Устав гласит, что если где-то возникает необходимость применения силы, это должны быть силы ООН, а не силы одной-трех стран. Именно ООН, в целом, должна решать вопрос вмешательства в военные действия ради установления мира и международной безопасности.
И если мы сталкиваемся с агрессией одной страны против другой, ООН, все вместе, должна дать отпор и остановить агрессию, и обеспечить контроль. … И все мы должны защищать суверенитет, входящих в ООН стран, совместными усилиями.
Но 65 войн, агрессивных войн, имели место без каких-либо действий со стороны ООН, направленных на их предотвращение или прекращение. И 8 свирепых, больших войн, жертвами которых стало примерно 2 млн человек, осуществлялись или инициировались странами, которые были членами ООН и имели право вето. Эти страны, которые как предполагалось должны защищать суверенитет и независимость народов, эти страны, на самом деле, использовали в ходе захватнических нападений силу против народов.
Мы хотели верить, что эти страны принесут мир и защищенность для всей планеты, защитят людей. Эти же страны, на самом деле, прибегли к агрессивным войнам. И, фактически, при этом, они наслаждались правом вето, данным самим себе, и наслаждались постоянным членством в Совете безопасности ООН. И в то же время они организовывали войны, которые унесли миллионы жизней.
Далее, в Уставе ООН нет упоминания о том, что ООН имеет право вмешиваться во внутренние дела отдельных стран. Внутренние дела это забота их правительств.
Никакая страна не имеет права вмешиваться во внутренние дела другой страны, независимо от того какой там режим - социалистический, капиталистический, или какой у него характер - реакционный, прогрессивный. Это забота общества этой страны. Это внутреннее дело людей, живущих в этой стране.
…
ООН должны быть организацией, в которой все нации мира должны быть полноправными членами, а не только те 10 членов, которые входят в Совет безопасности. Как можем мы быть спокойны за мир и безопасность во всем мире, если 4 страны из 10 контролируют весь мир?
Мы, все 190 наций и стран, мы как… Ну, т.е., мы просто говорим и никто не собирается выполнять наши решения. Мы просто как декор.
Вы все здесь как декор. Вы что-то типа Гайд-парка. Т.е., я хочу сказать, вы лишены реального содержания. Подобно ораторам из Уголка ораторов в Гайд-парке. Не больше и не меньше. Вы произносите речь и затем исчезаете. Это то, что вы собой представляете прямо сейчас.
…
Мы должны положить конец Совету безопасности, который оккупирован странами, которые имеют ядерное оружие, которые имеют технологии.
Это терроризм. Мы не можем иметь такой Совет безопасности и страны, которые являются супердержавами. Это по сути терроризм.
…
Сейчас же Совет безопасности - это политический феодализм, в пользу тех, кто имеет постоянное членство в нем. И это используется против нас.
Это не должно называться «Совет безопасности». Его следует назвать: «Совет по терроризму».
Смотрите, братья мои, в нашей жизни, в нашей политической жизни, если Совет безопасности может быть использован против нас, они обращаются к Совету безопасности, они перетасовывают Совет безопасности. Если же нет нужды использовать его против нас, они игнорируют Совет.
Если Устав может быть использован как топор, который можно заточить, чтобы использовать против нас, они уважают Устав. Они внимательно изучают соответствующие главы. Но если они хотят нарушить положения Устава, они его просто игнорируют, как будто бы его и не существует.
Если вето постоянного члена Совета безопасности дано тому, кто обладает огромной мощью, это несправедливость и терроризм, с которым мы не будем мириться, и мы не должны жить в тени этой несправедливости и этого террора. Супердержавы имеют свои интересы, запутанные сложные интересы, и они используют ООН для защиты своих интересов. Для терроризирования и запугивания стран Третьего мира. Третий мир запуган, терроризируем и живет под страхом террора.
Совет безопасности с самого своего создания в 1949 г. не давал нам никакой безопасности, а, напротив, все, что он нам давал - это террор и санкции. Он используется только против нас. …
Шестьдесят пять войн были развязаны против мира, против малых стран. Это и войны между малыми странами и агрессии против них со стороны супердержав, больших стран против нас. И ООН или ее Совет безопасности не предпринял никаких действий, чтобы остановить эти войны или агрессии, совершавшиеся в нарушение Устава ООН против малых наций и малых народов.
Рис. 4. Муаммар Каддафи выступает на Генассамблее ООН, 2009 г.
Ну, вы понели. Посмотрите также расчет членских взносов (кто сколько платит за содержание ООН), чтобы понять кто обладает наибольшим экономическим влиянием на ООН, помимо нормативно закрепленного доминирования.
Каддафи сказал им это в лицо в сентябре 2009 г. Они утерлись, был там и Пан Ги Мун (сидел в президиуме, см. рис. 4), но молчал как рыба.
В феврале 2011 с первых же дней мятежа смелый Пан Ги Мун бросился на Каддафи аки лев, обвинив его в умышленном убийстве мирного населения, хотя тому не было никаких подтверждений, а к тому никаких мотивов. Нет их и теперь (раньше говорили, что получить подтверждения мешает якобы заблокированный Интернет, сейчас, после множественных повторений опираются на поговорку «как всем известно»). Для подобных нападок у Пан Ги Муна имелись две причины: а) личная - публично нанесенное оскорбление, без пяти минут потеря лица (было бы что теперь терять); б) «Фас!» хозяина (разве может собака кусать руку кормящего?). И то и другое естественно для всякого политика и бюрократа, сочетающих в себе императив следования условностям и беспринципность, что только усилилось национальными чертами: Пан Ги Мун из Южной Кореи, известной своими марионеточностью и, как все страны этого региона, щепетильным отношением к этикету.
В результате, генеральный секретарь ООН, главное административное должностное лицо, являющееся символом Организации Объединённых Наций и выразителем интересов народов мира, вместо того, чтобы гасить конфликт и минимизировать число жертв, начал чисто по чиновничьи мстить, обслуживать интересы агрессора и способствовать тому, чтобы число жертв возросло до максимально возможного. В ситуации, когда ООН должна была приложить все усилия, чтобы свести конфликт на нет, ебучий Пан Ги Мун требовал крови.
Дело в том, что без постороннего вмешательства конфликт бы и не вспыхнул, а вспыхнув бы завершился максимально бескровно. Дело в том, что основная масса так называемых ребелов - это сброд. Неорганизованный, трусливый и брехливый. Это со всей полнотой продемонстрировали происходившие события. Те, кого гордо именовали ребелами и фридомфайтерами оказались горазды произносить дико пафосные речи, что было оч. по нраву ангажированным западным журналистам: «Мы дойдем до Берлина Триполи!», «Мы будем биться за свободу до последней капли крови!» и т.д. (причем то, что они говорили сегодня могло полностью противоречить тому, что они говорили вчера), оказались горазды вычурно позировать с вооружением, в результате чего у подобных выпендронов даже появилось язвительное название «Иншалла-стайл» (= валять дурака, и не иметь ничего общего с практикой военного искусства, рис. 5), но как только вставал вопрос о реальной битве, неизменно делали ноги (до курьезного), в подавляющем числе случаев сдавая города без сколь-либо серьезных боев. У них нет ничего, за что они готовы были бы умирать или стоять насмерть как настоящие революционеры. Зато они не прочь линчевать гастарбайтеров, пытать и убивать «пленных» (но это тема для отдельного разговора).
Рис. 5. Иншалла-стайл
И вот, когда правительственные силы уже были готовы войти в Бенгази, а ребелы, как сообщали западные журналисты, предавались панике и бежали к границе с Египтом, когда бессмысленному кровопролитию уже без пяти минут был положен конец, и можно было бы политическими и экономическими средствами давить на Каддафи; в ситуацию вмешались превосходящие силы империалистических государств. Они нанесли удары не только по объектам ПВО, но и по отдельным группам сосредоточенной под Бенгази бронетехники. Западная авиация, фактически выйдя за рамки резолюции ООН (и никому до этого нет дела), взяла на себя задачу подавлять проправительственные войска и обеспечивать ребелам огневую поддержку (т.е. фактически является одной из воюющих сторон - ну кто бы сомневался). Т.е. вместо быстрого завершения конфликта, проправительственные силы заставляют воевать с мятежниками ограниченными средствами, что само по себе, если не будет активных действий против правительственной пехоты со стороны интервентов, затянет конфликт на неопределенное время и несоизмеримо увеличит число жертв с обеих сторон, но приведет к тому же результату, только с несоизмеримо более кровавыми последствиями.
И помимо прочих всему этому способствовал ни кто иной как наш дорогой ебучий Пан Ги Мун, задача которого по должности была, вообще-то, прямо противоположной.
Можно было бы списать это на плохое знание ситуации в начале конфликта, но сегодня, когда уже все становится явным, Пан Ги Мун, будучи с гастролями в Египте, опять выступил со все теми же дежурными заявлениями:
По словам Пан Ги Муна, важно, чтобы мировое сообщество выступало единым фронтом в вопросах, касающихся Ливии. “Эти меры - средство защиты гражданского населения, которое убивает полковник Каддафи и его режим, осуждаемый во всем мире”.
(Амр Муса “уважает” резолюцию ООН - 21/03 16:43 CET. - http://ru.euronews.net/2011/03/21/un-and-arab-league-talk-unity-over-libya/).
The support of the Arab world is vital, said Ban, adding;“This decisive measure is a means of protecting the civilian population who have been killed by Colonel Gaddafi.”
(UN and Arab League talk unity over Libya - 21/03 16:43 CET. - http://www.euronews.net/2011/03/21/un-and-arab-league-talk-unity-over-libya/).
В действительности же ебучий Пан Ги Мун сказал: «Дис а дисазив межр ис… мент ту протект а сивильён папулейшен…кхм… ху'в бин кильд бай конель Каддафи анд хись реджим, вич вас а тотали онаксептабль, стронгли… кхм…кондемнт оль окрос зе вольд». Это то же, слово в слово, что наш герой повторяет как запрограммированный с самого начала конфликта в неизменном виде. Может боится ляпнуть чего-нибудь лишнего как Мусса? От хозяев будет а-та-та!
Так вот, с Пан Ги Муном в Египте приключилась небольшая неприятность (снова с было найденным лицом). Пан Ги Мун, как лучший друг восставшего народа, решил почтить своим вниманием небезызвестную площадь Тахрир (рис. 6), чтобы, так сказать, засвидетельствовать. Продемонстрировать свою демократичность. Ну и в дальнейшем ассоциировать себя с массами.
Рис. 6. Пан Ги Мун, в сопровождении функционеров и мордоворотов из охраны, собирается почтить своим вниманием площадь Тахрир в Каире
Однако, совсем-совсем неожиданно путь ему преградила безобразная толпа с египетскими, ливийскими (зелеными) флагами и портретами Каддафи…
Рис. 7.
Рис. 8.
Десятки сторонников Каддафи не позволили генеральному секретарю ООН посетить каирскую площадь Тахрир, получившую известность во время акций протеста в Египте. Пан Ги Мун был вынужден скрыться в здании Лиги арабских государств.
Рис. 9.
Рис. 10.
But just after the meeting, the UN leader’s convoy was prevented from visiting Cairo’s now-famous Tahrir Square by an angry crowd of pro-Gaddafi protestors.
Against military intervention, they brandished pictures of the Libyan leader amid chants of “Down with the USA.”
«Down with the USA» - «В жопу США!»
Рис. 11.
Рис. 12.
Как человек, имеющий некоторый опыт в любительской фотосъемке уличных акций, замечу, что подобные кадрирование/ракурс (крупный план) делают, когда не хотят показывать реальное число собравшихся. Когда так делает юный левак - это еще ладно, он может и снимать не умеет, но когда так делают прожженные профессионалы с европейских каналов…
Какой же все-таки кровавый тиран этот Каддафи, даже в Египте он вынуждает жалких людишек выходить к телекамерам с целью махать ливийскими, египетскими флагами, портретами полковника и обижать ебучего Пан-Ги Муна. И это после того, как западные СМИ из кожи вон лезли стравливая лояльных Каддафи ливийцев и египтян, приписывая тем и другим всевозможные гнусности. Или может это наемники? Вглядитесь в их лица… Нет, это точно наемники! Ит ис а тотали онаксептабль!
UPD: Оу, май гат! Да они не просто протестуют, они пытаются Пан Ги Муна бить! Как?! Без санкции ООН?!
Security guards protect U.N. Secretary-General Ban Ki-moon (2nd R) as pro-Gaddafi protesters (back) try to block his path as he leaves the Arab League headquarters on his way to Tahrir Square, after a meeting with Arab League chief Amr Moussa, in Cairo March 21, 2011. A group of protesters angry about international intervention in the war in Libya between Libyan leader Muammar Gaddafi and the rebel forces started a scuffle and blocked the path of U.N. Secretary-General Ban Ki-Moon as he left a meeting at the Arab League. REUTERS/Amr Abdallah Dalsh (EGYPT - Tags: CIVIL UNREST POLITICS)
---
Филологическая справка
Словарь иностранных слов, выражений и мемов:
ЕБУЧИЙ ПАН ГИ МУН, -ы, ср. р.
1. Политик-марионетка, подменяющий уставную деятельность оппортунистической (разг.). Кто? Медведев, что ли? Так это уже совсем ебучий пан ги мун.
2. Оппортунистическая деятельность. Знали бы вы какие ебучий пан ги мун и попил там творятся!
3. Приступ мщения в сочетании с холопским рвением, охватывающие политика-марионетку или чиновника. Его неожиданно охватил ебучий пан ги мун.
4. перен. Положение дел. Мировые институты… Это не мировые институты, а ебучий пан ги мун!
5. Гражданин Южной Кореи Пан Ги Мун (кор. 반기문), занимавший должность Генерального секретаря ООН в 2007-2012 гг.
6. Др. значения (список уточняется).
(Кстати, знаете ли вы, что «мун» (moon) в английском разговорном помимо прочего означает « жопа»? (голые ягодицы и их демонстрация). Вот так, не только Горбачеву, Солженицыну и Чернобылю повезло с точным именованием. А жопой, опять же, помимо прочего, случается еще и торгуют.)