Белоруссия: расклад участников и кому достанутся каштаны
Мы видим, что в белорусском поствыборном кипише участвует множество сторон, каждая из которых что-то требует от других. Давайте посмотрим, кто эти стороны, как они определяют динамику событий, и прикинем, кому достанутся каштаны, натасканные из огня другими участниками.
Классическая схема
В специальной литературе метод, с помощью которого осуществляется принуждение или снос неугодного режима, называется «Захват в клещи» (см., напр., [Безопасность и противодействие в информационной сфере: аспекты национальной безопасности. Учебное пособие / Под общ. ред. профессора В.И.Анненкова. - М.: РУСАВИА, 2010. - 446 с., с. 289]).
Суть его в том, что в связке одновременно действуют две стороны: 1) массовка, изображающая «народ» на улице; 2) серьёзные институциональные силы (государство, военный блок, ФПГ и т.п.), закулисно делающие правительству-жертве предложение, от которого та не может отказаться.
Первые выступают в качестве ручья, из которого пьёт ягнёнок, вторые - в качестве волка, подкатывающего к ягнёнку по этому поводу. Их раздельная работа далеко не так эффективна, как совместная: давление сверху и снизу.
Уличная массовка
Массовка - это та сторона, которая всегда огребает больше других, но никогда не получает желаемого. Какие бы благие намерения и благопожелания у ней ни были.
Её роль проста и сводится к следующему:
а) дать повод для наезда;
б) подрывать авторитет свергаемой власти методами информационно-психологической борьбы.
Поэтому массовка всегда разыгрывает жертву. Чем больше страданий им удастся показать, тем лучше для операции. Поэтому отбитые жопы - это хорошо, а 100 простреленных снайперами голов - ещё лучше. Если ритуал вызывания зверств власти идёт вяло или не идёт совсем, компетентные специалисты ему помогают (фасилитируют).
Единственная возможность для масс получить желаемое и удовлетворить собственные интересы - это действовать не как стихийная толпа, а как организация. В белорусской массовке такой организации нет. Как не было её и во всех прочих оранжевых проектах. Там желающим протестовать всегда предлагалось прийти и встать под знамёна спонсоров.
А значит белорусским статистам в чужом спектакле мы можем только заранее посочувствовать (ну или позлорадствовать, это вы как хотите) по поводу будущего разбитого корыта.
Институциональный волк
В белорусских событиях - это традиционно Запад. Мы видим, что он активно вмешивается во внутренние белорусские дела: раздаёт оценки, требования, осуществляет поддержку или давление.
Мы видим, что претензия к жертве выдвинута тоже стандартная: чрезмерное применение силы к собственному народу (доказательством чему служат основательные белорусские жопы с синяками, наводнившие Интернет). Синяки на жопе - это, конечно, ужасное преступление режима. Но вот, интересно, почему моральным обличителям нигде не жмёт ставшее прямым результатом их собственных действий по смене неугодных режимов - разрушение целых стран, стирание с лица земли целых городов и счёт погибших, идущий на десятки тысяч, пытки, репрессии, разгул бандитизма, пещерного национализма и мракобесия? А с другой стороны, чего стоит всё счастье мира, по сравнению со слезинкой либерального ребёнка. Жопа креакла должна быть отмщена!
Сказано - сделано. Но тут вот какая незадача. В Белоруссии этот метод уже был опробован по кр. мере дважды на предыдущих выборных перформансах, и он не работает.
Дело в том, что для того, чтобы «волк» или «пахан» мог сделать жертве предложение, от которого та не сможет отказаться, у него должны быть рычаки давления. Дети и недвижимость прессуемых чиновников за границей, их счета в заграничных банках, возможность устроить силовую операцию или полномасштабное вторжение и т.п.
Судя по тому, что метод не сработал, последний диктатор Европы заранее принял меры. И ни денег, ни детей, ни недвижимости ни он, ни его чиновники за границей не держат (дикие люди! Совки!).
Военная операция тоже до недавних пор была сомнительным делом. Во-1х, потом что тоталитаризм (есть ряд стран, которые не подвергаются военной агрессии, даже несмотря на то, что давно и оч. хочется, их давят в основном экономическими методами). Во-2х, тесные союзнические отношения с Россией.
В общем, такие клещи не работали. Проверяли неоднократно.
Россия
Но возможны и другие клещи: если на жертву будут давить с двух сторон - со стороны Запада и со стороны России.
Экономика маленькой Белоруссии существенно зависит от России (это основной рынок сбыта для белорусской промышленности). Если эти связи будут блокированы, то экономику Белоруссии ждёт коллапс. Примерно такая же зависимость существует и в военной сфере: у отдельностоящей Белоруссии и совокупного Запада слишком разные весовые категории. При этом Белоруссия не отличается той же степенью закрытости, что КНДР, Иран или Куба. А это значит, что возможно военное вторжение по сирийскому сценарию: прежде чем начнутся полномасштабные боевые действия, крохотная Белоруссия потонет в волнах диверсий и терактов.
В открытую поступить так со своим ближайшим союзником Россия не может (может, конечно, если оч. захочется), ибо кто после этого будет иметь с ней дело. И без того уже как-то холодно с союзниками.
Но есть и другие методы давления, которые позволяют на официальном уровне демонстрировать нейтралитет или вежливое участие, пока бойцы невидимого фронта работают.
К примеру, о том, что в Белоруссии началась какая-то заварушка, я узнал по резкому изменению отношения домашних к Лукашенко. Я не смотрю телевизор. Они смотрят и читают всякий Дзен. Накал агитации в русскоязычных СМИ такой, что все стали враждебны к президенту другой страны, при том, что ранее отношение колебалось от доброжелательного до нейтрально-безразличного. И это, заметьте, даже не ЦА. А граждане Белоруссии в массе своей тоже «варятся» в этом информационном пространстве.
И если сравнивать мощности российских многоканальных медиа и какой-то там польский канал в Телеграме (тоже, кстати, российском, есть такое мнение), то эти мощности просто несравнимы.
Или взять возможности России в плане влияния на белорусских чиновников. Учитывая экономичекие, социальные, военные и проч. связи и зависимости. При желании Россия может мотивировать и чиновников, и бизнесменов, и трудовые коллективы к желаемому поведению (действию или бездействию).
В общем, если Россия будет действовать в связке с Западом, то у режима Лукашенко практически нет шансов устоять.
Россия, разумеется, всегда преследует свои интересы. И декларируемые интересы формально расходятся с интересами Запада. Но такая синхронизация усилий возможна. К примеру, Россия пассивно способствовала свержению режима Каддафи в Ливии. При том, что у самой России были там весьма ощутимые экономические интересы. Или в своём интервью о перевороте на Украине Путин открытым текстом говорил, что ему позвонили американцы и сказали «Не вмешивайтесь». Мы и не вмешивались, говорит Путин, а они нас, де, обманули. Как это може быть? У России, что, нет штабов, разведки, аналитиков? Может быть дело в том, что Россия и Запад на Украине действовали сообща, чем и объясняется с рациональных позиций непонятный паралич Януковича и всего украинского госаппарата.
Кому достанутся каштаны
Каштаны обычно достаются тому, у кого больше ресурсов, больше опыта, лучше организация, у кого есть стратегия и системная политика. Хотя на войне как на войне, и всякие неожиданности тоже нельзя сбрасывать со счетов, но я бы на это не закладывался.
Здесь каждый может самостоятельно поразмыслить на тему того, какие результаты из ливийских и украинских событий извлекли следующие участники: а) Запад; б) Россия; в) народ (туземцы). И соответствуют ли эти результаты их собственным интересам.
А в качестве заключения (вместо выводов) предлагаю пройти короткий тест по белорусским событиям.
Poll У кого из нижеперечисленных по вашему мнению больше ресурсов, богаче опыт и лучше организация?
Poll У кого из нижеперечисленных по вашему мнению есть чёткая стратегия и последовательная системная политика?
Poll Кто из нижеперечисленных по вашему мнению получит основную выгоду по результатам белорусского переворота (если таковой состоится)?