Россия, Кемерово, пожар в ТЦ «Зимняя вишня» - дежавю
Рис. Россия, Кемерово, пожар в ТЦ «Зимняя вишня»
Последствия «надзорных каникул», о которых с придыханием столько говорили господа правящие либералы, не заставили себя долго ждать. Нет государственного контроля за деятельностью частных дельцов (которые одновременно и «После нас хоть потоп», и «Перестаньте кошмарить бизнес!») --> 64 погибших. Улавливаете логику?
Я упомянул «дежавю», но на самом деле всё больше смахивает на тяжёлую, злокачественную форму массовой амнезии.
Думаете все эти меры госконтроля, аудиты, проверки, стандарты качества и проч. в западных странах (а потом и везде) просто так, от нечего делать ввели, да? Нет, не просто так. Ничем не ограниченные вольные дельцы, на заре капитализма творили такое, что волосы дыбом становились даже у братьев по разуму и по классу. Ввиду чего сама буржуазия как класс была вынуждена ввести ограничительные меры и контроль с целью банального самосохранения. Очень много и в красках об этом есть у классиков. Но даже до сих пор, при всех вот этих мерах контроля и законодательных карах, периодически проскакивают невероятно людоедские подвиги частного капитала (вроде всеми правдами и неправдами пропихивания лекарств, с побочными эффектами, ведущими к массовой смертности).
А у нас «надзорные каникулы». Пожарные инспекторы, видите ли, благородного предпринимателя, этого честнейшей души человека, своим назойливым вниманием кошмарят. Да, чтобы не смели подходить к нему и его бизнесу ближе чем на киллометр, скоты в погонах! Мысль президента вам ясна? Кормитесь где-нибудь в другом месте.
Сгоревший ТЦ, как актив оценивается в 4 млрд руб., обороты были сотни млн руб. А на системы предупреждения, обнаружения и тушения пожаров у «социально ответственных собственников» пары десятков миллионов не нашлось. Виноватым же назначат козла отпущения из ЧОПа, который зачем-то, скотина такая, отключил пожарную сигнализацию (которой не было).
Вот статья, написанная по поводу катастрофы в пермской «Хромой лошади» в 2009 году:
(отрывок)
Собственник и предприниматель рассматривают обеспечение БЖД, вообще, и противопожарную безопасность, в частности, как некую навязанную форму налога, от которой желательно любыми возможными путями избавиться или, хотя бы, данные расходы минимизировать. В этом плане ночной кабак ничем не отличается от завода, а мелкий предприниматель от среднего и крупного (об этой экономии на здоровье рабочего/потребителя за капиталистическую эпоху уже писано столько, что это давно воспринимается как банальность).
Чиновник рассматривает вмененную ему в обязанность контрольную функцию как синекуру. Властные полномочия постепенно превращаются (превращались, превращались и превратились) в средство сшибать в свою пользу упомянутый выше налог. Собственник/предприниматель платит, чиновник разрешает. Реальная потребность, из которой эти отношения возникли, забывается.
Вопрос цены -- это, безусловно, конфликт. Отсюда растут уши у тех бесконечных стенаний об удушении бизнеса формальностями. Собственнику мало того, что он полностью или частично сбрасывает с себя расходы на БЖД, заменяя их куда более скромной взяткой (не было бы выгодно, выполнил бы все требования; про то, что все законные требования выполнить, в принципе, невозможно и нерентабельно -- не надо по ушам ездить, в любом случае, это вопрос издержек, а незаконные (нерегламентированные) требования -- вопрос прокуратуры; было бы желание, а свой интерес бы отстояли, если бы не было других, более экономичных, вариантов).
Чиновнику тоже мало полученного на ровном месте, ему, естественно, хочется больше: большие доходы -- большие запросы, да и от других нельзя отставать -- заклюют (тоньше финансовые потоки, меньше влияние; меньше влияние, выше риск утраты контроля над финансовыми потоками (как вариант, посадят при переделе) -- совсем как у капиталистов) (идея постоянного роста не просто так у нас всех в чести, никто не хочет стагнации -- рыжих нет). Равновесие между интересами сторон находится в результате нащупывания взаимоприемлемых границ и торга. Разумеется, забвение реальности удовлетворяет обе стороны: предприниматели реже подвергаются визитам чиновников, чиновники обеспечивают себе доход реже покидая кабинет. БЖД пошло лесом и потерялось, и его никто не ищет.
Не президент ли наш недавно озвучивал мнение, что чиновникам на местах необходимо перестать "кошмарить" бизнес и надоедать предпринимателям проверками? Или мне память изменяет? Риторика эта, как всегда, хороша (в смысле символизма и соответствия практике) и, зачастую, говорит о происходящем лучше статистических выкладок. Если требования к предпринимателям обоснованы, то как должностное лицо может "прекратить" предъявлять эти требования? Это криминал (по крайней мере, пока реальность еще не совсем уплыла из поля нашего зрения). Если эти требования не обоснованы (т.е. преступны), то почему происходит обращение к чиновникам-виновникам, а не поднимается вопрос о профнепригодности соответствующих органов правопорядка? Но такая постановка вопроса означала бы устранение условий существования подобной системы, а это не соответствует интересам ни одной из сторон.
В этом же смысле характерен лейтмотив заявлений чиновников разных калибров, включая президента, на тему: "предписания выдавались, но они не реагировали" и "дважды штрафовали за нарушение правил пожарной безопасности". В то, что кардинал не в состоянии справиться с галантерейщиком никто не верит. Ситуация, по факту, проста: господствующая буржуазно-либеральная идеологическая установка, вера в то, что "деньги решают все" (помним про забвение реальности) и само экономическое бытие приводят к повсеместной адаптации во всех сферах жизни идеализированных товарно-денежных механизмов (подробное описание можно найти в любом учебнике по микроэкономике) и к превращению государства в еще одного участника рынка (государственный чиновник занимает подобающее место в системе перераспределения доходов и претендует на свою долю в совокупной прибыли капиталистов). Предприниматель, если считает это более выгодным, вместо выполнения требований законодательства платит штраф (налог) и продолжает спокойно получать прибыль, закрывая глаза на риск для жизни и здоровья людей (об чем последние могут даже не подозревать), ну и принимает на себя риск возможной ответственности (в случае чего, могут посадить; ну а как же, прибыли без соотв. риска не бывает). А власти, формально, слагают с себя моральную ответственность (они, ведь, "их" "предупреждали"), ну и в случае чего: "невиноватая я, он сам пришел". Что мы и наблюдаем сейчас, когда этот годами отписываемый риск в очередной раз реализовался на одном отдельно взятом предприятии.
Реальное назначение требований БЖД и контроля за исполнением этих требований улетучивается из сознания действующих субъектов, также как ведущая роль реального производства исчезает за финансовыми потоками и биржевыми спекуляциями. С обеих сторон это просто бизнес: чиновник просто оказывает услугу, решает проблему предпринимателя (реальность из представлений улетучилась, выполнение формальностей и избавление от ответственности выглядят решением; "если в книге нету слова, то и жопы, как бы, нет"). Деньги решают все. Такое рыночное решение проблем (невидимая рука делает и проблемы невидимыми).
- Дмитрий Вэйдер. Пожар в Перми: возвращение реальности. - comrade-vader, 6.12.2009. - https://comrade-vader.livejournal.com/4959.html
Прочитайте статью полностью (там есть и про типичных жертв, и про то, как посеянная смерть пройдя по кругу рано или поздно возвращается к сеятелям). Прошло ~10 лет, та же профанация социальных обязательств бизнесом, коррупция сверху донизу и «надзорные каникулы». Что-то изменилось? Ничего не изменилось. Частный бизнес как жрал людей, так и жрёт (и будет жрать). И вы, может быть, следующие. Сгореть, отравиться, быть залеченным, погибнуть в транспортной катастрофе или ещё как - тут не знаешь, откуда чья-то частнособственническая экономия на затратах нагрянет к тебе в следующий раз.
А вот ещё один аспект картины (можно, ведь, посмотреть на это и под таким углом):
(отрывок)
В дополнение к этому, в последние месяцы по городам европейской части России прокатилась целая череда крупных пожаров (см. случаи в Ростове-на-Дону, Москве и Московской области). Эти пожары местами очень сильно смахивают на поджоги, и некоторые из них уже официально признаны таковыми (см. ростовский пожар, уничтоживший целый район). Ответственность за ростовские пожары, к примеру, взяла на себя некая мифическая националистическая группа из России, поддерживающая украинских нацистов и призывающая к террористической войне и диверсиям. Действительно ли такая группа существует или это просто выпущенная под удобным предлогом пропагандистская агитка, действительно ли все имевшие место пожары связаны между собой или это пока что только удивительная череда совпадений, - не имеет особого значения. Это просто наглядно демонстрирует одно из возможных направлений диверсионной работы и то, что заинтересованные силы уже думают в этом направлении: копеечная реализация, ограниченные возможности противодействия, многомиллионные убытки и катастрофические последствия.
- Дмитрий Вэйдер. Украина и диверсионная война. - Plain News, 26.10.2017. - http://plainnews.ru/pub-53.html
Если российская власть создала в стране такую благоприятную почву для горящих в розницу и оптом предприятий, рынков и торговых центров, то заплечных дел мастерам (особенно имеющим опыт Киева и Одессы) должно быть грех такими возможностями не воспользоваться. Как считаете?