О соотношении материального и идеального - точка зрения материалиста
Все знают о принципиальном противоречии между материалистическими и идеалистическими воззрениями. Но, зачастую, это противоречие понимается как взаимоотрицание сторон, а не определение первичности, ведущей роли в диалектическом единстве. Отсюда же проистекает резко критичное отношение к сознательным выстраиванию и оптимизации личных и общественных идеальных (идейных, идеологических - как хотите) установок. Напр., так: «"измени сначала себя" это присказка всех попов». Товарищ указывает тенденцию правильно, но сильно упрощает.
У попов - это идеализм однозначно. Они ставят все с ног на голову и объявляют сознание («веру») первичным, а материальное надстройкой. Да, и присказка эта употребляется в том смысле, что, мол, «сам виноват во всем, имеешь то, что заслужил своей греховностью» и «нечего другим в социальном плане указывать, как правильно должно быть, коли рожа крива», сиди неумытый и не рыпайся.
Но сфера идеального от существования этих клерикальных извращений логики никуда не исчезает. Любой акт труда своим первым действием подразумевает мыследеятельность: представление цели и ожидаемого результата труда (это очевидная вещь, об этом можно прочитать у классиков, напр., у Энгельса в «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», если мне память не изменяет). Значение морального настроя, нравственных принципов, силы духа для повышения эффективности любой сложной деятельности, устойчивости к воздействию неблагоприятной среды, вещь тоже, в общем-то, очевидная (это можно видеть на примере любой схватки, у спортсменов, в сложной жизненной ситуации и т.д.; об этом неоднократно говорили революционеры). Вот, напр., навскидку:
О массовом
«Во всякой войне победа в конечном счете обуславливается состоянием духа тех масс, которые на поле брани проливают свою кровь. Убеждение в справедливости войны, сознание необходимости пожертвовать своею жизнью для блага своих братьев поднимает дух солдат и заставляет их переносить неслыханные тяжести»
(Ленин В.И. Речь на широкой рабоче-крестьянской конференции в Рогожско-Симоновском районе 13 мая 1920 г. Газетный отчет / ПСС, т. 41, с. 121).
О личном
«Жить - разве это не значит питать несокрушимую веру в победу?»
(Дзержинский Ф.Э. Из дневника заключенного).
На всякий сл., «вера» здесь имеет совершенно др. значение, чем у мракобесов (здесь многозначное слово вера означает ожидание вероятных, вполне реальных событий, следствий или наличия вполне реализуемой ситуации; у мракобесов - утверждение невероятных и нереальных причин для событий и ситуации существующих; у материалистов это предвкушение, у идеалистов - оправдание).
А сколько писано о роли идеологии?
Или вот на счет моральных установок вообще (тоже самое что ни на есть идеальное):
«Роль сознания в сфере моральной регуляции выражается также в том, что нравственная санкция (одобрение или осуждение поступков) имеет идеально-духовный характер; она выступает в форме не действенно-материальных мер общественного воздаяния (наград или наказаний), а оценки, которую человек должен сам осознать, принять внутренне и соответствующим образом направлять свои действия в дальнейшем. При этом имеет значение не просто факт чьей-либо эмоционально-волевой реакции (возмущения или похвалы), но соответствие оценки общим принципам, нормам и понятиям добра и зла. По этой же причине в М. громадную роль играет индивидуальное сознание (личные убеждения, мотивы и самооценки), которое позволяет человеку самому контролировать, внутренне мотивировать свои действия, самостоятельно давать им обоснование, вырабатывать свою линию поведения в рамках коллектива или группы. В этом смысле К. Маркс говорил о том, что "...мораль зиждется на автономии человеческого духа..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 13). В М. оцениваются не только практические действия людей, но и их мотивы, побуждения и намерения. В связи с этим в моральной регуляции особую роль обретает личное воспитание, т. е. формирование в каждом индивиде способности относительно самостоятельно определять и направлять свою линию поведения в обществе и без повседневного внешнего контроля (отсюда же такие понятия М., как совесть, чувство личного достоинства и чести)»
(Мораль. БСЭ).
Я, на всякий случай, также, замечу, что все это ничего общего с пробуржуазным поповским идеализмом (философией рабов) не имеет, эти установки позитивны, направленны не на требование смирения и культивирование чувства вины, а на побуждение к действию, к изменению материальной действительности. Поэтому поп может нести всякую чушь, не особо заботясь об истине (он все равно призывает к пассивности), а материалист должен стремиться к пониманию реального положения вещей, т.к. на этой основе он будет выстраивать свои действия (зачастую довольно рискованные) и от этого напрямую зависит результат.
Так что, я бы не стал так категорично отрицать роль идеального: оно хоть и вторично, хоть и определяется материальным бытием, но само оказывает обратное воздействие на материю (идеальное - это более высокая степень развития всеобщего свойства материи - отражения, см. Ленина).
У попов - это идеализм однозначно. Они ставят все с ног на голову и объявляют сознание («веру») первичным, а материальное надстройкой. Да, и присказка эта употребляется в том смысле, что, мол, «сам виноват во всем, имеешь то, что заслужил своей греховностью» и «нечего другим в социальном плане указывать, как правильно должно быть, коли рожа крива», сиди неумытый и не рыпайся.
Но сфера идеального от существования этих клерикальных извращений логики никуда не исчезает. Любой акт труда своим первым действием подразумевает мыследеятельность: представление цели и ожидаемого результата труда (это очевидная вещь, об этом можно прочитать у классиков, напр., у Энгельса в «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», если мне память не изменяет). Значение морального настроя, нравственных принципов, силы духа для повышения эффективности любой сложной деятельности, устойчивости к воздействию неблагоприятной среды, вещь тоже, в общем-то, очевидная (это можно видеть на примере любой схватки, у спортсменов, в сложной жизненной ситуации и т.д.; об этом неоднократно говорили революционеры). Вот, напр., навскидку:
О массовом
«Во всякой войне победа в конечном счете обуславливается состоянием духа тех масс, которые на поле брани проливают свою кровь. Убеждение в справедливости войны, сознание необходимости пожертвовать своею жизнью для блага своих братьев поднимает дух солдат и заставляет их переносить неслыханные тяжести»
(Ленин В.И. Речь на широкой рабоче-крестьянской конференции в Рогожско-Симоновском районе 13 мая 1920 г. Газетный отчет / ПСС, т. 41, с. 121).
О личном
«Жить - разве это не значит питать несокрушимую веру в победу?»
(Дзержинский Ф.Э. Из дневника заключенного).
На всякий сл., «вера» здесь имеет совершенно др. значение, чем у мракобесов (здесь многозначное слово вера означает ожидание вероятных, вполне реальных событий, следствий или наличия вполне реализуемой ситуации; у мракобесов - утверждение невероятных и нереальных причин для событий и ситуации существующих; у материалистов это предвкушение, у идеалистов - оправдание).
А сколько писано о роли идеологии?
Или вот на счет моральных установок вообще (тоже самое что ни на есть идеальное):
«Роль сознания в сфере моральной регуляции выражается также в том, что нравственная санкция (одобрение или осуждение поступков) имеет идеально-духовный характер; она выступает в форме не действенно-материальных мер общественного воздаяния (наград или наказаний), а оценки, которую человек должен сам осознать, принять внутренне и соответствующим образом направлять свои действия в дальнейшем. При этом имеет значение не просто факт чьей-либо эмоционально-волевой реакции (возмущения или похвалы), но соответствие оценки общим принципам, нормам и понятиям добра и зла. По этой же причине в М. громадную роль играет индивидуальное сознание (личные убеждения, мотивы и самооценки), которое позволяет человеку самому контролировать, внутренне мотивировать свои действия, самостоятельно давать им обоснование, вырабатывать свою линию поведения в рамках коллектива или группы. В этом смысле К. Маркс говорил о том, что "...мораль зиждется на автономии человеческого духа..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 13). В М. оцениваются не только практические действия людей, но и их мотивы, побуждения и намерения. В связи с этим в моральной регуляции особую роль обретает личное воспитание, т. е. формирование в каждом индивиде способности относительно самостоятельно определять и направлять свою линию поведения в обществе и без повседневного внешнего контроля (отсюда же такие понятия М., как совесть, чувство личного достоинства и чести)»
(Мораль. БСЭ).
Я, на всякий случай, также, замечу, что все это ничего общего с пробуржуазным поповским идеализмом (философией рабов) не имеет, эти установки позитивны, направленны не на требование смирения и культивирование чувства вины, а на побуждение к действию, к изменению материальной действительности. Поэтому поп может нести всякую чушь, не особо заботясь об истине (он все равно призывает к пассивности), а материалист должен стремиться к пониманию реального положения вещей, т.к. на этой основе он будет выстраивать свои действия (зачастую довольно рискованные) и от этого напрямую зависит результат.
Так что, я бы не стал так категорично отрицать роль идеального: оно хоть и вторично, хоть и определяется материальным бытием, но само оказывает обратное воздействие на материю (идеальное - это более высокая степень развития всеобщего свойства материи - отражения, см. Ленина).