Брифинг МО РФ про Турцию и ИГИЛ, и как проходя мимо с важным видом набить себе цену
Click to viewВот качественная работа МО РФ в информационном поле. В отл. от топорного и убогого пиара ленивых медийных халтурщиков, больше похожего на клоунаду и медвежью услугу.
Чёткий мессидж, достаточно весомая и ясная аргументация. Это даёт нужный эффект в информационном пространстве и общественном мнении.
Цели акции
МО РФ не сообщило ничего нового, чего бы вовлечённые стороны не знали и так, оно лишь конкретизировало и должным образом формально озвучило то, о чём уже устали твердить те же Сирия с Ираном. В отставку из-за этого, понятно, никто не уйдёт и не застрелится. Это чисто информационная акция.
Если вы думаете, что информационная война и идеологическая борьба - это что-то несущественное, то вы глубоко заблуждаетесь. Они всегда были важным компонентом войны, а в наше время и подавно. Про причины этого можно долго рассказывать (напр., в диссертации), и корнями эти причины уходят аж к основным социальным инстинктам человека. Даже обычный гопник, желающий подраться и отжать мобилу, и тот интуитивно начинает подыскивать формальные оправдания своим действиям. Для противоборствующих социальных образований уровня государств фактор моральной правоты возрастает многократно.
О значении морального духа в войне писал Ленин, советский Воениздат выпускал интересные (хотя и суховатые) книжки на эту тему. Практически любые современные пиар-акции призваны укрепить моральную поддержку в общественном мнении для своей стороны и ослабить оную для противника, укрепить моральный дух своих сил и ослабить вражеских.
От этого зависит эффективность действий сразу во многих планах. Это и качество непосредственно военной деятельности (вплоть до решительности и стойскости в бою: вспомните недавние бои на Востоке Украины, думаете работяги и кадровые военные, которых пришедшая в результате переворота клика бросила на подавление восставших регионов, сделаны из какого-то другого теста, чем их противник, или по другим учебникам учились военному делу? Нет. Различался моральный дух и понимание своей правоты/неправоты. Особенно по-началу, пока новая киевская власть не спохватилась и не бросила все пиар-силы на выстраивание в инфо-поле обоснований, почему требуется раздавить колорадов, а мятежный регион залить кровью. Отсюда же такая болезненная необходимость в монопольном вещании на свою аудиторию (чтобы альтернативные голоса выстраиваемую в общественном сознании матрицу не разваливали).
Это и эффективность выполнения поставленных задач в политической и дипломатической сферах. Это и социальное влияние в разрезе ведущейся борьбы. К примеру, если ты влияешь на моральный дух общества, на которое опирается противник, тебе становится легче, скажем, находить в нём активную поддержку, вербовать агентов и т.д., а для противника, наоборот, вырастает социальное сопротивление (вплоть до неповиновения и восстаний, в специальных случаях).
Информационная акция МО РФ подталкивает противника (западный блок) либо, отбросив притворство, признать, что ИГИЛ и проч. славные фридомфайтеры есть их пехота на местности, которую они специально создали для решения своих задач и всегда должным образом поддерживали (признаков чего, не будучи совсем глупым, трудно было не заметить), и действовать против ягнёнка открыто. Но, в таком случае, принять на себя весь тот негативный эффект от собственного пиара, с помощью которого лепили образ «невиданного ужасного дьявола». Либо продолжать дистанцироваться от своей марионетки, неизбежно и существенно снижать эффективность своих действий (без возможности выступить на их стороне напрямую, с необходимостью скрытных операций и т.д.) и дать возможность России со товарищи продолжать делать то, что они делают. При этом также неся репутационные издержки от вскрытия таких вот схем.
Так что, ещё раз: МО РФ здесь выступил на удивление профессионально. А если вы хотите посмотреть, как не надо делать, обратитесь к ставшим печально знаменитыми пресс-конференциям Госдепа. Зачем вообще нужны эти встречи с журналистами? Они задумывались как средство влиять на общественное мнение через оперативно и правильно подаваемую информацию, поддерживать собственный открытый и правдивый образ и моральный дух сторонников. Но по причине формального отношения и крайней неинформативности, где всё сводится к ленивым отговоркам и слоганам (тлетворное влияние монопольного положения - пиарщики Госдепа уверовали, что их особый статус гарантирует им автоматическое доверие и обожание и никаких усилий для убеждения прикладывать не надо, с этой же горки повсеместно катятся и привилегированные и зажравшиеся телевизионные пиарщики), псакинг даёт совершенно противоположный эффект (тонкое подстёбывание со стороны западных же журналистов на таких встречах стало уже обычным делом).
О батхёрте и числовых показателях
По следам «плохого и никуда не годного» брифинга некоторые рядовые мелкотравчатого пиара, притворяющиеся аналитиками, отчего-то вдруг испытали нешутошный батхёрт и разразились опровержениями, выбрав в качестве объекта атаки озвученные МО РФ количественные оценки. Дескать, они какие-то совершенно никуда не годные, нереально завышенные, не выдерживают критики, курам на смех и т.д. Давайте посмотрим, так ли это, сделав самые простые оценочные прикидки.
От числа наблюдаемых машин
1 американский нефтяной баррель = 159 л.
(1 л = 1 кубический дециметр; 1 кубический метр = 1000 л).
1 автоцистерна (для бензина или нефти) = 30-40 м³ = 30-40 тыс. л.
Табл. 1. Оценка возможных объёмов транспортировки в физическом выражении
Размер цистерны, м³Объём одного грузовика, баррелиОбъём на 1000 грузовиков, баррелиОбъём на 8,5 тыс. грузовиков, баррели3030 000/159 = 188,69 = 189189 0001 606 5004040 000/159 = 251,57 = 252252 0002 142 000
Для оценки в денежном выражении воспользуемся средним значением цены барреля нефти на чёрном рынке, полученном из оценок Financial Times, на данные которой кивают критики. Вопрос такого существенного расхождения цены нефти из одного региона на одном и том же чёрном рынке даже оставим за скобками - это к газетчикам.
Итак, средняя цена барреля по Сирии:
(40 + 45 + 30 + 20 + 30) / 5 = 33 долл./баррель.
Ирак: 20 долл./баррель.
Средней ценой в оценках, ориентируясь на Сирию, будем считать 30 долл./баррель. Смещение средней вниз к 25 долл./баррель ничего принципиально в выводах не изменит (несущественно изменится число рейсов, и т.п.).
Табл. 2. Оценка возможных объёмов транспортировки в денежном выражении
Размер цистерны, м³Доход с одного грузовика, долл.Доход с 1000 грузовиков, долл.Доход с 8,5 тыс. грузовиков, долл.305 6705 670 00048 195 000407 5607 560 00064 260 000
Прикидки годовой выручки сделаем по формуле: доход с одного грузовика * число грузовиков * число рейсов в месяц * 12 (число месяцев в году).
Табл. 3. Оценка годовой выручки в зависимости от интенсивности оборота 8,5 тыс. автоцистерн
Размер цистерны, м³Доход из расчёта 1 рейса в месяц на грузовик, долл./годДоход из расчёта 2 рейса в месяц на грузовик, долл./годДоход из расчёта 3 рейса в месяц на грузовик, долл./год30578 340 0001 156 680 0001 735 020 00040771 120 0001 542 240 0002 313 360 000
Годовая выручка в «около 2 млрд долл.» достигается уже при 3 рейсах в месяц на грузовик. Там весь путь - это 500 км в одну сторону (8 часов пути) и (до прилёта РФ) в режиме конвейера, без заморочек и таможни. При большей интенсивности движения достаточно будет, соответственно, пропорционально меньшего числа грузовиков (при 6 рейсах в месяц на грузовик - тоже не бог весть что - надо будет всего порядка 4 тыс. грузовиков).
От статистики нефтедобычи и переработки
Бичующие МО РФ «аналитики» ссылаются на стат. данные упоминавшейся уже газеты Financial Times, как на безупречный источник. Я бы тоже пал пред ним ниц, если бы не знал, какую откровенную лажу втюхивают своим читателям самые респектабельные издания, типа The Economist. Мало того, в примечании к тем газетным данным честно сказано, что приведены только крупнейшие месторождения, исключены месторождения с суточной добычей менее 1000 баррелей в сутки. Следовательно, в оценках на эти данные уже опираться нельзя, по причине, по крайней мере, их неполноты, или надо обосновывать допустимость такой выборки. Тем же, кто тыкает подобными данными в лицо всем встречным, грамотные собеседники могут технично засунуть их в одно место, будьте осторожны!
Для грубой оценки возьмём стат. данные из Фактбука ЦРУ (надеюсь, для критиков этот источник имеет вес не меньше газеты, не менее рукопожат и поводов подозревать его в работе на Москву нет).
Данные по Сирии (см. архивы по годам):
Из статсправки за 2014 год. Производство продуктов нефтепереработки (Refined petroleum products - production):
168 800 баррелей/день (2012 est.)
(только переработка, не добыча)
Из статсправки за 2011 год. Производство нефти (Oil - production):
401 000 баррелей/день (2010 est.)
(34-е место в мире, всё-таки)
Типа-аналитики грозно кричали, что для Сирии озвученные 200 тыс. баррелей в день это невероятно, мол, не Саудовская Аравия! Ну-ну…
Оцениваем верхние границы, взяв за ориентир весь объём переработанной нефти за 2012 год (более чем в 2 раза меньше добычи - пусть будет скидкой на войну и неполный контроль над месторождениями).
Выручка в день:
168 800 баррелей/день * 30 долл./баррель = 5 064 000 долл.
Выручка в месяц:
168 800 баррелей/день * 30 дней * 30 долл./баррель = 151 920 000 долл.
Выручка в год:
168 800 баррелей/день * 30 дней/мес. * 12 мес. * 30 долл./баррель = 1 823 040 000 долл.
Отлично согласуется с оценками МО РФ. Оценка дневной выручки у МО РФ получается даже ещё и занижена почти в 2 раза (ниже скажем почему). И это только Сирия, без Ирака.
Прикинем необходимое число автоцистерн («грузовиков») для транспортировки.
Табл. 4. Необходимое число автоцистерн для транспортировки
Размер цистерны, м³Дневная потребность, машинорейсыМесячная потребность, машинорейсыГодовая потребность, машинорейсы3089326 790321 4804067020 100241 200
Для транспортировки 1000 автоцистерн в день будет более чем достаточно. Увеличение числа машин пропорционально снижает интенсивность эксплуатации техники и облегчает логистику.
Сколько потребуется рейсов в месяц из расчёта 8,5 тыс. грузовиков?
Для автоцистерн объёмом 30 м³ потребуется: 26 790 / 8500 = 3,2 рейса/мес.
Для автоцистерн объёмом 40 м³ потребуется: 20 100 / 8500 = 2,4 рейса/мес.
Всё те же ненапряжные 3 рейса в месяц на грузовик, на которые мы вышли с другой стороны.
Оценки МО РФ
МО РФ оценивает доход группировки ИГИЛ от продажи в «около 2 млрд. долл./год» (2:09).
Говоря о действиях ВКС РФ в Сирии, делаются оценки, что доходы террористов упали с 3 млн долл./день («при самом скромном подсчёте») до 1,5 млн долл. / день (5:05).
Это почти в 2 раза меньше оценки 5 млн долл. в день, которую мы получили на основе статистики. А критики кричат, что оценки и добыча безбожно завышены.
Сколько должны добывать в день, при цене 30 долл./баррель:
3 млн долл. / 30 долл./баррель = 100 000 баррелей/день.
Вполне бьётся с фактбуком, допуская, что добыча ведётся не в полном объёме, не всё контролируют и т.д.
Зайдём с другой стороны и прикинем, сколько надо дней, чтобы при таком доходе в день получить обозначенный годовой доход в 2 млрд долл.:
2 млрд долл. / 3 млн. долл./день = 666,67 дней
Казалось бы, не бьётся. См. выше из статистики: чтобы получить около 2 млрд долл./год, надо иметь 5 млн долл./день.
Однако, годовая сумма в 2 млрд долл. звучит, когда речь идёт о доходе от продажи нефти всей группировки в целом, т.е. об Ираке и Сирии, а когда называют дневную выручку - речь идёт только о Сирии (падение выручки озвучивается здесь как один из эффектов операций ВКС), ведь РФ в Ираке не действует.
Тогда всё получается вполне логично: 3 млн долл. * 365 дней = 1095 млн долл./год. Сирийская доля - примерно половина или чуть больше от совокупной выручки с награбленной в Сирии и Ираке нефти.
Можно прикинуть и так: соотношение средних цен барреля Ирак/Сирия = 20/30; условная выручка с учётом этого соотношения (не вполне корректно, т.к. условия добычи разные, а разброс цен баррелей вообще может быть высосан неполживыми газетчиками из пальца без всякой привязки к условиям, но для грубой оценки сойдёт):
Ирак: 1 095 * 20/30 = 730 млн долл./год.
Сирия + Ирак: 1 095 + 730 = 1 825 млн долл. / год. Те самые «около 2 млрд долл.», при этом прекрасно бьющиеся с оценкой на основе статданных ЦРУ.
Если взять соотношения по добыче на крупнейших месторождениях от всё той же Financial Times, - Ирак/Сирия = 28 000 / 32 000, - то получим:
Ирак: 1 095 * 28/32 = 958 млн долл./год.
Сирия + Ирак: 1 095 + 958 = 2 053 млн долл. / год. Те же самые 2 млрд долл. Придумайте свой коэффициент, ничего существенно отличного не получите.
Ещё одна оценка МО РФ: «у террористов в обороте постоянно находится не менее 8,5 тыс. автомобилей-наливников, которые перевозят ежесуточно до 200 тыс. баррелей нефти» (15:30).
Вполне адекватная и реалистичная оценка, сравнимая со сделанными выше на основе разных источников и прикидок. Особенно если учесть, что обозначена верхняя граница («до») и речь идёт о Сирии и Ираке вместе взятых.
Прикинем необходимое число машин для транспортировки суточного объёма и необходимое число рейсов при парке в 8,5 тыс. автоцистерн.
Табл. 5. Необходимое число грузовиков и рейсов
Размер цистерны, м³Дневная потребность в грузовиках, машинЧисло рейсов в сутки из расчёта 8,5 тыс. машинЧисло рейсов в месяц из расчёта 8,5 тыс. машин301 0580,123,6407940,092,7
Те же самые около 1000 грузовиков (суточная потребность), те же самые 3 рейса в день.
Все приведённые оценки хорошо согласуются с другими источниками и расчётами и не пересекают верхних границ других прикидок. Что я неправильно делаю?
Наконец, нам не сообщили, по какой методике в МО РФ делали свои оценки. Но можно не сомневаться, что над этим работали аналитики (настоящие, а не выдающие себя за таковых), и возможностей для объективной оценки у них и разведки побольше чем у всех Financial Times вместе взятых. Если для оценок, к примеру, месяцами мониторили машинопоток, считали цистерны и вычисляли объёмы, тогда это другим надо на их данные ссылаться, как на наиболее достоверные.
Практикуемый пиарщиками и мелкими манипуляторами метод надува щёк рассчитан на легковерную аудиторию и на предположение, что доверчивая публика самоназванному авторитету поверит на слово и подумает: «Ах, Моська! Знать она сильна, раз лает на слона!»