Либерал идёт в атаку
Креатиф г-на Неяскина, сотни лайков, пипл хавает
На глаза попалась либеральная статейка с наглым манипулированием экономическими показателями, чтобы запудрить себе и пастве мозги. Другое равновероятное объяснение: автор просто глуп.
На этом примере разберём, как либералы жульничают со «статистикой».
Автор настойчиво подводит читателя к мысли, что «Россия - всё». Почему? Потому, что в этом году у России снизились темпы роста (в свете происходящих событий было бы странно, если бы они не снизились). Периодическое снижение темпов роста и его переменный характер - это, вообще говоря, абсолютно нормальные явления для всех стран. Но автор либо сам не знает об этом, либо надеется на невежественность своей целевой аудитории и опираясь исключительно на это рисует нам «апокалиптическую картину» падения России.
https://slon.ru/posts/52274
Казахстан, Латвия и другие страны, которые скоро станут богаче России / Slon.ru
В своем воображении россияне привыкли догонять Соединенные Штаты - еще со времен Никиты Хрущева - или, на худой конец, Португалию. Жизнь жестче: вскоре самая большая страна в мире станет беднее по ВВП на душу населения всех стран Прибалтики, а главный европейский лузер - Греция - останется для России недосягаемой по этому показателю по меньшей мере до 2020 года, следует из данных Международного валютного фонда.
Fri Jun 05 2015 11:03:38 GMT+0300 (MSK)
Далее, с опорой на прогнозные (!) оценки, сделанные аж сотрудниками МВФ («Shaded cells indicate IMF staff estimates») в неких международных долларах (!) аж до 2020 года (!) с точностью аж до третьего знака после запятой (!), автор ставит в пример «России-всё» - Сейшелы (!), Латвию (!), Польшу, Венгрию (!), Казахстан и Малайзию.
Далекоидущие выводы на недостоверных данных
Во-1х, смелых прогнозных фантазий МФВ до 2020 года касаться не будем (это попросту несерьёзно и вилами по воде писано), а данные за уже завершившийся год сверим с альтернативным и не менее либеральным авторитетным источником. Фактбуком ЦРУ:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/
В фактбуке мы видим, что данные по перечисленным странам на 2014 год совпадают только частично - для Казахстана, Латвии, Малайзии и России. Для остальных стран они безбожно завышены. Я не знаю, кто мудрил со статистикой, - ЦРУ, МФВ, они оба, - но ясно одно: автор строит свои далекоидущие выводы на шатких данных и придаёт большое значение отклонениям, которые находятся на границе погрешности выбранных методов оценки.
Фактбук ЦРУ, июнь 2015, данные за 2014 г., с. 1
Фактбук ЦРУ, июнь 2015, данные за 2014 г., с. 2
Фактбук ЦРУ, июнь 2015, данные за 2014 г., с. 3
Поскольку это один из неполживых источников, я не поленился и пересчитал показатель, следуя их же методике. Вроде простое деление, а значения местами отклоняются весьма существенно, местами те же. Отчего так вышло у неполживых экспертов - не понятно. Возможно, они «причёсывали» статистику и забыли поправить расчётные показатели. Или опять использование в разных показателях разных «международных долларов» (различные коррекции на коэффициенты). «Верчу! Кручу! Всех запутать хочу!»
Rem: Обратите внимание, какие покращення життя наступили в Ливии после освобождения её от невыносимой кровавой тирании.
Манипулятивное подталкивание к неверным выводам
Во-2х, эмоционально окрашенными тирадами, типа приведённой в цитате выше, автор желает подтолкнуть доверчивого читателя к мысли о неком безнадёжном отставании России и, якобы, позорном отказе от былых ориентиров. Если же взглянуть на более полную статистику, становится совершенно очевидно, что автор вводит в заблуждение. Даже по этому показателю (ВВП на душу населения) Россия достигла уровня ряда европейских стран. Она фактически сравнялась с такими странами, как Греция и Португалия. А некоторые страны по этому показателю обошла. Если по мнению автора Греция - самый «главный европейский лузер», то кто же тогда Польша, Болгария, Венгрия, Румыния и Хорватия? ВВП на душу населения у них оказался пониже российского.
По этому же показателю Россия превосходит большинство других стран мира (69-е место из 230, см.: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html#rs ). В блоке BRICS у России самый высокий ВВП на душу населения с большим отрывом (что вовсе не значит, что РФ «самая богатая» из этих стран).
Неадекватное использование показателей
В-3х, от хитрости или от неграмотности невзначай производится фетишизация (абсолютизация) произвольно выбранных относительных и удельных показателей.
Напр., по странам, которые автор приводит в назидание России, он неизменно и многозначительно сообщает подобное:
https://slon.ru/posts/52274
Казахстан, Латвия и другие страны, которые скоро станут богаче России / Slon.ru
Сейшельские острова
Обогнали Россию в 2013 году
…
Средний темп роста реального ВВП за последние пять лет: 5,9% (на 3,1 п. п. быстрее России)
Fri Jun 05 2015 21:06:26 GMT+0300 (MSK)
На полном серьёзе, на основе фантазий МВФ (не подтверждаемых ЦРУ), обсуждается, как микроскопические Сейшелы с 92 тыс. населения и ВВП аж 1,5 млрд долл. (2,3 млрд долл. по паритету покупательной способности) обогнали в своём развитии Россию, с её 142 млн населения и 2 трлн долл. ВВП (3,6 трлн долл. по паритету). Вау! Это ж за како быдло нужно держать свою ЦА, чтобы втюхивать ей подобное!
Обратите внимание, статья называется «Казахстан, Латвия и другие страны, которые скоро станут богаче России». Сейшелы уже «обогнали», следующие на очереди Латвия и другие.
Абсолютные значения ВВП здесь не упоминаются вообще. Автор их тщательно избегает, видимо боится спугнуть доверчивую публику. Между тем Россия по ВВП по паритету покупательной способности превосходит все ведущие страны Европы, кроме Германии, с которой она идёт ноздря в ноздрю. Ах, какая бедная и никчёмная Россия! А блок стран BRICS сравним или значительно превосходит (по паритету) мировых гегемонов США и ЕС. Отсюда бурная разрушительная активность этих гегемонов по всем направлениям, иначе завтра может быть поздно.
Темпы роста, которые приводит и сравнивает автор, невозможно использовать для сравнения изолированно без соотнесения их с абсолютными величинами. Потому что, скажем, 10 % от 100 руб., это не то же самое, что 10 % от 100 млн руб. И сравнение одних 10 % с другими 10 % без всякой привязки ведёт к нелепым выводам (как у автора).
Более того, существует закономерность убывающей отдачи с ростом производства. В общем случае, чем больше капитал, тем труднее показывать высокие темпы роста. Маржинализм - это же либеральная азбука (убывающие предельная производительность, предельная полезность и т.п.). И наш весь из себя либеральный автор не знает таких азов!
Вот и получается у автора, в отрыве от конкретики, что более высокие темпы роста есть неоспоримое свидетельство исключительно эффективности метода. Автор тщательно вплоть до десятых высчитывает на сколько процентных пунктов Россию обошли карликовые Сейшелы и проч., что по его задумке демонстрирует волшебную силу либеральных реформ по рецептам МВФ (хотя в части его же примеров, это просто отскок ото дна). Но, если следовать такой логике, России следует обратиться не к либеральным реформам, а к сталинским рецептам. Таких темпов роста в десятки процентов как тогда Россия не демонстрировала ни до, ни после. Да и в мире примеры такого рывка ещё поискать.
Это не всё. Автор пишет:
https://slon.ru/posts/52274
Казахстан, Латвия и другие страны, которые скоро станут богаче России / Slon.ru
Мы признаем, что этот показатель далек от идеала как индикатор богатства: он не отражает распределения доходов в обществе, качества жизни и прочих важных показателей благополучия той или иной страны. Но другого такого же универсального показателя, увы, не существует.
Fri Jun 05 2015 20:53:35 GMT+0300 (MSK)
ВВП на душу населения сам по себе не является показателем богатства (ни страны, ни кого-то в отдельности), тем более универсальным. Удельные и относительные показатели не могут использоваться изолированно (вне связи с другими показателями) и в отрыве от связанных с ними абсолютных значений. Экономическое состояние страны характеризуется системой показателей.
Тем не менее данный показатель оч. любим либералами, т.к. по своей сути он концептуально либерален, и, как бы, несёт в себе глубокую либеральную мысль: «меньше народу, больше кислороду».
ВВП на душу населения = ВВП / Число жителей. Чем сильнее население в минус, тем он выше. На этот счёт можно поплакать, как из рук вон плохо идут дела у восходящих лидеров мировой экономики Китая или Индии, напр.
Автор пафосно поставил в пример России Португалию (с которой Россия, к слову, практически сравнялась). При том, что вся Португалия - это население меньше одной Москвы, а ВВП где-то 8 % от российского.
Всё ВВП карликовых стран Прибалтики вместе взятых с их крошечным и постоянно сжимающимся населением сравнимо с одной выручкой только Газпрома. Может посчитаем ВВП на душу в Газпроме? Будете неприятно удивлены космическим отрывом. Или можете для разнообразия Москву с её ВВП и населением взять и сравнивать, хоть с Прибалтикой, хоть с Грецией, хоть с Сингапуром.
А давайте посчитаем ВВП на душу населения благолепных европейских и американских метрополий с их колониями, из которых они сосут соки? Боюсь картинка получится не такой радужной.
Собственно, расхождение между ВВП по официальному курсу и ВВП по паритету покупательной способности уже прекрасно демонстрирует, что кого-то обирают, а кто-то жирует за этот счёт. Страны, у которых соотношение этих показателей меньше единицы, - это эксплуатируемые страны или страны-поставщики. Производимый ими реальный продукт сильно (а иногда оч. сильно, см., напр., Украину) недооценен (неважно, пошли они на это сознательно или их принуждают к этому). В составе ЕС такие страны выступают как внутренние колонии. А именно, это: Болгария, Хорватия, Кипр, Чехия, Греция, Венгрия, Мальта, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Испания. Причём, для Португалии, Греции и Испании это, похоже, такой своеобразный дауншифтинг в новое качество. Надо полагать, довольно болезненный.
Страны у которых этот показатель близок к единице или более - бенефициары или страны-потребители (обогащаются за счёт зависимых членов союза и внешних стран-поставщиков, а часто и стран-жертв, типа Ливии). Посмотрите на темпы роста этих бенефициаров: им определённо требуются новые захваты и потрошение, на одних внутренних колониях расти уже не оч. получается.
Эти лукавые индикаторы благополучия наглядно поясняют, зачем ЕС нужна Украина и почему Украину никогда туда не возьмут. Страны первого мира привыкли выкачивать ресурсы и стоимость из стран третьего мира (колоний) и стран второго мира (мировых мастерских). И при этом категорически против принятия на баланс лишнего населения (если это не мелочёвка, типа Прибалтики). Поэтому везде заборы и барьеры, чтобы лишние не пролезли. Поэтому Мексике, при всём желании, не светит попасть в США. А Турции или Украине - в ЕС. Слишком много «ртов». Испортят статистику. И совершенно возмутительно ведёт себя Россия, включающая в свой состав Крым и массово выдающая гражданство как крымчанам, так и желающим из других регионов бывшего СССР (как это влияет на обсуждаемую здесь статистику, предлагаю подумать самостоятельно).
И, да, я знаю, как России быстро и радикально улучшить этот показатель. Надо запустить государственную программу поощряющую либеральных креаклов «валить из этой страны». Численность популяции здесь уменьшится на число сваливших, ВВП не изменится, т.к. креаклы не любят работать и никакой реальной стоимости эти имитирующие деятельность бездельники фактически не создают (разбираемая статья тому более чем красноречивый пример). ВВП на душу возрастёт. Зато в странах благословенного либерализма к населению приплюсуется число нахлебников без возрастания ВВП, показатель ВВП на душу упадёт. Просто и гениально. Теперь я начинаю догадываться, для чего Газпром держит на содержании «Эхо Москвы».
Неолиберализм МВФ к каждой бочке затычка
Наконец, изображать причиной роста Малайзии и Казахстана якобы благотворное влияние либерализма (по рецептам МВФ) - это натягивать сову на глобус.
Казахстан, напр., это модель Белоруссии с других стартовых позиций. Республика имеет устойчивое руководство, проводит долгосрочную и взвешенную национально-ориентированную экономическую политику, дружит с соседями, входит в ТС и проч. региональные организации и отлично развивается. В отл., напр., от той же несчастной Украины, которая на момент раздела Союза превосходила Казахстан и по экономической мощи и по открывавшимся возможностям. Украина (как и Россия до определённого момента) попала под контроль и управление Запада, всё это время катилась вниз по либеральной дорожке без руля и ветрил (и докатилась). Казахстан рос вверх. Дорос до России? Ну и отлично.
Выводы
Ну и, подытоживая. Для себя я давно сделал следующий вывод:
чтение и цитирование Слона - это такое же клеймо, как чтение и цитирование Спутника-и-Погрома (не удивлюсь, если они финансируются из одного источника).
Из статистики видно, что имеются две большие группы стран. Одна - это восходящие и набирающие силу страны-поставщики (мировые мастерские). С растущими экономиками и растущим уровнем жизни. Вторая - старые, господствующие страны-потребители. С высоким по сравнению с остальными уровнем жизни и стагнирующей экономикой. Первые уже начинают собираться в блоки для совместных действий. Вторые чувствуют в этом смертельную угрозу и готовы будут пойти буквально на что угодно, лишь бы сохранить своё привилегированное положение. Поэтому уже сейчас в ход идёт всё от переворотов и танков, до на всё готовых за бабло, а потом хоть потоп, словоблудливых либеральных креаклов и нациков.