Судебное
"Состязательность", "равенство сторон", "суд присяжных" - я всегда был сторонником этих положений. Есть правда одна тонкость, которая меня всегда бесила. Согласно нашего УПК, быть или не быть суду приясжных выбирает сам подсудимый. Соответсвенно если есть шанс разжалобить присяжных - выьбираем их. Следствие допустило ряд грубых ошибок? Выбираем профессионального судью или трех судей разом. Следствие по делу Евсюкова явно торопили и я ни сколечки не удивлен, что теперь он отказался от суда присяжных. Выступление обвинителя и защитника, это вообще край. При формальном равенстве, защитник всегда выступает первым. Нет я не против, того чтобы у подсудимого было "последнее слово", но ставить адвоката всегда после прокурора это перебор. Грамотному адвокату это дает очень большой козырь, которым грех не воспользоваться. Где же здесь равенство? Кидали бы монетку или не знаю - в письменном виде давали свои заключительные слова для одновременного изучения.