О соотношении материального и идеального - точка зрения материалиста

[comrade_vader]

Все знают о принципиальном противоречии между материалистическими и идеалистическими воззрениями. Но, зачастую, это противоречие понимается как взаимоотрицание сторон, а не определение первичности, ведущей роли в диалектическом единстве. Отсюда же проистекает резко критичное отношение к сознательным выстраиванию и оптимизации личных и общественных

Comments

[wolf_kitses]

вот посмотрите - я продумал некоторую мысль и объяснил её Вам, Вы её поняли, и поняли настолько хорошо, что можете сами эту мысль думать, развивать или опровергать. Тождественность "моей" мысли с "вышей мыслью легко устанавливается актом коммуникации, то есть "идеальное"в моей или Вашей голове одно и то же, а вот материя, работающая с этим идеальным, почти наверняка разная. Дело в том, что у разных людей нейробиологические структуры, обрабатывающие одну и ту же задачу, оказываются совершенно различными. Тут существенны и социальлные факторы - например, у людей активно политизированных и равнодушных к политике размышление об этих самых политических проблемах активизирует совсем разные отделы мозга (http://elementy.ru/news/430913), но межиндивидуальные различия тут не менее значимы тут чем межгрупповые. Именно поэтому когда говорят что мозговвая структура Х ответственна за решение задач У, то она связь наблюдается настолько "в среднем", что не позволяет прогнозировать, а какая же нейробиологическая структура будет "работать" с задачей Х у данного конкретного индивида, при том что гомология этих самых идеальных задач устанавливается вполне легко (см. Е.Д.Хомская, Нейропсихология - http://www.koob.ru/homskaja/homskaja_neuropsychology).
То же самое верно и в плане социальных отношений, порддерживаемсых в нашем или обезьяньем обществе взаимодействием индивидов, вроде систем родства, систем дружбы/социальной поддержки, системы доминирования и проч. Гомология соответствующих отношений устанавливается очень легко, а вот психобиологическое состояние индивидов, поддерживающих ОДИН И ТОТ ЖЕ тип идеальных отношений оказывается совершенно различным (по любому параметру - от физической силы до типа темперамента и уровня нейромедиаторов). Т.е. то идеальное, с которым "работает" (которое производит и передаёт другим в рамках социального взаимоденйствия) наша материя, несводима к конкретным паттернам её структуры, не связана с ними взамно-однозначным соответствием, а, следовательно, то идеальное, что обнаруживается в природе, не может быть атрибутом даже очень организованной материи, ибо организация материального субстрата не детерминирует производимых им форм идеального, они независимы друг от друга.
Т.е. Ваша аналогия с вещественными и нематериальными активами компании она очень точна - достаточно всё равно, в какое дело вкладывать деньги, лишь бы прибыль приносила, хотя сам спектр "дел" (предприятий) в которых вложатся владельцы компании, задан вполне материальными ограничениями их биогрпфии, территоральной досягаемости и т.п.
И ленинскому определению материи как объективной реальности это, имхо, никак не противоречит. Объективная реальность природы, которую наблюдают натуралисты, и тем более объективная реальность общества, которую исследуют марксисты, включают в себя как материальную организацию, так и идеальное (аристотелевскую форму), а диапазоне от кода ДНК и планов строения типов и классов живых огранизомом до социальных отношений и индивидуальных мыцслей (у животных - планов поведения в проблемной ситуации).
Вот как-то так.