Видимо мы взаимно считаем, что оппонент пишет бред. Мы выступаем как раз за качественное образование. Коррупция с ЕГЭ никуда не делась, а ВУЗы всего мира как-то умудрялись выдавать на гора кучу специалистов, учёных и светил науки и до введения ЕГЭ. Несмотря на мифическую "халяву, списывание и коррупцию".
Опять-таки меня всегда интересует - если ЕГЭ так хорош, как вы о нём говорите почему же именно 24 самых престижных ВУЗов страны (в числе которых МГУ, РГГУ, Физтех, СпбГУ, МГИМО) выбили себе право проводить помимо ЕГЭ ещё и старые экзамены?
Почему среди ректоров всех более-менее приличных ВУЗов от МГУ до ТГУ нет никого, кто однозначно и определённо за ЕГЭ и против старых экзаменов?
Почему большинство школьников и студентов против введения обязательного ЕГЭ?
Почему большинство родителей школьников против ЕГЭ?
Почему большинство учителей против ЕГЭ?
И самое главное - учтите, что у нас безупречная позиция: мы выступаем за добровольный выбор формы сдачи экзамена! Кому нравится ЕГЭ, кто хочет подавать документы сразу в 300 ВУЗов и т.п. - пускай сдаёт ЕГЭ. Только что его надо доработать. Кто определился с выбором, кто хочет проявить себя и т.п. - пускай сдаёт старые экзамены.
И - да. Разделить вступительные и выпускные необходимо.
И - да. Мы считаем не что разработчики ЕГЭ мало думали, а что они думали недостаточно.
И - последнее. Сокращаются все универы, в т.ч. и те, что дают достойный уровень знаний.
И самое главное - учтите, что у нас безупречная позиция: мы выступаем за добровольный выбор формы сдачи экзамена! Кому нравится ЕГЭ, кто хочет подавать документы сразу в 300 ВУЗов и т.п. - пускай сдаёт ЕГЭ.
Это увёртка. Какой смысл в ЕГЭ, если разрешить вузам игнорировать его результаты?
Я считаю, что вопрос с ЕГЭ не такой простой, как это обычно представляется. Большинство доводов против него откровенно слабы. Почему школы и вузы против ЕГЭ? Потому что у них отбирают контроль над отбором учащихся. Но производственная централизация - нормальный процесс. Сокращается возможность личного произвола на местах, экзаменование становится независимым от личных совпадений/несовпадений психологических подходов у школьника и учителей - это плохо?
Почему студенты против ЕГЭ? А чёрт их знает: им его всё равно не сдавать.
Почему школьники против ЕГЭ? А большинство действительно против? То, что к кампании против ЕГЭ притусовывают те, кто против ЕГЭ, естественно. Но, например, я, если бы я ещё учился в школе, предпочёл бы сдавать ЕГЭ. Знаний мне всегда хватало, а вот нервы устных экзамены трепали.
А один-два вопроса в билете при традиционном экзамене - чем не лотерея?
А вот девочка на парламентских слушаниях по ЕГЭ мотивирует свою позицию тем, что математика - её слабое место, и при традиционном экзаменовании она бы её не выбрала. Пардон, так что же, мы поддерживаем одностороннее развитие? Её ЕГЭ заставил бы поднапрячься и, пусть и зубрёжкой, обеспечить минимальный кругозор, который должна давать школа. Потом, кто сказал, что для всякого тестирования нужна зубрёжка и только зубрёжка? Пардон, не верю.
Вопросы плохо составлены? А откуда у нас, собственно, уверенность, что рядовые работники образования более квалифицированы, чем специалисты, которых отбирает Министерство? Им, понятно, приятно так считать, но зачем нам на это вестись и поддерживать кустарщину?
Я всё ещё не готов высказаться исчерпывающе, но по общему впечатлению эта движуха - не для коммунистов. Нам, скорее, подобало бы поставить под вопрос вкупе с экзаменами всю систему образования, ориентированную на «стратегии исключения» (вот, кстати, ещё пример: те, кто выступает против бакалавриата, фактически поддерживают разрыв между элитным и низовым, для-рабочего-быдла образованием). Отмена экзаменов, всеобщее высшее образование - вот лозунги для коммунистов. А нынешнее учительское движение занимается защитой старой, патерналистской системы образования от рыночных веяний - это не наша игра, неудивительно, что к ней охотно примыкают самые реакционные элементы, вроде Комкова. Это движение надо разлагать и колоть, вытягивая из него левые, революционные элементы, а не пахать на него и воспевать.
В завершение скажу, что это не только моё мнение. Недоумение по поводу антиегэшной кампании разделял (не знаю, как сейчас) Миха Галайда из «Рев. альтернативы».
Ага, а ещё Всемирная Революция и Немедленное Обобществление Собственности - вот лозунги.
Нужно всё-таки различать программу-максимум и программу-минимум (а ещё есть переходная программа). А то так и будете чалиться в сектах по три человека, потому что утописты.
Более того - перед нами не стоит даже программы-минимум.
ЕГЭ вступил в противоречие со следующими положениями, особенностями, характеристиками нашей системы образования (вскрыл проблемы). 1. Полное общее среднее образование обязательно. Это означает, что аттестат должны дать всем вне зависимости от реальных знаний. Вывод: отменить обязательность полного общего среднего образования. Учатся только те, кто хочет, умеет, способен. Гарантии государства на получение бесплатного среднего образования остаются. 2. Дифференциация школ по элитности, профильности, углубленности. ЕГЭ оценивает всех одинаково, а возможности получения одинаково хороших знаний не даются. Нарушается основное положение системы образования в государстве - принцип равнодоступности. Вывод: все школы должны иметь одинаковый статус и вывески - общеобразовательные. Никакой дифференциации на физико-математические, английские, гуманитарные и т. п. Для развития по способностям, индивидуальным склонностям - кружки, факультативы, заочные школы, курсы, интернет, библиотеки, индивидуальные занятия - этого добра сейчас достаточно (вот и будет по способностям, а не по тому, какая школа или гимназия ближе к дому). Принцип равнодоступности образования нарушается также в высшей школе, и это тоже показывает ЕГЭ (экзамен сдают один, а поступают с учётом не только результатов, но и наличия денег). Если знания и труд двух человек одинаковы, то почему один из них должен платить за обучение? Если знания и труд двух человек не одинаковы, то кроме неравенства, получается ещё и абсурд - отбираются не более “умные”, а более “богатые”. Вывод: отменить платные места в вузах. И решится вопрос нехватки студентов, о котором сейчас часто говорят. Позакрываются сотни филиалов, возникших в 90-е годы коммерциализации образования (погони за деньгами). Нехватки студентов не будет (глупо говорить о нехватке десятков тысяч студентов-юристов при переизбытке юристов), а на остальных (нужных) у государства хватит денег оплачивать их обучение. 3. Низкий уровень даваемых и получаемых знаний на выходе из обычной школы. ЕГЭ заставил признать это честно. Вывод ясен: повышать качество образования (как - отдельная песня), перестать заниматься обманом.
образование - это вам не мешок с картошкой!comrade_qMarch 30 2009, 11:48:59 UTC
\\Это увёртка. Какой смысл в ЕГЭ, если разрешить вузам игнорировать его результаты?
1. 24 ВУЗа уже имеют право игнорировать результаты ЕГЭ и ничего этому еге не сделалось. 2. В ряде случаев, и здесь сторонники ЕГЭ правы, такая форма удобнее традиционной - например, для выпускников, которые собираются подавать документы в несколько ВУЗов в разных городах. Для части людей с проблемами в речи или письме. Но для большинства школьников удобнее и лучше традиционный экзамен. В силу тысяч причин.
Поэтому мы предлагаем наряду со старой системой сдачи экзаменов в каждом городе сохранить комиссию ЕГЭ. Что касается того, к чему готовить учеников - то и курсов при школах можно сделать две линейки, с соотвествующими надбавками учителям. А какой форме в конце концов у нас устаканится сдача выпускных и вступительных зависит от учащихся: выберет ли подавляющее большинство старые билеты, ЕГЭ или сохранятся обе системы.
В конце концов это демократично.
\\Я всё ещё не готов высказаться исчерпывающе, но по общему впечатлению эта движуха - не для коммунистов. Нам, скорее, подобало бы поставить под вопрос вкупе с экзаменами всю систему образования, ориентированную на «стратегии исключения»
Re: образование - это вам не мешок с картошкой!torbasowMarch 30 2009, 15:49:55 UTC
24 ВУЗа уже имеют право игнорировать результаты ЕГЭ и ничего этому еге не сделалось.
Кто сказал, что не сделалось? Те, кто сдаёт ЕГЭ, уже дискриминируются этими вузами.
Но для большинства школьников удобнее и лучше традиционный экзамен. В силу тысяч причин.
Внятного изложения причин не видел. Видел воспевание системы традиционных экзаменов в силу их традиционности. Кое меня, ясное дело, не убеждает.
Вопрос нами так и поставлен.
И что же мы видим по ссылкам? Во-первых, уверения, что ЕГЭ не решил тех-то и тех-то проблем. Отвечает это на вопрос, чем он плох? Не отвечает. Во-вторых, критику некоторых сопутствующих ЕГЭ изменений, как-то сокращения бюджетных мест. ЕГЭ их предполагает в обязательном порядке? Не предполагает. В-третьих, апологетику традиционных экзаменов, которые будто бы позволяют выявить, «насколько хорошо он понял выученное, и… насколько ученик подготовлен к творческому мышлению» (как будто фильтрация вообще - есть дело хорошее и прогрессивное).
Re: образование - это вам не мешок с картошкой!torbasowApril 1 2009, 02:43:51 UTC
Разумеется. Бери подряд мои доводы - я их высказал целый ворох - и возражай. Или дай ссылку на вменяемый текст, который на них отвечает.
Пока ты возразил, кажется, только по двум пунктам: что традиционные экзамены нужны (это твоё мнение и в качестве такового возражение принято) и что большинству школьников традиционные экзамены удобнее (а вот это требует обоснования - удобнее ли и чем именно удобнее; в частности, я привёл пример - ссылку могу дать, если требуется,- что такое «удобство» едва ли следует приветствовать).
Re: образование - это вам не мешок с картошкой!comrade_qApril 1 2009, 04:59:47 UTC
Пальцем покажи где я заикался, что они удобнее школьникам? Аргументы "мне ЕГЭ не нравится - он слолжный, а устно можно сдать не зная", равно как и настолько же часто встречающийся: "мне ЕГЭ нравится - он простой, там даже если не знаешь, можно галочку поставить" мы за аргументы не считаем.
А вот аргумент, что письменные и устные экзамены лучше и полнее раскрывают уровень подготовки выпускника и абитуриента - это другое дело. Мы говорим именно об этом. И руководство всех лучших ВУЗов страны это понимает. ВУЗы с лобби выбили себе право доп. экзаменов, ВУЗы без лобби тихо возмущаются.
Наши аргументы понятны всем, кроме чиновников от образования, теоретиков вроде тебя и не очень большой категории людей, которые вообще немэйнстримовые аргументы не воспринимают.
Re: образование - это вам не мешок с картошкой!torbasowApril 5 2009, 16:37:41 UTC
Пальцем покажи где я заикался, что они удобнее школьникам?
Здрасьте, пожалуйста. Да вот же, только что: «Но для большинства школьников удобнее и лучше традиционный экзамен. В силу тысяч причин».
А вот аргумент, что письменные и устные экзамены лучше и полнее раскрывают уровень подготовки выпускника и абитуриента - это другое дело. Мы говорим именно об этом.
Однако, в материалах, на которые давались ссылки, об этом не говорилось. Ладно, можно и это обсудить. Откуда, собственно, это следует, что «лучше и полнее»? Главное отличие очевидно: кто проводит процедуру оценивания. И материальный интерес вузов оставить её себе очевиден и бесспорен, разве не так? Так что их мнение в качестве экспертной оценки уже не катит.
Наши аргументы понятны всем, кроме чиновников от образования, теоретиков вроде тебя и не очень большой категории людей, которые вообще немэйнстримовые аргументы не воспринимают.
Вы так всем отвечаете, кто проявляет мало-мальский скепсис, не ведётся на эмоции и отказывается верить на слово? Очень хороший способ убедить оппонента: объявить, что всем, кроме него, всё понятно. Между тем, даже на вашем сайте против ЕГЭ можно видеть очень разные мнения.
Re: образование - это вам не мешок с картошкой!torbasowApril 12 2009, 18:06:44 UTC
Ответ по существу будет или можно засчитывать слив?
Ради удобства всех участников полемики могу представить все свои претензии/недоумения к антиЕГЭшному движению в виде законченного и выверенного списка с точными цитатами, ссылками и всем, что полагается. А то сейчас они оказались разбросаны по трём-четырём репликам в двух блогах (и кое-что я там ещё наверняка забыл упомянуть).
Re: образование - это вам не мешок с картошкой!comrade_qApril 13 2009, 07:00:27 UTC
Предлагаешь начать всё заново? Ну попробуй.
Только учти что у меня, например, в отличие от некоторых есть другие дела, чем убеждать упёршихся теоретиков. Если ты готов идти на конструктив - поговорим, если ты хочешь просто поспорить - мне это неинтересно.
Re: образование - это вам не мешок с картошкой!torbasowApril 14 2009, 02:51:51 UTC
Начать заново что? Ты не ответил ни на один из моих вопросов. Плюс лажанулся, забыв собственное утверждение. Это, с твоей стороны, можно назвать конструктивом? Вы готовы агитировать против ЕГЭ или способны только вбрасывать лозунги?
Отвечаю Вам здесьvelta_1April 20 2009, 07:40:30 UTC
Вот на это. То есть, я правильно понял, что у ЕГЭшников не было выбора, потому что ЕГЭ учитывали при приёме только в небольшое число вузов (участвующих в эксперименте)? Тогда если его будут учитывать везде, описанная ситуация пропадёт, не так ли?
(Я не могу вспомнить,в каком журнале была эта дискуссия но мне отвечают что то ли пользователь, то ли журнал заморожен.)
Вы правильно поняли в том смысле, что если школьник с достаточно ысокими результатами ЕГЭ ХОТЕЛ учиться не в МФТИ, а, например, на физфаке МГУ - то, поскольку туда ЕГЭ не брали, у него был выбор - либо сдавать, куда бьше хочется, либо прийти без экзаменов туда, куда хочется меньше.
Да, если все ВУЗы будут обязаны принимать результаты ЕГЭ - то у удачно сдавшего выбор будет больше. С одной стороны.
Но с другой стороны, это сльно облегчит жизнь тем, кто не выбрал себе еще дело жизни. Сдавать ве рвно больше ичего не надо - за корочками можно сунуться туда, где к дому поближе, или за компанию с другом. Поэтому такая "равная доступность" прведет только к увеличению процента людей без призвания, которые будут бросать опыты на половине. Во всех сферах. И особенно критично это скажется на науке.
Коррупция с ЕГЭ никуда не делась, а ВУЗы всего мира как-то умудрялись выдавать на гора кучу специалистов, учёных и светил науки и до введения ЕГЭ. Несмотря на мифическую "халяву, списывание и коррупцию".
Опять-таки меня всегда интересует - если ЕГЭ так хорош, как вы о нём говорите почему же именно 24 самых престижных ВУЗов страны (в числе которых МГУ, РГГУ, Физтех, СпбГУ, МГИМО) выбили себе право проводить помимо ЕГЭ ещё и старые экзамены?
Почему среди ректоров всех более-менее приличных ВУЗов от МГУ до ТГУ нет никого, кто однозначно и определённо за ЕГЭ и против старых экзаменов?
Почему большинство школьников и студентов против введения обязательного ЕГЭ?
Почему большинство родителей школьников против ЕГЭ?
Почему большинство учителей против ЕГЭ?
И самое главное - учтите, что у нас безупречная позиция: мы выступаем за добровольный выбор формы сдачи экзамена! Кому нравится ЕГЭ, кто хочет подавать документы сразу в 300 ВУЗов и т.п. - пускай сдаёт ЕГЭ. Только что его надо доработать. Кто определился с выбором, кто хочет проявить себя и т.п. - пускай сдаёт старые экзамены.
И - да. Разделить вступительные и выпускные необходимо.
И - да. Мы считаем не что разработчики ЕГЭ мало думали, а что они думали недостаточно.
И - последнее. Сокращаются все универы, в т.ч. и те, что дают достойный уровень знаний.
Reply
Это увёртка. Какой смысл в ЕГЭ, если разрешить вузам игнорировать его результаты?
Я считаю, что вопрос с ЕГЭ не такой простой, как это обычно представляется. Большинство доводов против него откровенно слабы. Почему школы и вузы против ЕГЭ? Потому что у них отбирают контроль над отбором учащихся. Но производственная централизация - нормальный процесс. Сокращается возможность личного произвола на местах, экзаменование становится независимым от личных совпадений/несовпадений психологических подходов у школьника и учителей - это плохо?
Почему студенты против ЕГЭ? А чёрт их знает: им его всё равно не сдавать.
Почему школьники против ЕГЭ? А большинство действительно против? То, что к кампании против ЕГЭ притусовывают те, кто против ЕГЭ, естественно. Но, например, я, если бы я ещё учился в школе, предпочёл бы сдавать ЕГЭ. Знаний мне всегда хватало, а вот нервы устных экзамены трепали.
А один-два вопроса в билете при традиционном экзамене - чем не лотерея?
А вот девочка на парламентских слушаниях по ЕГЭ мотивирует свою позицию тем, что математика - её слабое место, и при традиционном экзаменовании она бы её не выбрала. Пардон, так что же, мы поддерживаем одностороннее развитие? Её ЕГЭ заставил бы поднапрячься и, пусть и зубрёжкой, обеспечить минимальный кругозор, который должна давать школа. Потом, кто сказал, что для всякого тестирования нужна зубрёжка и только зубрёжка? Пардон, не верю.
Вопросы плохо составлены? А откуда у нас, собственно, уверенность, что рядовые работники образования более квалифицированы, чем специалисты, которых отбирает Министерство? Им, понятно, приятно так считать, но зачем нам на это вестись и поддерживать кустарщину?
Я всё ещё не готов высказаться исчерпывающе, но по общему впечатлению эта движуха - не для коммунистов. Нам, скорее, подобало бы поставить под вопрос вкупе с экзаменами всю систему образования, ориентированную на «стратегии исключения» (вот, кстати, ещё пример: те, кто выступает против бакалавриата, фактически поддерживают разрыв между элитным и низовым, для-рабочего-быдла образованием). Отмена экзаменов, всеобщее высшее образование - вот лозунги для коммунистов. А нынешнее учительское движение занимается защитой старой, патерналистской системы образования от рыночных веяний - это не наша игра, неудивительно, что к ней охотно примыкают самые реакционные элементы, вроде Комкова. Это движение надо разлагать и колоть, вытягивая из него левые, революционные элементы, а не пахать на него и воспевать.
В завершение скажу, что это не только моё мнение. Недоумение по поводу антиегэшной кампании разделял (не знаю, как сейчас) Миха Галайда из «Рев. альтернативы».
Reply
+1000
Reply
Нужно всё-таки различать программу-максимум и программу-минимум (а ещё есть переходная программа). А то так и будете чалиться в сектах по три человека, потому что утописты.
Более того - перед нами не стоит даже программы-минимум.
Reply
1. Полное общее среднее образование обязательно. Это означает, что аттестат должны дать всем вне зависимости от реальных знаний. Вывод: отменить обязательность полного общего среднего образования. Учатся только те, кто хочет, умеет, способен. Гарантии государства на получение бесплатного среднего образования остаются.
2. Дифференциация школ по элитности, профильности, углубленности. ЕГЭ оценивает всех одинаково, а возможности получения одинаково хороших знаний не даются. Нарушается основное положение системы образования в государстве - принцип равнодоступности. Вывод: все школы должны иметь одинаковый статус и вывески - общеобразовательные. Никакой дифференциации на физико-математические, английские, гуманитарные и т. п. Для развития по способностям, индивидуальным склонностям - кружки, факультативы, заочные школы, курсы, интернет, библиотеки, индивидуальные занятия - этого добра сейчас достаточно (вот и будет по способностям, а не по тому, какая школа или гимназия ближе к дому).
Принцип равнодоступности образования нарушается также в высшей школе, и это тоже показывает ЕГЭ (экзамен сдают один, а поступают с учётом не только результатов, но и наличия денег). Если знания и труд двух человек одинаковы, то почему один из них должен платить за обучение?
Если знания и труд двух человек не одинаковы, то кроме неравенства, получается ещё и абсурд - отбираются не более “умные”, а более “богатые”. Вывод: отменить платные места в вузах. И решится вопрос нехватки студентов, о котором сейчас часто говорят. Позакрываются сотни филиалов, возникших в 90-е годы коммерциализации образования (погони за деньгами). Нехватки студентов не будет (глупо говорить о нехватке десятков тысяч студентов-юристов при переизбытке юристов), а на остальных (нужных) у государства хватит денег оплачивать их обучение.
3. Низкий уровень даваемых и получаемых знаний на выходе из обычной школы. ЕГЭ заставил признать это честно. Вывод ясен: повышать качество образования (как - отдельная песня), перестать заниматься обманом.
Reply
1. 24 ВУЗа уже имеют право игнорировать результаты ЕГЭ и ничего этому еге не сделалось.
2. В ряде случаев, и здесь сторонники ЕГЭ правы, такая форма удобнее традиционной - например, для выпускников, которые собираются подавать документы в несколько ВУЗов в разных городах. Для части людей с проблемами в речи или письме.
Но для большинства школьников удобнее и лучше традиционный экзамен. В силу тысяч причин.
Поэтому мы предлагаем наряду со старой системой сдачи экзаменов в каждом городе сохранить комиссию ЕГЭ. Что касается того, к чему готовить учеников - то и курсов при школах можно сделать две линейки, с соотвествующими надбавками учителям. А какой форме в конце концов у нас устаканится сдача выпускных и вступительных зависит от учащихся: выберет ли подавляющее большинство старые билеты, ЕГЭ или сохранятся обе системы.
В конце концов это демократично.
\\Я всё ещё не готов высказаться исчерпывающе, но по общему впечатлению эта движуха - не для коммунистов. Нам, скорее, подобало бы поставить под вопрос вкупе с экзаменами всю систему образования, ориентированную на «стратегии исключения»
http://socialist.tomsk.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=50&Itemid=1
http://socialist.tomsk.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=45&Itemid=1
Вопрос нами так и поставлен. Более того это позиция не только нашей секты, но и всей инициативной группы.
Reply
Кто сказал, что не сделалось? Те, кто сдаёт ЕГЭ, уже дискриминируются этими вузами.
Но для большинства школьников удобнее и лучше традиционный экзамен. В силу тысяч причин.
Внятного изложения причин не видел. Видел воспевание системы традиционных экзаменов в силу их традиционности. Кое меня, ясное дело, не убеждает.
Вопрос нами так и поставлен.
И что же мы видим по ссылкам? Во-первых, уверения, что ЕГЭ не решил тех-то и тех-то проблем. Отвечает это на вопрос, чем он плох? Не отвечает. Во-вторых, критику некоторых сопутствующих ЕГЭ изменений, как-то сокращения бюджетных мест. ЕГЭ их предполагает в обязательном порядке? Не предполагает. В-третьих, апологетику традиционных экзаменов, которые будто бы позволяют выявить, «насколько хорошо он понял выученное, и… насколько ученик подготовлен к творческому мышлению» (как будто фильтрация вообще - есть дело хорошее и прогрессивное).
Reply
Reply
Пока ты возразил, кажется, только по двум пунктам: что традиционные экзамены нужны (это твоё мнение и в качестве такового возражение принято) и что большинству школьников традиционные экзамены удобнее (а вот это требует обоснования - удобнее ли и чем именно удобнее; в частности, я привёл пример - ссылку могу дать, если требуется,- что такое «удобство» едва ли следует приветствовать).
Reply
А вот аргумент, что письменные и устные экзамены лучше и полнее раскрывают уровень подготовки выпускника и абитуриента - это другое дело. Мы говорим именно об этом. И руководство всех лучших ВУЗов страны это понимает. ВУЗы с лобби выбили себе право доп. экзаменов, ВУЗы без лобби тихо возмущаются.
Наши аргументы понятны всем, кроме чиновников от образования, теоретиков вроде тебя и не очень большой категории людей, которые вообще немэйнстримовые аргументы не воспринимают.
Reply
Здрасьте, пожалуйста. Да вот же, только что: «Но для большинства школьников удобнее и лучше традиционный экзамен. В силу тысяч причин».
А вот аргумент, что письменные и устные экзамены лучше и полнее раскрывают уровень подготовки выпускника и абитуриента - это другое дело. Мы говорим именно об этом.
Однако, в материалах, на которые давались ссылки, об этом не говорилось. Ладно, можно и это обсудить. Откуда, собственно, это следует, что «лучше и полнее»? Главное отличие очевидно: кто проводит процедуру оценивания. И материальный интерес вузов оставить её себе очевиден и бесспорен, разве не так? Так что их мнение в качестве экспертной оценки уже не катит.
Наши аргументы понятны всем, кроме чиновников от образования, теоретиков вроде тебя и не очень большой категории людей, которые вообще немэйнстримовые аргументы не воспринимают.
Вы так всем отвечаете, кто проявляет мало-мальский скепсис, не ведётся на эмоции и отказывается верить на слово? Очень хороший способ убедить оппонента: объявить, что всем, кроме него, всё понятно. Между тем, даже на вашем сайте против ЕГЭ можно видеть очень разные мнения.
Reply
Нет.
Reply
Ради удобства всех участников полемики могу представить все свои претензии/недоумения к антиЕГЭшному движению в виде законченного и выверенного списка с точными цитатами, ссылками и всем, что полагается. А то сейчас они оказались разбросаны по трём-четырём репликам в двух блогах (и кое-что я там ещё наверняка забыл упомянуть).
Reply
Ну попробуй.
Только учти что у меня, например, в отличие от некоторых есть другие дела, чем убеждать упёршихся теоретиков. Если ты готов идти на конструктив - поговорим, если ты хочешь просто поспорить - мне это неинтересно.
Reply
Reply
То есть, я правильно понял, что у ЕГЭшников не было выбора, потому что ЕГЭ учитывали при приёме только в небольшое число вузов (участвующих в эксперименте)? Тогда если его будут учитывать везде, описанная ситуация пропадёт, не так ли?
(Я не могу вспомнить,в каком журнале была эта дискуссия но мне отвечают что то ли пользователь, то ли журнал заморожен.)
Вы правильно поняли в том смысле, что если школьник с достаточно ысокими результатами ЕГЭ ХОТЕЛ учиться не в МФТИ, а, например, на физфаке МГУ - то, поскольку туда ЕГЭ не брали, у него был выбор - либо сдавать, куда бьше хочется, либо прийти без экзаменов туда, куда хочется меньше.
Да, если все ВУЗы будут обязаны принимать результаты ЕГЭ - то у удачно сдавшего выбор будет больше. С одной стороны.
Но с другой стороны, это сльно облегчит жизнь тем, кто не выбрал себе еще дело жизни. Сдавать ве рвно больше ичего не надо - за корочками можно сунуться туда, где к дому поближе, или за компанию с другом.
Поэтому такая "равная доступность" прведет только к увеличению процента людей без призвания, которые будут бросать опыты на половине. Во всех сферах. И особенно критично это скажется на науке.
Reply
Leave a comment