Малобукв-72: истоки арийского мифа
http://www.socialcompas.com/2017/07/14/rozhdenie-arijskogo-mifa-tyomnaya-storona-ratsionalisticheskoj-kritiki/
Фрагмент книги о том, как противопоставление "арийцев" и "семитов" в массовом сознании европейцев вообще взялось (нацисты, естественно. использовали уже существовавшие штампы, "творчески" развив их).
А начиналось всё изначально с двух вполне на тот момент научных направлений - рационалистической критики христианства (и, соответственно, объединявшего его с иудаизмом Ветхого завета) и лингвистики, в XIX веке открывшей родство большинства европейских языков между собой и с намного более древним санскритом, который тогда и приняли за родоначальник индоевропейских государств - и, соответственно. цивилизацию Древней Индии за предшественницу европейской.
Затем ученые дошли до того, что распространение языков не всегда связано с генетикой, а индоевропейские народы разошлись раньше появления древних индийцев, ну а идеологи остались со смутными представлениями, наложившимися на их расизм (первоначальные сторонники "арийской теории" из числа ученых расистами не были или были относительно умеренными).
Плюс уже не рационалистическая критика религии, а попытка формально "вернуть к корням" (которые многим казались "арийскими" из-за явного превосходства культурных достижений Древней Индии над древней Иудеей, откуда возникали мысли о заимствовании монотеизма оттуда), а на деле приспособить к идеологическим задачам современности христианство, вылившееся в его "ариизацию".
Что вышло в итоге в реакционеров - в целом, общеизвестно.
Фрагмент книги о том, как противопоставление "арийцев" и "семитов" в массовом сознании европейцев вообще взялось (нацисты, естественно. использовали уже существовавшие штампы, "творчески" развив их).
А начиналось всё изначально с двух вполне на тот момент научных направлений - рационалистической критики христианства (и, соответственно, объединявшего его с иудаизмом Ветхого завета) и лингвистики, в XIX веке открывшей родство большинства европейских языков между собой и с намного более древним санскритом, который тогда и приняли за родоначальник индоевропейских государств - и, соответственно. цивилизацию Древней Индии за предшественницу европейской.
Затем ученые дошли до того, что распространение языков не всегда связано с генетикой, а индоевропейские народы разошлись раньше появления древних индийцев, ну а идеологи остались со смутными представлениями, наложившимися на их расизм (первоначальные сторонники "арийской теории" из числа ученых расистами не были или были относительно умеренными).
Плюс уже не рационалистическая критика религии, а попытка формально "вернуть к корням" (которые многим казались "арийскими" из-за явного превосходства культурных достижений Древней Индии над древней Иудеей, откуда возникали мысли о заимствовании монотеизма оттуда), а на деле приспособить к идеологическим задачам современности христианство, вылившееся в его "ариизацию".
Что вышло в итоге в реакционеров - в целом, общеизвестно.