Субботний/воскресный ликбез-85: "страны, которые мы потеряли", ч.5 - а как у них?
(об источнике информации и методологии тут, вкратце - сравнивается подушевой ВВП в постоянных долларах 1990 г. для стран в современных границах)
Если предыдущие части были посвящены социалистическим странам (1-3) и колониям (4), то в этой части мы поговорим о том, как развивались независимые страны среднего и низкого уровня развития (точка отсчета - 1913 г. для Латинской Америки, 1945 г. для Азии и 1960 г. для стран Африки).
Итак, как говорилось уже в предыдущих частях, среди отстававших когда-то стран есть истории свои истории успеха - в частности, когда-то резко отстававшие от большинства стран Западной Европы Греция, Испания и Португалия (и чуть менее - Италия и Ирландия) в послевоенные годы бурно росли, обогнав страны Восточной Европы и почти догнав другие страны Запада (правда, именно там рост оказался наиболее нестойким, что показали события после 2008 года, которым и завершается таблица).
В Азии есть положительные примеры Японии, Южной Кореи, последние десятилетия - Китая (что характерно, малые развитые страны региона - Сингапур, Гонконг (ныне автономия в составе Китая), де-факто независимый Тайвань выделялись на фоне региона и ранее), однако большинство примеров - отрицательные, Латинской Америке и Азии похвастаться вообще нечем.
Так, отношение подушевого ВВП Западной Европы и Латинской Америки составляло 2,89 раз в 1870 г., 2,59 в 1900 г. и 2,31 в 1913 г. - однако к 1940 г. снова выросло (2,36), в 1950 г. достигло достаточно благоприятного для Латинской Америки значения 1,82 - однако с тех пор практически непрерывно растет. Уже в 1960 г. оно составляло 2,19, в 1962 г. достигло значения 2,31, как до двух мировых войн (хотя Латинскую Америку они практически не затронули), в 1970 г. - 2,54, 1980 г. - 2,42, 1990 г. - 3,14, 2000 г. - 3,26, в 2008 г. - 3,11 (таким образом, снижаться отставание начало лишь после "левого поворота" - не только при засилии правых диктатур, но и при проводивших правую политику, но формально демократических правительствах 1990-х успехов не наблюдалось).
Отрыв же США от Латинской Америки составлял соответственно 3,62 в 1870 г., 3,68 в 1900 г., 3,55 в 1913 г., 3,64 в 1940 г., 3,81 в 1950 г., 3,61 в 1960 г., 3,76 в 1970 г., 3,42 в 1980 г., 4,58 в 1990 г., 4,83 в 2000 г., 4,47 в 2008 г.
При этом совсем обескураживающим оказались результаты XX века именно для наиболее развитых в свое время стран региона - Аргентина в 1913 г. была богаче Германии и Швеции и еще перед ВМВ держалась на западноевропейском уровне - а вот к концу 1980-х годов ее отставание от всех стран Западной Европы было уже двукратным или более (тогда же ее впервые в своей истории обогнал СССР, перед самым распадом).
Чили тоже находилось среди развитых стран региона, но пресловутое "экономическое чудо Пиночета" - это рост подушевого ВВП за 1973-1990 г. на ... 27 % (подушевой ВВП СССР до 1989 г. вырос на 17 % - затем началось открытое падение, у США за эти годы - на 56 %, Западной Европы - на 40 %, Латинской Америки в среднем - на 12 %, Китая - на 113 %).
Переходя к другому региону, мы видим "крупнейшую демократию в мире" Индию - отставание от Западной Европы (в 7,38 раз в 1950 г.) росло до максимума 13,74 в 1974 г., и стало быстро сокращаться лишь в 1990-2000-е (12,15 в 1990 г., 10,14 в 2000 г., 7,28 в 2008 г.), от США - также рост отставания до середины 1970-х (15,45 в 1950 г., 19,56 в 1973 г.) и сокращение впоследствии (18,16 в 1990 г., 15,05 в 2000 г., 10,48 в 2008 г.). А вот разрыв с бывшей метрополией сократился заметнее - от 11,21 в 1950 г. к 7,98 в 2008 г., но это скорее от неуспехов (относительных, конечно) Великобритании, чем от индийских собственных успехов.
И, наконец, совсем печально дела у Африканского континента, большинство стран которого перестало быть колониями на рубеже 1950-60-х годов - если подушевой ВВП США за 1960-2008 г. вырос на 175 %, Западной Европы - на 215 %, бывшего СССР - на 100 %, Китая - на 1230 %, то у Африки - рост только на 68 %, и разрыв в 6,52 раза с Западной Европой, 7,01 с Францией (сохранившей фактический контроль над многими из своих бывших колоний в Африке) и 10,74 с США превратился к 2008 г. в 12,17, 12,48 и 17,51 соответственно.
И, наконец, нельзя пройти мимо таких крупных стран, как Турция и Иран - они оказались в середняках (у Турции отставание от США и Западной Европы - 5,89 и 2,82 в 1950 г., 3,87 и 2,69 в 2008 г., у Ирана - 5,56 и 2,66 в 1950 г., 4,49 и 3,12 в 2008 г.).
Таким образом, данные "развивающихся" стран показывают нам, что этот эвфемизм отнюдь не означает реального сокращения разрыва между развитыми странами и развивающимися, и если отдельным странам удалось добиться быстрого роста (Китай) или даже перехода в другую категорию (Южная Корея), то у других успехи довольно скромны (Индия), отставание только растет (Африка в среднем), и есть и страны, скатившиеся из развитых в развивающиеся (Аргентина).
И дружественные отношения с США и ЕС, на которые так упирают российские либералы, тут не помогают - в странах Латинской Америки почти весь XX век преобладали проамериканские режимы, но результаты у нее откровенно слабые.
Если предыдущие части были посвящены социалистическим странам (1-3) и колониям (4), то в этой части мы поговорим о том, как развивались независимые страны среднего и низкого уровня развития (точка отсчета - 1913 г. для Латинской Америки, 1945 г. для Азии и 1960 г. для стран Африки).
Итак, как говорилось уже в предыдущих частях, среди отстававших когда-то стран есть истории свои истории успеха - в частности, когда-то резко отстававшие от большинства стран Западной Европы Греция, Испания и Португалия (и чуть менее - Италия и Ирландия) в послевоенные годы бурно росли, обогнав страны Восточной Европы и почти догнав другие страны Запада (правда, именно там рост оказался наиболее нестойким, что показали события после 2008 года, которым и завершается таблица).
В Азии есть положительные примеры Японии, Южной Кореи, последние десятилетия - Китая (что характерно, малые развитые страны региона - Сингапур, Гонконг (ныне автономия в составе Китая), де-факто независимый Тайвань выделялись на фоне региона и ранее), однако большинство примеров - отрицательные, Латинской Америке и Азии похвастаться вообще нечем.
Так, отношение подушевого ВВП Западной Европы и Латинской Америки составляло 2,89 раз в 1870 г., 2,59 в 1900 г. и 2,31 в 1913 г. - однако к 1940 г. снова выросло (2,36), в 1950 г. достигло достаточно благоприятного для Латинской Америки значения 1,82 - однако с тех пор практически непрерывно растет. Уже в 1960 г. оно составляло 2,19, в 1962 г. достигло значения 2,31, как до двух мировых войн (хотя Латинскую Америку они практически не затронули), в 1970 г. - 2,54, 1980 г. - 2,42, 1990 г. - 3,14, 2000 г. - 3,26, в 2008 г. - 3,11 (таким образом, снижаться отставание начало лишь после "левого поворота" - не только при засилии правых диктатур, но и при проводивших правую политику, но формально демократических правительствах 1990-х успехов не наблюдалось).
Отрыв же США от Латинской Америки составлял соответственно 3,62 в 1870 г., 3,68 в 1900 г., 3,55 в 1913 г., 3,64 в 1940 г., 3,81 в 1950 г., 3,61 в 1960 г., 3,76 в 1970 г., 3,42 в 1980 г., 4,58 в 1990 г., 4,83 в 2000 г., 4,47 в 2008 г.
При этом совсем обескураживающим оказались результаты XX века именно для наиболее развитых в свое время стран региона - Аргентина в 1913 г. была богаче Германии и Швеции и еще перед ВМВ держалась на западноевропейском уровне - а вот к концу 1980-х годов ее отставание от всех стран Западной Европы было уже двукратным или более (тогда же ее впервые в своей истории обогнал СССР, перед самым распадом).
Чили тоже находилось среди развитых стран региона, но пресловутое "экономическое чудо Пиночета" - это рост подушевого ВВП за 1973-1990 г. на ... 27 % (подушевой ВВП СССР до 1989 г. вырос на 17 % - затем началось открытое падение, у США за эти годы - на 56 %, Западной Европы - на 40 %, Латинской Америки в среднем - на 12 %, Китая - на 113 %).
Переходя к другому региону, мы видим "крупнейшую демократию в мире" Индию - отставание от Западной Европы (в 7,38 раз в 1950 г.) росло до максимума 13,74 в 1974 г., и стало быстро сокращаться лишь в 1990-2000-е (12,15 в 1990 г., 10,14 в 2000 г., 7,28 в 2008 г.), от США - также рост отставания до середины 1970-х (15,45 в 1950 г., 19,56 в 1973 г.) и сокращение впоследствии (18,16 в 1990 г., 15,05 в 2000 г., 10,48 в 2008 г.). А вот разрыв с бывшей метрополией сократился заметнее - от 11,21 в 1950 г. к 7,98 в 2008 г., но это скорее от неуспехов (относительных, конечно) Великобритании, чем от индийских собственных успехов.
И, наконец, совсем печально дела у Африканского континента, большинство стран которого перестало быть колониями на рубеже 1950-60-х годов - если подушевой ВВП США за 1960-2008 г. вырос на 175 %, Западной Европы - на 215 %, бывшего СССР - на 100 %, Китая - на 1230 %, то у Африки - рост только на 68 %, и разрыв в 6,52 раза с Западной Европой, 7,01 с Францией (сохранившей фактический контроль над многими из своих бывших колоний в Африке) и 10,74 с США превратился к 2008 г. в 12,17, 12,48 и 17,51 соответственно.
И, наконец, нельзя пройти мимо таких крупных стран, как Турция и Иран - они оказались в середняках (у Турции отставание от США и Западной Европы - 5,89 и 2,82 в 1950 г., 3,87 и 2,69 в 2008 г., у Ирана - 5,56 и 2,66 в 1950 г., 4,49 и 3,12 в 2008 г.).
Таким образом, данные "развивающихся" стран показывают нам, что этот эвфемизм отнюдь не означает реального сокращения разрыва между развитыми странами и развивающимися, и если отдельным странам удалось добиться быстрого роста (Китай) или даже перехода в другую категорию (Южная Корея), то у других успехи довольно скромны (Индия), отставание только растет (Африка в среднем), и есть и страны, скатившиеся из развитых в развивающиеся (Аргентина).
И дружественные отношения с США и ЕС, на которые так упирают российские либералы, тут не помогают - в странах Латинской Америки почти весь XX век преобладали проамериканские режимы, но результаты у нее откровенно слабые.