Наш ответ Керзону-7: Варламов против сторонников Сталина
Регулярно ругающих самых разных левых Варламов на этот раз оказался недоволен отношением жителей России к Сталину - опрос, на результаты которого он ссылается, показал, что "с восхищением" к нему относится 4 % опрошенных, с уважением - 32 %, с симпатией - 10 % (с разного рода отрицательными эмоциями - 21 %, безразлично - 22 %, затруднились ответить - 10 %): http://varlamov.ru/2239428.html
Одно из самых логичных возражений ("А причем тут современность?" - с этим аргументом я и согласен и "с другой стороны", меня как коммуниста радовало бы, если бы эти (в сумме) 16 % разделяли бы и идеи Сталина, но я понимаю, что сторонников социализма даже в сумме по всем идейным направлениям у нас намного меньше) Варламов решил предвосхитить - приведя письмо читателя, логично написавшего ему "Странно относиться к событиям столетней давности с позиции современности", он решил увязать Сталина с современностью.
Итак, согласно Варламову, его посмертная борьба со Сталиным своевременна потому, что:
ГУЛАГ - это история? Тогда почитайте репортаж Ильи Азара о пытках во время судов. Это лишь один из эпизодов. Год назад подростка пытали электрошоком и избили в отделе МВД по Альшеевскому району Башкирии. Полицейский Артур Миргалиев, которого суд признал виновным в насилии, 20 дней назад был приговорён лишь к условному сроку. Похожие случаи произошли в Тюмени, в Югре, в Татарстане, в Красноярском крае. И это единичные случаи, которые попадают в СМИ.
(далее идет перечисление других преступлений сотрудников ФСИН и других силовых структур - не будем разбирать правдивость каждого приведенного им случая, понятно, что таких злоупотреблений много)
Понятно, что Сталин был жестким руководителем, однако всё его правление отнюдь не сводится к "ежовщине" - когда при фактически начавшейся Второй мировой войне (война поддержанных Италией и Германией франкистских мятежников с Народным фронтом в Испании уже шла, вторжение Японии в застенный Китай началось в мае 1937 г., а Манчжурия была оккупирована еще в 1931 г.) руководство страны предприняло действительно неадекватные меры против тех, кого считало потенциальными врагами, а вполне "народная" шпиономания и затаенная борьба формально примирившихся внутрипартийных группировок привело к неадекватному количество жертв (около 700 тысяч приговоренных к расстрелу).
"Ежовщину" явно хочет повторить очень малая часть симпатизирующих Сталину, и при самом Сталине Ежов с окружением были осуждены, а ставший новым главой НКВД Берия инициировал массовый пересмотр дел находившихся в местах заключения или под следствием.
Безусловно, и за пределами 1937-38 гг. Сталин и окружение были жесткими руководителями, сформировавшимися как государственные деятели во времена Гражданской войны - но логика подсказывает нам, что альтернативой были бы вожди другой стороны в той войне.
И что же? Так, известны попытки реабилитировать даже ставшего после гитлеровским прихвостнем Краснова - и едросовский депутат Водолацкий отнюдь не подвергся критике Варламова за это. Не доживший до прихода нацистов к власти в Германии и потому чуть менее одиозный, но также кровавый (и доведший до восстания почти всех местностей зажиточную крестьянскую Сибирь, где влияние большевиков было довольно небольшим) Колчак тоже воспевается в снятом без противодействия органов власти "АдмиралЪе", а недавно Министерство культуры с нарушением законов установило в его память мемориальную доску - Варламов считает, что нет "ничего страшного в том, чтобы в Питере, где до сих пор прекрасно себя чувствуют сотни артефактов коммунистической эпохи, появился объект в память о белогвардейском офицере" (среди участников опроса у Варламова относящихся "скорее положительно" и "положительно" к Колчаку оказалось по 20 % против 28 % нейтралов, 11 % неопределившихся, 7 % - "отрицательно" и 11 % "крайне отрицательно").
Напомним читателям, что речь идет о человеке, ближайший помощник которого с его ведома приказал поголовно расстреливать взрослое мужское население восставших деревень, а в деревнях, население которых после уходе красных не выдало бы местных их сторонников - расстреливать каждого десятого.
Варламов утверждает, что он, ненавидя Сталина "и как исторического персонажа, и как спасительный образ в головах многих соотечественников" - но если он подозревает уважающих Сталина в желании убивать и пытать (а победа над фашизмом и индустриализация совсем-совсем не достойны уважения?), то может, ему первому надо перестать "не видеть ничего плохого" в увековечении памяти человека, объявившего истребительную войну против подвластного ему населения?
О перипетиях с доской Маннергейма Варламов писал хоть и без прямого одобрения установки и неодобрения снятия, но и без единого слова против Маннергейма (тут, тут и тут) - как будто речь не идет о человеке, сторона которого устроила геноцид русского населения Выборга (в единственном городе Финляндии с большой долей русского населения убивали всех, говоривших по-фински с русским акцентом, хотя среди русских выборжцев было немало не сочувствовавших красным офицеров и чиновников), развернула массовые репрессии в Финляндии (7-10 тысяч убитых, 10 тысяч умерших в лагерях военнопленных и 60 тысяч осужденных на различные сроки - вполне себе "1937 год" для страны с трехмиллионным населением) и который несет ответственность за блокаду Ленинграда (оценки числа погибших - от 600 тысяч до полутора миллионов) и создание концлагерей для русского населения Карелии (19 из 20 тысяч попавших под финскую оккупацию русских КФССР оказались в концлагерях, умерло больше 4 тысяч).
Не видит ничего плохого Варламов и в наличии большого количества сторонников (также 46 % по сумме трех положительных граф) Николая II - некомпетентного правителя, безжалостного к своему населению (революция 1905-07 года началась с расстрела мирной демонстрации), с большим скрипом согласившегося создать имевшую мало полномочий и выбранную по цензовому принципу думу (как только революция пошла на спад, в нарушении собственного обещания не принимать законов в обход Думы, Николай еще более урезал избирательный ценз для большинства населения страны), а в итоге втянувшего страну в разрушительную для нее войну (число погибших оценивается от 600 тысяч до 1,5-2 миллионов).
Всё это заставляет предположить, что Варламов выступает не против жестоких правителей, а против несимпатичного ему политического направления, с другой стороны жестокостей не замечая.
P.S. Является ли сильным аргументов против Сталина тот факт, что сейчас доля оправдательных приговоров (крайне низкая, что Варламов ставит Сталину в вину - "Вы ведь не войдете в 99,6% людей, которым в нашей стране выносят обвинительный приговор.") много меньше, чем при Сталине?
Одно из самых логичных возражений ("А причем тут современность?" - с этим аргументом я и согласен и "с другой стороны", меня как коммуниста радовало бы, если бы эти (в сумме) 16 % разделяли бы и идеи Сталина, но я понимаю, что сторонников социализма даже в сумме по всем идейным направлениям у нас намного меньше) Варламов решил предвосхитить - приведя письмо читателя, логично написавшего ему "Странно относиться к событиям столетней давности с позиции современности", он решил увязать Сталина с современностью.
Итак, согласно Варламову, его посмертная борьба со Сталиным своевременна потому, что:
ГУЛАГ - это история? Тогда почитайте репортаж Ильи Азара о пытках во время судов. Это лишь один из эпизодов. Год назад подростка пытали электрошоком и избили в отделе МВД по Альшеевскому району Башкирии. Полицейский Артур Миргалиев, которого суд признал виновным в насилии, 20 дней назад был приговорён лишь к условному сроку. Похожие случаи произошли в Тюмени, в Югре, в Татарстане, в Красноярском крае. И это единичные случаи, которые попадают в СМИ.
(далее идет перечисление других преступлений сотрудников ФСИН и других силовых структур - не будем разбирать правдивость каждого приведенного им случая, понятно, что таких злоупотреблений много)
Понятно, что Сталин был жестким руководителем, однако всё его правление отнюдь не сводится к "ежовщине" - когда при фактически начавшейся Второй мировой войне (война поддержанных Италией и Германией франкистских мятежников с Народным фронтом в Испании уже шла, вторжение Японии в застенный Китай началось в мае 1937 г., а Манчжурия была оккупирована еще в 1931 г.) руководство страны предприняло действительно неадекватные меры против тех, кого считало потенциальными врагами, а вполне "народная" шпиономания и затаенная борьба формально примирившихся внутрипартийных группировок привело к неадекватному количество жертв (около 700 тысяч приговоренных к расстрелу).
"Ежовщину" явно хочет повторить очень малая часть симпатизирующих Сталину, и при самом Сталине Ежов с окружением были осуждены, а ставший новым главой НКВД Берия инициировал массовый пересмотр дел находившихся в местах заключения или под следствием.
Безусловно, и за пределами 1937-38 гг. Сталин и окружение были жесткими руководителями, сформировавшимися как государственные деятели во времена Гражданской войны - но логика подсказывает нам, что альтернативой были бы вожди другой стороны в той войне.
И что же? Так, известны попытки реабилитировать даже ставшего после гитлеровским прихвостнем Краснова - и едросовский депутат Водолацкий отнюдь не подвергся критике Варламова за это. Не доживший до прихода нацистов к власти в Германии и потому чуть менее одиозный, но также кровавый (и доведший до восстания почти всех местностей зажиточную крестьянскую Сибирь, где влияние большевиков было довольно небольшим) Колчак тоже воспевается в снятом без противодействия органов власти "АдмиралЪе", а недавно Министерство культуры с нарушением законов установило в его память мемориальную доску - Варламов считает, что нет "ничего страшного в том, чтобы в Питере, где до сих пор прекрасно себя чувствуют сотни артефактов коммунистической эпохи, появился объект в память о белогвардейском офицере" (среди участников опроса у Варламова относящихся "скорее положительно" и "положительно" к Колчаку оказалось по 20 % против 28 % нейтралов, 11 % неопределившихся, 7 % - "отрицательно" и 11 % "крайне отрицательно").
Напомним читателям, что речь идет о человеке, ближайший помощник которого с его ведома приказал поголовно расстреливать взрослое мужское население восставших деревень, а в деревнях, население которых после уходе красных не выдало бы местных их сторонников - расстреливать каждого десятого.
Варламов утверждает, что он, ненавидя Сталина "и как исторического персонажа, и как спасительный образ в головах многих соотечественников" - но если он подозревает уважающих Сталина в желании убивать и пытать (а победа над фашизмом и индустриализация совсем-совсем не достойны уважения?), то может, ему первому надо перестать "не видеть ничего плохого" в увековечении памяти человека, объявившего истребительную войну против подвластного ему населения?
О перипетиях с доской Маннергейма Варламов писал хоть и без прямого одобрения установки и неодобрения снятия, но и без единого слова против Маннергейма (тут, тут и тут) - как будто речь не идет о человеке, сторона которого устроила геноцид русского населения Выборга (в единственном городе Финляндии с большой долей русского населения убивали всех, говоривших по-фински с русским акцентом, хотя среди русских выборжцев было немало не сочувствовавших красным офицеров и чиновников), развернула массовые репрессии в Финляндии (7-10 тысяч убитых, 10 тысяч умерших в лагерях военнопленных и 60 тысяч осужденных на различные сроки - вполне себе "1937 год" для страны с трехмиллионным населением) и который несет ответственность за блокаду Ленинграда (оценки числа погибших - от 600 тысяч до полутора миллионов) и создание концлагерей для русского населения Карелии (19 из 20 тысяч попавших под финскую оккупацию русских КФССР оказались в концлагерях, умерло больше 4 тысяч).
Не видит ничего плохого Варламов и в наличии большого количества сторонников (также 46 % по сумме трех положительных граф) Николая II - некомпетентного правителя, безжалостного к своему населению (революция 1905-07 года началась с расстрела мирной демонстрации), с большим скрипом согласившегося создать имевшую мало полномочий и выбранную по цензовому принципу думу (как только революция пошла на спад, в нарушении собственного обещания не принимать законов в обход Думы, Николай еще более урезал избирательный ценз для большинства населения страны), а в итоге втянувшего страну в разрушительную для нее войну (число погибших оценивается от 600 тысяч до 1,5-2 миллионов).
Всё это заставляет предположить, что Варламов выступает не против жестоких правителей, а против несимпатичного ему политического направления, с другой стороны жестокостей не замечая.
P.S. Является ли сильным аргументов против Сталина тот факт, что сейчас доля оправдательных приговоров (крайне низкая, что Варламов ставит Сталину в вину - "Вы ведь не войдете в 99,6% людей, которым в нашей стране выносят обвинительный приговор.") много меньше, чем при Сталине?